12月18日，湖北省鄂州境內(nèi)，高速花湖互通D匝道發(fā)生側(cè)翻事故。造成4人死亡、8人受傷。事發(fā)時(shí)，有4輛汽車(chē)墜落，其中3輛為貨車(chē)，最重的一輛大件運(yùn)輸貨車(chē)達(dá)198噸。也因此，外界紛紛把矛頭對(duì)準(zhǔn)這一大件運(yùn)輸?shù)呢涇?chē)。
一邊倒的輿論風(fēng)向
事發(fā)不久，便很快在網(wǎng)上引起熱議，有人說(shuō)是橋梁設(shè)計(jì)的問(wèn)題，但更多網(wǎng)友認(rèn)為是大貨車(chē)超載的原因。之所以這樣認(rèn)為，是因?yàn)槭掳l(fā)匝道橋設(shè)計(jì)荷載為公路1級(jí)55噸，具體執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)為限重49噸。換言之，僅事故中的一輛貨車(chē)，就超載近400%。
那也從這里看出網(wǎng)友并不了解大件運(yùn)輸這一詞匯，涉事貨車(chē)雖然超載，但有超限運(yùn)輸證資質(zhì)，屬于合法運(yùn)營(yíng)。至于為何會(huì)行駛到此路段，看相關(guān)人員給出的解釋。
據(jù)湖北鄂東長(zhǎng)江公路大橋有限公司一相關(guān)負(fù)責(zé)人表示：“198噸的車(chē)能上高速有兩種情況：一是經(jīng)過(guò)了路政部門(mén)的審批同意放行了，要么就是收費(fèi)站失職了?！?/span>
對(duì)此，涉事高速入口站回應(yīng)稱(chēng)：涉事超載貨車(chē)有道路運(yùn)輸部門(mén)的超限審批手續(xù)，經(jīng)檢測(cè)入站，已將數(shù)據(jù)報(bào)湖北交管部門(mén)，但不排除貨車(chē)有假報(bào)審批數(shù)據(jù)違規(guī)進(jìn)站的可能，具體情況正由兩地高速交管部門(mén)調(diào)查；
而這種模棱兩可的說(shuō)法或許意味著，相關(guān)部門(mén)存在失職甚至瀆職問(wèn)題，涉事運(yùn)輸企業(yè)存在違規(guī)違法問(wèn)題。但事到如今，我們也不能說(shuō)去追究某一方的完全責(zé)任，造成事故的原因還得從多方面講起。
執(zhí)法不嚴(yán)是關(guān)鍵
據(jù)報(bào)道，涉事大件運(yùn)輸車(chē)輛在陜西和河南境內(nèi)，辦的是198噸超限許可證，在湖北省境內(nèi)辦的是99噸超限許可證。前述證件在陜西、山東等地辦理。
對(duì)此，涉事貨車(chē)運(yùn)輸公司負(fù)責(zé)人承認(rèn)，違規(guī)辦理了湖北境內(nèi)的超限證明，虛報(bào)的重量比貨車(chē)實(shí)際載重量少一半，為的是躲避收費(fèi)站的檢查。
而車(chē)輛在進(jìn)出收費(fèi)站時(shí)，相關(guān)審驗(yàn)人員是否進(jìn)行了嚴(yán)格的審驗(yàn)核對(duì)？如果車(chē)證不符合，如何能夠上高速？
另外，據(jù)運(yùn)輸公司負(fù)責(zé)人表示，在事發(fā)前，車(chē)輛本想根據(jù)運(yùn)輸規(guī)定走匝道中間通過(guò)，但遇養(yǎng)護(hù)，施工人員不讓其通過(guò)，司機(jī)便走了右側(cè)通過(guò)，也因此釀成無(wú)法挽回的損失。
對(duì)于到底是誰(shuí)的責(zé)任，目前溯因追責(zé)正在進(jìn)行中，在結(jié)果出來(lái)之前我們都不敢擅自決斷，不聊結(jié)果，我們來(lái)聊聊橋梁結(jié)構(gòu)問(wèn)題。
不合理的設(shè)計(jì)不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)墓芾?/span>
一、設(shè)計(jì)缺陷
首先，因?yàn)殡p橋柱結(jié)構(gòu)會(huì)對(duì)匝道下面的道路造成影響，為了保證道路安全，便有了單柱橋結(jié)構(gòu)，而這類(lèi)設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)考慮的情況是讓小轎車(chē)，或者說(shuō)讓載重量并不高的貨車(chē)通行。
但這種情況并沒(méi)有考慮到運(yùn)輸超重超大件的情況，即使不是一輛載大件貨車(chē)，現(xiàn)在的道路都是小車(chē)走左側(cè)2股車(chē)道，大車(chē)走右側(cè)。假如說(shuō)幾輛貨車(chē)同時(shí)重達(dá)50噸以上，那么3輛4輛的貨車(chē)同時(shí)進(jìn)入同一路段，遇到這種橋時(shí)，也有很大可能發(fā)生一側(cè)傾翻，單柱墩橋在設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)上就沒(méi)有考慮到這種極端情況，平衡系數(shù)太低。
二、管理不當(dāng)
那么既然這類(lèi)橋梁已經(jīng)建成，漏洞已經(jīng)存在，也就只能從管理來(lái)進(jìn)行，堵住漏洞，例如限制載重噸位，在這種單柱橋路段限制分流等等，但實(shí)際情況是兩者都非常欠缺。
發(fā)生此類(lèi)事故的還有無(wú)錫事件，但最終因?yàn)樵O(shè)計(jì)有缺陷，管理跟不上，導(dǎo)致事故的再次發(fā)生。而如果這兩個(gè)問(wèn)題都沒(méi)有解決，那么類(lèi)似事件便會(huì)再次發(fā)生。
沒(méi)有完全過(guò)錯(cuò)的一方
說(shuō)到這里我們都摸清了整個(gè)事件導(dǎo)向，最后再總結(jié)一下：
運(yùn)輸公司對(duì)自己的重量進(jìn)行了謊報(bào)，但監(jiān)管失職，沒(méi)有做出排查。車(chē)輛經(jīng)過(guò)獨(dú)柱的橋梁，本應(yīng)走中間車(chē)道，但是因?yàn)橛錾闲》秶┕?，讓貨?chē)走了最邊上的車(chē)道，導(dǎo)致重心偏移。可以看到，貨運(yùn)公司，道路管理，監(jiān)管部門(mén)方在這次事故中都有不可推卸的責(zé)任。
如今輿論走向兩極化，貨車(chē)超載及橋梁設(shè)計(jì)問(wèn)題都陷入輿論中心，但造成事故的原因是一環(huán)接一環(huán)的，沒(méi)有誰(shuí)是完全過(guò)錯(cuò)的一方。因?yàn)槭鹿薁窟B的所有人都是不幸的，我們應(yīng)該通過(guò)這件事我們要做的是從教訓(xùn)中查找，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，完善設(shè)計(jì)和適用，而不是去抨擊已經(jīng)去逝世的人。
對(duì)于離去的人我們能做的只有緬懷，對(duì)于事故所帶來(lái)的慘痛教訓(xùn)我們也該牢記心中，避免事故的再次產(chǎn)生。
聯(lián)系客服
