作者：何國銘律師（專注于商標(biāo)犯罪與毒品犯罪辯護(hù)）
關(guān)鍵詞：非法制造注冊商標(biāo)標(biāo)識罪 罪輕辯護(hù) 假冒注冊商標(biāo)罪 律師 商標(biāo)標(biāo)識 件數(shù)
非法制造注冊商標(biāo)標(biāo)識罪是知識產(chǎn)權(quán)犯罪中比較常見的一個罪名，但實(shí)務(wù)中對假冒注冊商標(biāo)罪與非法制造注冊商標(biāo)標(biāo)識罪的關(guān)聯(lián)、商標(biāo)標(biāo)識與商品的辨析及商標(biāo)標(biāo)識件數(shù)如何計(jì)算等問題都有待理清。筆者對上述問題進(jìn)行了初步探究，以期對司法實(shí)務(wù)有所啟發(fā)。今天我們簡談基于正確計(jì)算涉案商標(biāo)件數(shù)，從而影響到罪重及罪輕的問題。
案發(fā)于深圳的一起案件中，李某在未經(jīng)注冊商標(biāo)權(quán)利人丹尼爾惠靈頓有限公司的許可下，在其經(jīng)營的工廠內(nèi)，私自生產(chǎn)了帶有“DANIELWELLINGTON”、“DANIELWELLINGTONW”（以下簡稱“DW”）商標(biāo)標(biāo)識的包裝盒、卡套、說明書及卡片，偵查人員在現(xiàn)場查獲包裝盒6200個、30989本說明書、12350個卡片及5660個卡套，基于“DW”手表的完整包裝含包裝盒、卡套、說明書及卡片，那么請問如何計(jì)算李某涉嫌非法制造注冊商標(biāo)標(biāo)識的數(shù)量？
案發(fā)于山西的一起案件中，陳某雇傭工人在其經(jīng)營的印刷廠內(nèi)生產(chǎn)假冒汾酒的包裝，偵查人員在工廠內(nèi)查獲了防偽汾酒外箱面紙12750張、汾酒手提袋25746個，請問陳某非法制造注冊商標(biāo)標(biāo)識的數(shù)量幾何？
商標(biāo)標(biāo)識數(shù)量的計(jì)算一直是辦理非法制造注冊商標(biāo)標(biāo)識案的關(guān)鍵問題，如何正確計(jì)算涉案標(biāo)識數(shù)量在理論界及實(shí)務(wù)界一直存在爭論，總的來說，可分為三種意見。第一中意見采用實(shí)際數(shù)量說，其認(rèn)為根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十二條第三款“本解釋第三條所規(guī)定的'件’，是指標(biāo)有完整商標(biāo)圖樣的一份標(biāo)識?！钡囊?guī)定，一件注冊商標(biāo)標(biāo)識是指具有完整商標(biāo)圖樣的一份標(biāo)識，故應(yīng)當(dāng)以一個完整的經(jīng)國家商標(biāo)主管機(jī)關(guān)核準(zhǔn)的注冊商標(biāo)圖樣為標(biāo)準(zhǔn)來計(jì)算件數(shù)。即在能查明有多少個完整的注冊商標(biāo)標(biāo)識即可直接認(rèn)定為標(biāo)識的“件數(shù)”，并以此作為定罪量刑的參考。
假定我們采用該種觀點(diǎn)，則在案例一中，李某非法制造注冊商標(biāo)標(biāo)識的數(shù)量為6200+30989+12350+5660=55199個。在案例二中，陳某非法制造的注冊商標(biāo)標(biāo)識為12750+25746=38496個。
第二種意見采用折算說，其認(rèn)為被追訴人非法制造的注冊商標(biāo)標(biāo)識件數(shù)應(yīng)當(dāng)以完整的商品物體或包裝為標(biāo)準(zhǔn)來計(jì)算，至于每個商品物體或包裝上印制的相同的注冊商標(biāo)標(biāo)識不應(yīng)進(jìn)行重復(fù)評價(jià)。因此，在案例一中，由于涉案的他人注冊商標(biāo)標(biāo)識已依附于包裝盒之上，因商標(biāo)的種類、樣式相同，同一包裝盒上的多處標(biāo)識對于鞋盒來源的識別作用是同一，故對依附于同一包裝盒上的多處標(biāo)識應(yīng)認(rèn)定為一件。在案例一種，李某非法制造注冊商標(biāo)標(biāo)識的數(shù)量為30989個。在案例二中，陳某非法制造注冊商標(biāo)標(biāo)識的個數(shù)為25746個。
實(shí)際數(shù)量說與折中說爭論不下，各有利弊。實(shí)際數(shù)量說能特出形式正義，其計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)簡單實(shí)用，且標(biāo)準(zhǔn)一致，裁判者以此作為裁量標(biāo)準(zhǔn)并不會導(dǎo)致同案不同判，很好的保證司法裁判的統(tǒng)一性，但其弊端卻在于機(jī)械適法，沒有深層次理解到“件”的價(jià)值。
折中說則更能體現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義，有效避免了重復(fù)評價(jià)?；诓徽摮霈F(xiàn)多少個注冊商標(biāo)標(biāo)識，其是附屬在同一個包裝盒上，最終也只能以一件完整商品的形式出現(xiàn)在市場交易中。在同一個包裝上，實(shí)則只有其中的一個注冊商標(biāo)標(biāo)識是具有代表性的，起到區(qū)別商品來源意義。換言之，包裝盒上其他剩余的注冊商標(biāo)標(biāo)識僅是起到裝潢的作用。假定同一件包裝盒上的注冊商標(biāo)標(biāo)識數(shù)量全部納入“件數(shù)”之中，那么則屬于對法益的重復(fù)評價(jià)。但折中說存在人為制造了實(shí)現(xiàn)相同行為，卻有不同評價(jià)的矛盾的缺陷，其不利于司法裁判的統(tǒng)一性，不利于量刑的統(tǒng)一。
理論界，不少學(xué)者提出“區(qū)分說”。其認(rèn)為，對于非法制造注冊商標(biāo)標(biāo)識罪中“件”數(shù)的認(rèn)定，應(yīng)區(qū)分行為人對其非法制造注冊商標(biāo)標(biāo)識被使用的方式、范圍等情況是否明知進(jìn)行判斷，若行為人明知被使用情況的，注冊商標(biāo)標(biāo)識的件數(shù)應(yīng)以一個完整的商品物體或者包裝為標(biāo)準(zhǔn)來計(jì)算，即采用折中說；若其不明知被使用范圍的，則注冊商標(biāo)標(biāo)識的件數(shù)應(yīng)按一個完整的注冊商標(biāo)標(biāo)識圖樣為標(biāo)準(zhǔn)來計(jì)算，則采用實(shí)際數(shù)量說。
筆者認(rèn)為，“區(qū)分說”有一定的合理性，在理論上更具優(yōu)越性。偽造、擅自制造注冊商標(biāo)標(biāo)識是形式上的制假，假定被追訴人認(rèn)識到制假者對涉案商標(biāo)的用途及方式，其對制造商標(biāo)標(biāo)識所造成的后果與實(shí)質(zhì)的制假者生產(chǎn)的假冒產(chǎn)品在數(shù)量上應(yīng)是一致的，此時采用折中說更合常理。
聯(lián)系客服
