我們在與他人交流時,總喜歡說一句——“我說的都是'實(shí)話’”,有時候,我們也說“我說的都是'真話’”。然而,“實(shí)話”可能確實(shí)為“實(shí)”,真話就未必真的為“真”了。
拿道爾頓來說,他為母親買來襪子,對他母親說,“我為您買了一雙棕色的襪子”,這話在他來說,既是實(shí)話,又是真話。然而,在他母親看來,他買來的其實(shí)是一雙櫻紅色的襪子。道爾頓的話在她看來就“不真”,然而,她仍可以相信道爾頓所說的是“實(shí)話”。也就是說,我們對于自己所說之話是否為“實(shí)”,是絕對有發(fā)言權(quán)的;可是,對于自己所說之話是否為“真”,就不那么有權(quán)威性了。因?yàn)椤罢妗庇袔追N,有“絕對的真”,有“相對的真”,有“特殊的真”,有“共同的真”。
拿道爾頓的例子來說,道爾頓說襪子是棕色的,這在他看來是“真”,這就是“特殊的真”,在他母親和其他人看來是櫻紅色,這是“相對的真”。拿正常人來說,那襪子確實(shí)是櫻紅色的,它為啥不是“絕對的真”,而是“相對的真”?這是因?yàn)?,在色盲患者眼中,這襪子是棕色,這事也是“真”,“絕對的真”不允許存在這種矛盾。
這事也不能搞“少數(shù)服從多數(shù)”那一套,因?yàn)檎H丝催@個襪子為櫻紅色,并不改變色盲者看這個襪子為棕色的事實(shí)。就是拿“正?!倍謥碚f,色盲患者在他們的群體中也各自正常。
總而言之,“實(shí)話”之“實(shí)”是我們自己絕對能判定的,“真話”之“真”就未必。所以,我現(xiàn)在可以說,我在公眾號所說的都是實(shí)話,但是不是“真話”,這就不是我自己所能證明的了。
聯(lián)系客服