| 英國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行機(jī)制的建設(shè)及其啟示 | |||
| | |||
| 無憂會(huì)計(jì)網(wǎng) www.51kj.com | |||
| |||
| | |||
    | |||
| |
【摘要】近年來,我國(guó)在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、制度建設(shè)方面邁出了較大步伐,但是如何確保這些準(zhǔn)則、制度貫徹、執(zhí)行已經(jīng)顯得越來越重要。為此,本文介紹了英國(guó)在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行機(jī)制建設(shè)方面的經(jīng)驗(yàn),并對(duì)強(qiáng)化我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、制度執(zhí)行機(jī)制建設(shè)提出了若干建議。 【關(guān)鍵詞】會(huì)計(jì)準(zhǔn)則 執(zhí)行機(jī)制 會(huì)計(jì)監(jiān)管 一、問題的提出 近年來,我國(guó)證券市場(chǎng)發(fā)展迅速,會(huì)計(jì)在其中起到了十分積極的推動(dòng)作用。但與此同時(shí),在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)方面也暴露了一些問題,比如,“瓊民源”、“銀廣廈”虛構(gòu)利潤(rùn),提供虛假財(cái)務(wù)報(bào)告;“紅光實(shí)業(yè)”隨意調(diào)劑利潤(rùn)、虛增資產(chǎn);“鄭州百文”內(nèi)控不嚴(yán),賬務(wù)混亂,信息失真等,會(huì)計(jì)做假案時(shí)有發(fā)生,社會(huì)各界呼吁會(huì)計(jì)誠(chéng)信的聲音不絕于耳。為此,會(huì)計(jì)理論界和實(shí)務(wù)界從各個(gè)方面作了廣泛的分析和思考。其中有一種觀點(diǎn)認(rèn)為,產(chǎn)生這些會(huì)計(jì)問題的重要原因是會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、制度不完善,產(chǎn)生會(huì)計(jì)規(guī)范的“灰色地帶”,從而導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息失真。但筆者認(rèn)為,這幾年我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、制度建設(shè)可以說是空前的,幾乎每隔一段時(shí)間都有新的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、制度出臺(tái),甚至重大的會(huì)計(jì)制度改革。以2001年實(shí)施的《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》與1992年發(fā)布兩則兩制時(shí)相比較,我國(guó)會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)發(fā)生十分巨大的變化,會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)際化水平明顯提高,但是,會(huì)計(jì)信息失真問題仍未得到有效遏制。為此,我們有必要理性地、全方位、多角度地審視會(huì)計(jì)信息失真的根源問題,只有堅(jiān)持實(shí)事求是的態(tài)度,方能解決問題。 馮淑萍同志在一篇文章中談到,“會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)的制定和執(zhí)行機(jī)制的建設(shè)應(yīng)當(dāng)并舉”(馮淑萍,2001),這是頗有道理的。筆者認(rèn)為,會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)與會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)的執(zhí)行是兩個(gè)相對(duì)獨(dú)立又相互聯(lián)系的概念,是會(huì)計(jì)制度體系的有機(jī)組成部分。其中,會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)是指各種成文的制度安排,比如我國(guó)的《會(huì)計(jì)法》、各種成文的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、制度等;會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)的執(zhí)行則體現(xiàn)在這些制度安排的實(shí)際應(yīng)用及其判例上。書面的成文標(biāo)準(zhǔn)是否有效,主要取決于其能否得到真正的貫徹執(zhí)行。筆者認(rèn)為,近年來我國(guó)會(huì)計(jì)信息失真問題日趨嚴(yán)重,其主要原因在于在大力加快會(huì)計(jì)制度改革步伐的同時(shí),會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行機(jī)制建設(shè)沒有跟上和配套。因此,在我國(guó)會(huì)計(jì)改革的系統(tǒng)工程中,如何建立一個(gè)行之有效的會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行機(jī)制十分重要。 英國(guó)是世界上最早發(fā)展會(huì)計(jì)職業(yè)的國(guó)家,也是會(huì)計(jì)應(yīng)當(dāng)“真實(shí)和公允”地反映企業(yè)財(cái)務(wù)狀況及其經(jīng)營(yíng)成果理念的起源國(guó),因此英國(guó)會(huì)計(jì)對(duì)世界上其他國(guó)家和地區(qū)(尤其是英聯(lián)邦國(guó)家)影響較大。相對(duì)于美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的執(zhí)行主要依賴于企業(yè)和注冊(cè)會(huì)計(jì)師的自律保證,英國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的執(zhí)行則更多地依賴于有關(guān)法律和組織上的保證。我國(guó)尚處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期,如何適應(yīng)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)發(fā)展的需要,建立健全會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)的執(zhí)行機(jī)制,提高我國(guó)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量,是當(dāng)務(wù)之急。“他山之石,可以攻玉”,本文擬在對(duì)英國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行機(jī)制進(jìn)行介紹的基礎(chǔ)之上,對(duì)我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行機(jī)制的建設(shè)提出若干建議。 二、英國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行機(jī)制 英國(guó)制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的歷史較長(zhǎng),早期主要有英格蘭和威爾士特許會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)(ICAEW)發(fā)布有關(guān)會(huì)計(jì)原則的建議,1970成立會(huì)計(jì)準(zhǔn)則指導(dǎo)委員會(huì),后更名為會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(ASC),負(fù)責(zé)制定英國(guó)標(biāo)準(zhǔn)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)公告(SSAP)。1989年根據(jù)《公司法》,成立了財(cái)務(wù)報(bào)告委員會(huì)(FRC),在財(cái)務(wù)報(bào)告委員會(huì)下設(shè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)(ASB),負(fù)責(zé)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定。對(duì)于英國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的執(zhí)行機(jī)制,主要分以下幾個(gè)層次: (一)財(cái)務(wù)報(bào)表的編制環(huán)節(jié) 財(cái)務(wù)報(bào)表的編制環(huán)節(jié)是會(huì)計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行的首要環(huán)節(jié)。為了確保會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的執(zhí)行,英國(guó)公司法對(duì)此作了專門規(guī)定,即一家公司的董事會(huì)應(yīng)當(dāng)按照“真實(shí)與公允”的觀點(diǎn)編制年度財(cái)務(wù)報(bào)表,并且應(yīng)當(dāng)遵循1985年的英國(guó)《公司法》和英國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。對(duì)于公開發(fā)行證券的公司,其董事會(huì)還有責(zé)任向股東大會(huì)提交財(cái)務(wù)報(bào)表。換句話說,公司董事會(huì)應(yīng)當(dāng)對(duì)其財(cái)務(wù)報(bào)表的真實(shí)性和公允性負(fù)責(zé)。 與此同時(shí),英國(guó)法律認(rèn)為,良好的公司治理結(jié)構(gòu)是保證會(huì)計(jì)信息真實(shí)、公允的前提條件,而建立有效的審計(jì)委員會(huì)則是完善公司治理結(jié)構(gòu)的重要方面。為此,英國(guó)《公司治理綜合條例》(適用于所有上市公司),要求所有上市公司在董事會(huì)下設(shè)審計(jì)委員會(huì),而且審計(jì)委員會(huì)的大多數(shù)成員應(yīng)當(dāng)由獨(dú)立人士擔(dān)任,并應(yīng)至少包括3名獨(dú)立董事。審計(jì)委員會(huì)不參與公司的直接管理,但是它可以向董事會(huì)提供決策參考?！豆局卫砭C合條例》規(guī)定了審計(jì)委員會(huì)的職責(zé)包括:(1)審核外部審計(jì)的范圍和結(jié)果;(2)審核外部審計(jì)的成本效益;(3)審核外部審計(jì)人員的獨(dú)立性和客觀性;(4)審核外部審計(jì)人員提供的非審計(jì)業(yè)務(wù)相關(guān)的事項(xiàng)。除此之外,審計(jì)委員會(huì)一般還履行以下職責(zé):(1)審核公司臨時(shí)財(cái)務(wù)信息、季度財(cái)務(wù)信息和年度財(cái)務(wù)報(bào)表;(2)審核公司內(nèi)部審計(jì)報(bào)告和內(nèi)部審計(jì)功能;(3)審核公司董事會(huì)的內(nèi)部控制聲明;(4)在董事會(huì)的要求下,參與質(zhì)詢、調(diào)查公司在識(shí)別、評(píng)估、管理和監(jiān)控重大風(fēng)險(xiǎn)過程中的問題。 (二)財(cái)務(wù)報(bào)表的審計(jì)環(huán)節(jié) 按照公司法的規(guī)定,公司股東應(yīng)當(dāng)聘請(qǐng)審計(jì)師對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行審計(jì),而且從事財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的審計(jì)師必須是在監(jiān)管部門注冊(cè)的審計(jì)師。審計(jì)師應(yīng)當(dāng)對(duì)公司董事會(huì)所編制和批準(zhǔn)的財(cái)務(wù)報(bào)表是否“真實(shí)、公允”,是否遵循了1985年的《公司法》,發(fā)表意見。尤其是在企業(yè)沒有保留恰當(dāng)?shù)臅?huì)計(jì)記錄的情況下,審計(jì)師應(yīng)當(dāng)予以報(bào)告。 (三)財(cái)務(wù)報(bào)表的批準(zhǔn)環(huán)節(jié) 英國(guó)公司法規(guī)定,在公司向?qū)徲?jì)師和股東提交最終財(cái)務(wù)報(bào)表之前,這些財(cái)務(wù)報(bào)表應(yīng)當(dāng)經(jīng)過公司董事會(huì)的批準(zhǔn),以明確責(zé)任,表明公司董事會(huì)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的真實(shí)、公允和合法性負(fù)責(zé)。 (四)財(cái)務(wù)報(bào)表的監(jiān)管環(huán)節(jié) 在英國(guó),主要有三個(gè)機(jī)構(gòu)來負(fù)責(zé)財(cái)務(wù)報(bào)表的監(jiān)管:一是金融服務(wù)局的上市部(the Listing Authority,簡(jiǎn)稱UKLA),主要監(jiān)管上市公司的中期財(cái)務(wù)報(bào)表和招股說明書,監(jiān)督這些文件中所采用的會(huì)計(jì)政策、程序、披露的內(nèi)容等是否符合英國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和上市條例的有關(guān)規(guī)定;二是財(cái)務(wù)報(bào)告審核委員會(huì)(Financial Reporting Review Panel,簡(jiǎn)稱FRRP),主要監(jiān)管英國(guó)大型私人公司和公開發(fā)行證券公司的年度財(cái)務(wù)報(bào)表;三是貿(mào)工部(Department of Trade and Indusrty,簡(jiǎn)稱DTI),主要監(jiān)管所有公司的年度財(cái)務(wù)報(bào)表和董事會(huì)報(bào)告,貿(mào)工部對(duì)企業(yè)所提交的財(cái)務(wù)報(bào)表只作一些有限的合法性和一貫性測(cè)試。 在英國(guó)會(huì)計(jì)監(jiān)管體系中,財(cái)務(wù)報(bào)告審核委員會(huì)這一組織別具特色,而且發(fā)揮著十分重要的作用。財(cái)務(wù)報(bào)告審核委員會(huì)設(shè)于財(cái)務(wù)報(bào)告委員會(huì)(FRC)下,與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)并列,但是獨(dú)立于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)。財(cái)務(wù)報(bào)告審核委員會(huì)的主要職責(zé)是,當(dāng)發(fā)現(xiàn)企業(yè)經(jīng)審計(jì)的財(cái)務(wù)報(bào)表沒有遵循公司法和適用的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則時(shí)(線索主要來自有關(guān)個(gè)人、團(tuán)體或者媒體的評(píng)論),展開相關(guān)調(diào)查,并采取相應(yīng)的補(bǔ)救措施。該審核委員會(huì)由來自財(cái)務(wù)界各個(gè)領(lǐng)域的獨(dú)立專家組成,每年召開一次全會(huì),討論一些共性問題。平時(shí),針對(duì)每一個(gè)案件,建立一個(gè)由5至6個(gè)審核委員會(huì)成員組成的小組進(jìn)行審查。在審查過程中,首先采取與公司董事談話、討論的方式,然后再作進(jìn)一步調(diào)查。當(dāng)財(cái)務(wù)報(bào)告審核委員會(huì)一旦認(rèn)定公司財(cái)務(wù)報(bào)表存在問題,有必要采取補(bǔ)救措施時(shí),財(cái)務(wù)報(bào)告審核委員會(huì)可以采取以下行動(dòng): 1.自愿行動(dòng)。在公司董事承認(rèn)報(bào)表存在問題的情況下,要求公司自愿作出相應(yīng)更正。根據(jù)公司法的規(guī)定,公司可以將所有報(bào)表(更正后)再重新公布一次,也可以針對(duì)有問題的方面發(fā)表一個(gè)更正聲明。 2.正式移交法院,以決定存在問題的報(bào)表違反了法律,并強(qiáng)制要求公司修改報(bào)表。 3.立即向媒體說明有關(guān)信息,并在公司下一個(gè)年度財(cái)務(wù)報(bào)表和(或)中期報(bào)告中進(jìn)行更正。 按照規(guī)定,財(cái)務(wù)報(bào)告審核委員會(huì)必須公告每一項(xiàng)調(diào)查的結(jié)果,在公告中應(yīng)當(dāng)簡(jiǎn)要闡述調(diào)查所涉及的會(huì)計(jì)或者法律問題以及所采取的相應(yīng)措施。這些公告在會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)界發(fā)揮著十分重要的作用,它一方面有助于提高財(cái)務(wù)報(bào)表編制者和使用者的知識(shí)基礎(chǔ),另一方面可以有效遏制會(huì)計(jì)作假,降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn),提高會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量和公信力。因此財(cái)務(wù)報(bào)告審核委員會(huì)的建立及其工作受到了社會(huì)各界的廣泛歡迎和好評(píng)。在2001年1月發(fā)表的一份題為《一個(gè)英國(guó)特有的機(jī)構(gòu)——財(cái)務(wù)報(bào)告審核委員會(huì)對(duì)英國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行的貢獻(xiàn)分析》(A peculiarly British institution-An analysis of the contribution made by the Financial Reporting Review Panel to accounting compliance in the UK)的研究報(bào)告中,對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告審核委員會(huì)在英國(guó)財(cái)務(wù)報(bào)告監(jiān)管框架中所起的作用給予了較高評(píng)價(jià)。研究人員通過研究發(fā)現(xiàn),財(cái)務(wù)報(bào)告審核委員會(huì)是一個(gè)成本低、收效大并且很受尊敬的組織,它在發(fā)揮會(huì)計(jì)監(jiān)管職能、提高企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量方面起到了十分重要的作用。研究人員還發(fā)現(xiàn),大審計(jì)公司普遍認(rèn)為,財(cái)務(wù)報(bào)告審核委員會(huì)的存在提高了他們?cè)谂c客戶談判有關(guān)會(huì)計(jì)問題時(shí)的地位,避免了監(jiān)管真空。報(bào)告最后作出結(jié)論:財(cái)務(wù)報(bào)告審核委員會(huì)“在促進(jìn)英國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的執(zhí)行方面起到了核心作用”。 (五)司法環(huán)節(jié) 按照英國(guó)法律的規(guī)定,如果個(gè)體因依賴企業(yè)在不恰當(dāng)基礎(chǔ)上編制的財(cái)務(wù)報(bào)表而造成損失,為維護(hù)公眾利益,公訴人將把編制這些報(bào)表的董事送上法庭,訴諸法律,一方面要求企業(yè)董事承擔(dān)民事責(zé)任,賠償損失,并重編報(bào)表;另一方面如果企業(yè)董事的不當(dāng)行為觸犯了刑法(如存在欺詐行為),則還需要追究刑事責(zé)任,但從英國(guó)歷史上來看,出現(xiàn)這種情況的比較少。 (六)公眾和媒體環(huán)節(jié) 公眾和媒體對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量的監(jiān)督也是英國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行機(jī)制的有機(jī)組成部分,英國(guó)三大監(jiān)管部門對(duì)企業(yè)的調(diào)查線索往往都來自于公眾對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告的質(zhì)疑和媒體的評(píng)論。與此同時(shí),監(jiān)管部門的調(diào)查結(jié)果也通過媒體向公眾公布,以起到相互監(jiān)督、相互牽制、相互促進(jìn)的作用。 三、英國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行機(jī)制的特點(diǎn)及其啟示 通過介紹英國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行機(jī)制建設(shè)的情況,可以看到,英國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的執(zhí)行機(jī)制有其獨(dú)特之處,而且事實(shí)證明,英國(guó)的這套會(huì)計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行機(jī)制是行之有效的,近年來英國(guó)發(fā)生會(huì)計(jì)作假和欺詐的案件較少就是一個(gè)例證。 對(duì)于英國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行機(jī)制,歸納起來主要有以下幾個(gè)特點(diǎn): 一是落實(shí)責(zé)任,對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的執(zhí)行實(shí)施全過程監(jiān)控,其中包括財(cái)務(wù)報(bào)表的編制、審計(jì)、批準(zhǔn)、監(jiān)管、司法介入、媒體監(jiān)督等環(huán)節(jié),通過層層設(shè)防和監(jiān)控,來保證會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量。 二是強(qiáng)調(diào)公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)建設(shè)的重要性,尤其是賦予公司審計(jì)委員會(huì)較高的獨(dú)立性和較大的職責(zé)與權(quán)限,以保證公司財(cái)務(wù)報(bào)表在對(duì)外披露前已經(jīng)進(jìn)行了嚴(yán)格的質(zhì)量控制。 三是在加強(qiáng)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則建設(shè)的同時(shí),特設(shè)一個(gè)單獨(dú)機(jī)構(gòu),即由獨(dú)立專家組成的財(cái)務(wù)報(bào)告審核委員會(huì),對(duì)企業(yè)在編報(bào)財(cái)務(wù)報(bào)告過程中執(zhí)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的情況進(jìn)行審核,并對(duì)發(fā)現(xiàn)的問題采取談話和討論的方式敦促企業(yè)自愿更正,在自愿更正不成的情況下,再移交法院。從而確保了會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的有效執(zhí)行,而且審核中所涉及的會(huì)計(jì)問題以及處理結(jié)果必須公告,從而對(duì)于制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、指導(dǎo)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)起到了十分積極的作用。 四是重視公眾和媒體監(jiān)督對(duì)于促進(jìn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行所起的作用,依賴社會(huì)力量實(shí)施會(huì)計(jì)監(jiān)督。 近年來,我國(guó)會(huì)計(jì)核算制度改革邁出了較大步伐,會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)際化水平明顯提高。但是會(huì)計(jì)信息失真的現(xiàn)象仍然十分嚴(yán)重,因此,如何加強(qiáng)我國(guó)會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)的執(zhí)行機(jī)制建設(shè),以確保我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、制定能夠得到有效貫徹,已經(jīng)顯得十分迫切?？上驳氖?我國(guó)財(cái)政和證券監(jiān)管部門等已經(jīng)大大加強(qiáng)了會(huì)計(jì)監(jiān)管力度,為促進(jìn)我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、制度的執(zhí)行發(fā)揮了積極作用。但是會(huì)計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行機(jī)制的建設(shè)將是一個(gè)長(zhǎng)期而艱巨的過程,為此,借鑒英國(guó)的成功做法,對(duì)于完善我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、制度執(zhí)行機(jī)制建設(shè)將頗有助益。 首先,強(qiáng)化會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、制度的自我執(zhí)行機(jī)制建設(shè)應(yīng)當(dāng)引起足夠重視。根據(jù)信息不對(duì)稱原理,企業(yè)董事和管理人員對(duì)企業(yè)實(shí)際的財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果和現(xiàn)金流量情況最為了解,所以,在財(cái)務(wù)報(bào)告的編制環(huán)節(jié),建立一套內(nèi)部監(jiān)督和自我約束機(jī)制,促使企業(yè)自覺遵守會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、制度就顯得十分重要。英國(guó)法律首先規(guī)定公司董事對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告的真實(shí)、公允負(fù)責(zé),然后要求公司在董事會(huì)下設(shè)獨(dú)立的審計(jì)委員會(huì),對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行審核。由于審計(jì)委員會(huì)審核質(zhì)量的高低,會(huì)直接影響公司董事與財(cái)務(wù)報(bào)告有關(guān)的法律責(zé)任的大小,所以審計(jì)委員會(huì)相當(dāng)于為公司董事把關(guān),減少法律風(fēng)險(xiǎn)。因此,審計(jì)委員會(huì)被賦予較大的權(quán)力,而且具有較高的獨(dú)立性和權(quán)威性。目前我國(guó)許多企業(yè)正在加強(qiáng)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)建設(shè),不少企業(yè)在管理層中設(shè)立了內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)或者人員。筆者認(rèn)為,建立健全我國(guó)企業(yè)治理結(jié)構(gòu)是治理會(huì)計(jì)信息失真、提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的根本之舉,而在董事會(huì)下設(shè)立獨(dú)立、專業(yè)的審計(jì)委員會(huì)則是關(guān)鍵。盡管內(nèi)部審計(jì)在強(qiáng)化內(nèi)部會(huì)計(jì)監(jiān)督方面也發(fā)揮著重要作用,但是由于內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)或者人員畢竟受制于企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理層,所以其獨(dú)立性和審計(jì)質(zhì)量有一定的局限性,而在董事會(huì)下設(shè)置審計(jì)委員會(huì)則可以在一定程度上克服這些弊端。 其次,要充分發(fā)揮公共監(jiān)督的作用。英國(guó)在財(cái)務(wù)報(bào)告委員會(huì)下設(shè)置會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)的同時(shí),又設(shè)置獨(dú)立的、由專業(yè)人士組成的財(cái)務(wù)報(bào)告審核委員會(huì),來對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行情況的實(shí)施監(jiān)管,是一條非常好的經(jīng)驗(yàn),值得我們借鑒。我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、制度是由財(cái)政部制定的,與此同時(shí),財(cái)政部也履行著《會(huì)計(jì)法》執(zhí)法檢查、會(huì)計(jì)信息質(zhì)量抽查等職能,會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)的制定和監(jiān)管并行,這與英國(guó)的做法相類。但是這些監(jiān)督只是財(cái)政部的一項(xiàng)職能,并沒有單獨(dú)的機(jī)構(gòu)和獨(dú)立的人士來實(shí)施,因此,容易將其與為實(shí)現(xiàn)財(cái)政目標(biāo)而實(shí)施的財(cái)政監(jiān)督混淆起來。為此,筆者建議在財(cái)政部下設(shè)置一個(gè)獨(dú)立于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、制度制定工作和財(cái)政監(jiān)督工作的財(cái)務(wù)報(bào)告審核委員會(huì),委員會(huì)由會(huì)計(jì)專家組成,專事企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、制度執(zhí)行情況的審核工作。這樣一方面可以及時(shí)了解我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、制度在實(shí)務(wù)中的執(zhí)行情況,并使會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、制度落到實(shí)處;另一方面,可以使財(cái)務(wù)報(bào)告的審核工作常規(guī)化、規(guī)范化。 最后,在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行機(jī)制建設(shè)中應(yīng)當(dāng)引入司法介入機(jī)制,并充分重視公眾和媒體監(jiān)督的作用,以使不法報(bào)表編制者置于司法和公眾監(jiān)督之下,并受到應(yīng)有的懲罰。目前我國(guó)與提供虛假財(cái)務(wù)報(bào)告有關(guān)的民事責(zé)任體系尚未建立起來,是我國(guó)會(huì)計(jì)法制體系的一個(gè)空白,需要加緊有關(guān)研究和立法工作。明確和落實(shí)會(huì)計(jì)違法行為的民事責(zé)任,才能真正做到使會(huì)計(jì)造假者傾家蕩產(chǎn)的目的,從而起到司法威懾作用。與此同時(shí),名譽(yù)、聲望、品牌等也可以成為會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、制度執(zhí)行機(jī)制建設(shè)予以考慮的重要組成部分。公眾和新聞界對(duì)企業(yè)不良財(cái)務(wù)報(bào)告的反應(yīng)和施加的壓力,會(huì)損及企業(yè)品牌和有關(guān)個(gè)人的名譽(yù)及其聲望,從而反過來促進(jìn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、制度的有效執(zhí)行。 參考文獻(xiàn): 馮淑萍.2001.關(guān)于中國(guó)會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)際化問題.會(huì)計(jì)研究.11 曲曉輝.2001.我國(guó)會(huì)計(jì)國(guó)際化進(jìn)程趨議.會(huì)計(jì)研究.9 作者:高璐 來源:會(huì)計(jì)研究200205 |
聯(lián)系客服
