清朝初年，順治皇帝在與僧人釋木陳的對(duì)話中，曾談到過古往今來的名臣宿將。釋木陳說：“宋明兩代享國靈長，多由大臣輔弼之力。如趙普之逢君，張居正之?dāng)垯?quán)，姑置不論……”
順治皇帝并不同意釋木陳的見解，針對(duì)老和尚貶抑張居正的觀點(diǎn)，順治很是感慨道：“罪居正攬權(quán)，誤矣！彼時(shí)主少國疑，使居正不朝綱獨(dú)握，則道旁筑室，誰秉其成？”。
至今在湖北荊州張文忠公祠門柱上銘刻“隆萬年間千載遇，伊周而后一人難”之對(duì)聯(lián)，據(jù)說是康熙所撰。（“伊周”系指商朝伊尹和西周周公旦，兩人以出色執(zhí)掌朝政而著稱于世）。
反反復(fù)復(fù)修撰了95年之久的《明史》終于在乾隆四年（1739）塵埃落定，《明史》明白記載道：“張居正通識(shí)時(shí)變，勇于任事。神宗初政，起衰振隳，不可謂非干濟(jì)才。而威柄之操，幾于震主，卒致禍發(fā)身后。”該評(píng)價(jià)大大糾正了此前“未定稿”的偏差。
偏差的根源緣于張居正遭人毀謗的莫須有，“罪名”無非是戀棧奪情、陷害遼王、王大臣案這么幾宗。
萬歷五年（1577），張居正父親死了。趁首輔身陷喪父悲痛之際，官場(chǎng)那幫心態(tài)不怎么正常的官員蠢血涌動(dòng)。身為兩榜進(jìn)士、翰林院編修，更兼隆慶、萬歷兩朝帝師的張居正，自然對(duì)儒學(xué)精義了解得相當(dāng)透徹。退一萬步說，即使張居正無視儒家的忠孝觀，可哪有對(duì)自己父親去世不悲痛欲絕的？
事實(shí)上，張居正驚悉老爹離世噩耗后，在第一時(shí)間向皇上遞交回老家奔喪的請(qǐng)求：“仰惟皇上圣覽，臣于今晨得到故鄉(xiāng)家丁報(bào)信，家父于本月十三日病逝于湖廣江陵城家中，乍聞噩耗，臣五內(nèi)俱焚，痛不欲生……”不過，此時(shí)的張居正確實(shí)比較糾結(jié)。按那個(gè)時(shí)代的封建禮制，官場(chǎng)上有丁憂的規(guī)章制度。
所謂“丁憂”即是說，遇到父母長輩喪事時(shí)，身兼官職的兒孫們必須回家守制27個(gè)月。
而此時(shí)對(duì)張居正來說，不簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單是人走茶涼，陡生失落感的問題；重要的是他居廟堂之上心系天下蒼生的政治修為如何繼往開來。
此時(shí)此刻，他所憂傷的是自己殫精竭慮力推“尊主權(quán)、課吏職、行賞罰、一號(hào)令”的舉措就此半途而廢，他所痛惜的是自己精心設(shè)計(jì)的整飭賦稅制度、推行一條鞭法等改革方案就此胎死腹中。張首輔注定做不到旁觀者了無牽掛的超脫。
要說張居正這個(gè)嘛，家長制意識(shí)太過強(qiáng)烈，從來不講什么集體領(lǐng)導(dǎo)。如此這般，積怨甚多完全是意料之中的事了。
就拿張氏“立限考事”、“以事責(zé)人”的考成法來說，不是讓官員僅僅享受權(quán)柄的快感，而是正兒八勁跟你搞考核，看看小老百姓的收成如何？分配制度是不是有貓膩？權(quán)力運(yùn)行是否偏離正常軌道？等等?？偠灾?，政府官員不能權(quán)力任性作威作?？雍Π傩?。
而從來就知道收拾屬下、搜括錢財(cái)?shù)拇笮」賳T哪還受得了？聽說老張喪父，那班被動(dòng)了“奶酪”的大小官員頓時(shí)像打了雞血似的?？墒纵o不“丁憂”，回到從前的樣子想都別想。
烏泱泱的官場(chǎng)除了張首輔本人能大刀闊斧狂飆突進(jìn)外，其他大臣根本壓不住陣腳。敢于與自己利益集團(tuán)中不良制度較真，敢于扯起反腐肅貪大旗的只能屬于張居正這樣咬定青山不放松，勇于擔(dān)當(dāng)，堅(jiān)守以天下蒼生為念的異數(shù)。
在該不該回家守制問題上，往小了說，無非事關(guān)請(qǐng)假制度。而受雇于朝廷的張居正當(dāng)然要看老板的臉色。老板說早去早回，難道你還能賴在板凳上？要是老板說這個(gè)崗位不得離人，那也違拗不得。
事實(shí)情況是，朱翊鈞（萬歷）母子此時(shí)真的離不開張居正。畢竟交到萬歷手上的大明帝國異常羸弱，京倉存糧嚴(yán)重透支，蒙古、女真時(shí)常入寇邊塞，叛亂時(shí)作；黃河屢次決口，天災(zāi)人禍綿延不絕……
而今朝局正依據(jù)張氏改革菜單，往好的方向運(yùn)轉(zhuǎn)。萬歷再怎么愚頑，如果連這個(gè)道理也分辨不出，那就太水貨了。從朱明王朝平穩(wěn)趟過改革深水區(qū)的角度看，皇帝要張居正“奪情”既是情勢(shì)所迫，又屬于被規(guī)制允許變通的常例。
“……朕于幼沖之年，垂拱仰成，頃刻離卿不得，安能等得三年?況且愛卿身系國家安危，又豈是一般的金革之事可比?請(qǐng)強(qiáng)抑哀情，勉遵前旨，以不負(fù)我皇考委托之重，勿得固辭。”話說得多么懇切，就差沒掉下幾滴哀求的淚珠。
影視劇中萬歷帝人物造型。
不僅如此，萬歷私下會(huì)商吏部尚書張瀚也言出無奈：新政經(jīng)過五年多的推行，已大有成效，這一切全賴張先生盡心輔佐。此時(shí)若張先生離開宰揆之位，內(nèi)閣無人把舵，勢(shì)必前功盡棄。因此，萬歷慰留張居正絲毫沒有虛情假意，更不可能是萬歷與首輔串通著，編造的雙簧戲。
張居正“奪情”事情就此算是定了下來，而朝臣中的分歧和爭(zhēng)論也激烈地展開了，支持的人固然不少，加以阻止和明確反對(duì)的聲勢(shì)也不小。令張居正郁悶與惱火的是，率先打出反對(duì)其“奪情”旗號(hào)的二位恰恰是曾受恩于己的學(xué)生吳中行與趙用賢。
以張先生的威權(quán)與個(gè)性，吳趙兩位確實(shí)有點(diǎn)犯賤，至少一紙辭退令讓你卷鋪蓋走人，對(duì)首輔大人而言，真可謂不費(fèi)吹灰之力。
可此時(shí)死了老爹的張居正正成為滿朝文武矚目的“焦點(diǎn)”，任何輕舉妄動(dòng)都得掂量掂量。也許，吳中行們是這么想的，造張老師的反，誰也奈何不了咱，弄得不好興許在官場(chǎng)上賺一票；而張先生之所以不出手修理他們，是因?yàn)樗滥菐腿思儗贈(zèng)]事找抽。
果不其然，萬歷龍顏大怒，他覺得吳中行們對(duì)老張不依不饒，實(shí)際還是把自己簽署的“紅頭文件”當(dāng)抹桌子的紙巾。于是乎，皇帝一聲令下，那一干反“奪情”大臣的臀部被棍子打得皮開肉綻，險(xiǎn)些送命。
比吳中行們更激進(jìn)的是憤青鄒元標(biāo)。這位來自江西吉安府的青年進(jìn)士，明知“倒張”找抽，偏要“對(duì)著干”。就在吳中行等四人挨杖的第二天，義無反顧地將自己的奏疏呈上，言詞更加激烈地將矛頭直指張居正的諸般過失。什么“親喪不奔，別人視他為禽彘……”等惡攻語言連篇累牘。
不過，在經(jīng)歷四十多年官場(chǎng)起落磨礪，當(dāng)年的憤青鄒元標(biāo)拖著那條因“倒張”換來的瘸腿，于桑榆之年已經(jīng)完全理解當(dāng)年的張首輔忘情于除舊布新的改革事業(yè)。
從萬歷到崇禎，鄒元標(biāo)身歷三朝，眼看吏治腐敗，大明王朝百病叢生，他才痛悔當(dāng)年反對(duì)張居正“奪情”是多么的冒進(jìn)與單純。
歷經(jīng)磨難后的鄒元標(biāo)幡然悔悟當(dāng)年魯莽，矢志為張居正平反奔走呼號(hào)（PC圖）。
懺悔不已的鄒元標(biāo)老人接二連三上書朝廷懇求為張居正平反時(shí)說了如下一段話：“江陵功在社稷，過在身家，國家之議，死而后已，謂之社稷之臣，奚愧焉？”用白話文翻譯過來是這么三層意思，1.張居正有功于國家，有利百姓。2.國家現(xiàn)在弄成這個(gè)樣子，就是因?yàn)榘褟埦诱母母锍晒品恕?.現(xiàn)在應(yīng)該為他平反，為有志報(bào)國者樹立楷模。
熹宗，也就是被稱之為“木匠皇帝”的那位，雖然昏庸且搞笑，但還是采納了鄒元標(biāo)的建議，部分恢復(fù)張居正的名譽(yù)。直到幾年后思宗才給張居正徹底平反，此時(shí)鄒元標(biāo)已不在人世，沒幾年，大明帝國壽終正寢。
當(dāng)年與鄒進(jìn)士同樣激進(jìn)的另兩位進(jìn)士吳中行、趙用賢非但沒有絲毫自我反省，反而越挫越勇，大有把“找別扭”進(jìn)行到底的二桿子精神。
在“倒張”問題上被杖的夠戧的吳趙哥倆頗感欣慰的是，皇帝經(jīng)筵的講官許國悄悄分送兩人玉杯與犀角杯，對(duì)二位做出高度的評(píng)價(jià)和美好的祝福。
可世事難料，張居正死后，吳、趙二人重新回朝廷做官，又與坐上內(nèi)閣第二把交椅的許國先生較上勁?！啊鈿庥檬拢既蛔龀梢?、二件事，就自負(fù)得不得了，與浮淺、喜愛生事的人相呼應(yīng)，黨同伐異，行私罔上，這種風(fēng)氣不能助長?！痹S國口頭警告吳趙兩人，多少也揭示了兩人與生俱來喜歡折騰、喜歡起哄、喜歡惹是生非的作派與人品。
誠如當(dāng)時(shí)的五品官員于慎行所言，終觀萬歷一朝，對(duì)張居正是“舉朝爭(zhēng)索其罪”。與吳中行們一個(gè)德性的云南道監(jiān)察御史羊可立伙同李植、江東之，以私構(gòu)陷遼王朱憲?獄狀，哭著喊著讓張居正背上諂害遼王、攘奪王府的“罪名”。
老張同志死無對(duì)證的“罪名”多了去了，有事沒事踩上幾腳都跟撿了便宜似的。那個(gè)名叫朱憲?的遼王，按朱明家譜排序算，應(yīng)該是與萬歷他爺爺朱厚熜（嘉靖）同一輩分。所謂遼王也就是先祖分封至荊州，世代相襲的“土皇帝”。
嘉靖還曾格外眷顧遼王家，朱憲?這個(gè)闊少自恃皇親國戚之特權(quán)專橫跋扈于封地荊州。
至萬歷父親穆宗改元，鑒于遼王“頗驕酗，多所凌轢（欺壓鄉(xiāng)人）”等惡名，一舉奪去嘉靖所賜真人名號(hào)及金印，幾等于剝奪藩王資格。
據(jù)同時(shí)代文人王世貞記述：“遼王淫酗，暴橫其國，遠(yuǎn)近皆苦之，彈刻屢上，后遂至削國身死。當(dāng)削國時(shí)，居正雖在閣，然不甚當(dāng)事。”可見，遼王削職為民完全是自作自受咎由自取的結(jié)果。
遼王被廢，豐厚奉祿自然免談，其江河日下景象可想而知。荊州恰恰又是張居正老家，原先的王府與張家在當(dāng)?shù)鼗緦儆谟械靡黄吹母毁F豪宅，可經(jīng)“剝奪藩王”折騰后的前王府頓時(shí)矮去半截。
張居正家遭難，遼王府次妃王氏乘機(jī)聯(lián)絡(luò)御史羊可立等人訟冤，大略言：“居正貪鄙，謀奪遼王府第，因此設(shè)計(jì)誣陷。既將遼府據(jù)去，復(fù)將所有金寶，悉數(shù)沒入他家?！币f這遼府次妃正是典型的“二奶”德性，大概是死了當(dāng)家人沒撈到太多財(cái)產(chǎn)的緣故，在張府洗劫一空，明明知道在此撈不到任何外快的情況下，撒潑打滾鬧給朝廷看，意在向朝廷伸手乞討額外補(bǔ)償。
萬歷則為了掩飾這不著邊際的查辦，也信手拈來地在“情況反映”上寫道：“（張居正）誣蔑親藩，侵奪王墳府第”云云。然而，在這樁對(duì)張居正名節(jié)至關(guān)重要的公案上，給出的結(jié)論是“事出有因，查無實(shí)據(jù)”。
評(píng)書藝人有這么個(gè)口頭禪“看熱鬧的不怕事大”。那本定稿于明末清初，不怎么靠譜的《明史紀(jì)事本末》洋洋灑灑寫道，張居正如何如何利用職務(wù)之便侵吞荊州遼王府。這種故意放大事實(shí)真相的敘述，無疑是對(duì)明神宗的橫加誣蔑的望文生義。
遼府次妃正仗著皇親國戚，以死了當(dāng)家人為藉口，大肆洗劫張居正遺屬。（PC圖）
可以肯定地說，在荊州城內(nèi)，張宅和遼王府完全沒有關(guān)系，就連曾經(jīng)對(duì)張居正極盡攻擊之能事的王世貞也曾在其《嘉靖以來首輔傳·張居正傳》中，確鑿無誤地說：“居正故窶無居第，乃大買地于江陵城，使緹騎百夫長龐某者假干陬顯陵之便，而為督治舍宇?！背鲥X置地，對(duì)23歲就步入官場(chǎng)，歷任二代皇朝閣員的張居正來說太過尋常?！爸\奪遼王府第”純屬以訛傳訛。
很難想象一個(gè)敢于和官場(chǎng)貪婪舞弊現(xiàn)象叫板的耿直掌柜會(huì)去趟不干不凈的渾水。
至于王氏指控張居正所謂“強(qiáng)占?xì)J賜祖寢”的說法，乃是張父于萬歷五年去世之后，翌年張奏準(zhǔn)返鄉(xiāng)歸葬其父靈柩。為撫慰張首輔喪父之痛，神宗敕賜給張家一塊墳地。
有史家考證，張府墳地處位于荊州西門外太暉山，與已故湘獻(xiàn)王朱柏的王陵毗鄰，故被王氏以移花接木之術(shù)造謠生事，惡意攻訐。案發(fā)以后，張家已經(jīng)將那處祖墳遷葬到了張居正墓地的一側(cè)。
萬歷不問青紅皂白，一股腦兒將“侵奪王墳府第”的罪名強(qiáng)加給張居正，恰好暴露了這過河拆橋朋友“欲加之罪，何患無詞”的霸道嘴臉。不過，前遼王府“王二奶”倒是得其所哉地?fù)屏藗€(gè)“王氏從厚，援徽府例贍食”的御批，重新踏進(jìn)衣食無憂的上等人行列。
再一個(gè)，成書于清順治十四年的《江陵志余》作者是第一代遼王朱植的第8代旁系子孫，也是末代遼王憲?的族侄（明亡后為避清迋追殺，隱姓埋名逃入江陵三湖結(jié)茅而居，閉門著書），該志書將張居正居舍的興替沿革表述得一清二楚：即張府的宅居地，乃是修建于嘉靖三年（1524）的龍山書院原址；而此處若是再往前追溯，則是早先兵卒練習(xí)騎射的“射圃”，即是駐防軍士練習(xí)射箭的靶場(chǎng)。
萬歷十二年，張家慘遭“籍沒”，張居正的親屬皆被發(fā)配充軍，當(dāng)年修建的府第，就被地方官改成了專供接待政府官員的“傳舍”。
時(shí)至清乾隆五十九年（1794），由翰林院致仕檢討黃義尊領(lǐng)銜主撰的《江陵縣志》，扉頁處繪制有一幀《荊州府城圖》，對(duì)于荊州城東門內(nèi)的一座建筑即標(biāo)注為“大書院即張相舊府”。
而清光緒六年刊發(fā)的《荊州府志》則記載：“遼王府在城北，永樂二年建?！痹摃€詳細(xì)記述了遼王府內(nèi)寶訓(xùn)堂、咸趣園、素香亭、曲密華房等亭臺(tái)樓閣，儼然是親王府的一派堂皇氣象。既然張居正居舍在荊州城內(nèi)位于城東，遼王府卻在城北，完全是一個(gè)城市的兩個(gè)方位，挨不到一起。
由此，數(shù)百年來一直被人指稱的所謂張居正侵奪廢遼王府“攘以為第”之說，便不攻自破了。
與所謂“戀棧奪情、陷害遼王”攻訐相比，把“王大臣案”嫁禍于張居正就更顯得牽強(qiáng)附會(huì)。
“王大臣案”說的是一魯莽漢子手持木棍沖殺進(jìn)皇宮圖謀不軌的刑事案件。從理論上說，此類惡性案件應(yīng)該屬于大內(nèi)總管馮保治下“東廠”查辦，只是馮太監(jiān)居心叵測(cè)地將此案誣賴成冤家對(duì)頭高拱主謀，使得原本簡(jiǎn)單明晰的案情演繹異常蹊蹺。同時(shí)也告訴人們，心理嚴(yán)重扭曲的太監(jiān)是萬萬招惹不得的。
先前（隆慶元年）司禮監(jiān)缺一名掌印太監(jiān)，按資歷應(yīng)由馮保升任，但大學(xué)士高拱推薦御用監(jiān)的陳洪掌印司禮監(jiān)。等到陳洪罷職，高拱又推薦掌管尚膳監(jiān)的孟沖補(bǔ)缺，搞得馮保好沒面子。
待穆宗駕崩，萬歷“接盤”，時(shí)來運(yùn)轉(zhuǎn)的馮保則由秉筆太監(jiān)晉升為掌印太監(jiān)。在神宗（萬歷）登基儀式上，馮保與高拱、張居正平起平坐在御座旁邊。
影視劇中的馮保人物造型。
眼見得見馮保權(quán)力越來越大，高拱心里極不舒服，授意閣臣提出“還政于內(nèi)閣”的政治主張。而在馮太監(jiān)看來，你高先生早不提出，晚不提出，偏偏把臉色做給俺看，缺德不缺德？
急于防衛(wèi)的馮保先下手為強(qiáng)，抓住高拱曾在穆宗病故后說“十歲太子如何治天下”的把柄，添油加醋向皇后和皇貴妃告狀，首輔高拱黯然下課。
原先高視闊步不把自己當(dāng)?shù)说母呦壬驯磺謇沓鲩T戶，可馮太監(jiān)心里仍然不爽，不說高拱有無重出江湖的可能，至少朝廷中高拱的黨羽明里暗里咬牙切齒的情狀讓他心存余悸。
正巧王大臣案發(fā)，馮保上下其手，栽贓陷害高拱，想以此一舉打趴高黨。而馮保之于張居正則剛好是同享富貴的官場(chǎng)盟友，“居正固有才，其所以得委任專國柄者，由保為之左右也”（《明史》語）。也就是說，沒有馮保耍弄計(jì)謀，張居正可能仍然在高拱手下跑腿。
可見的馮保的計(jì)謀、手腕、活動(dòng)能量還真不是張先生指導(dǎo)的結(jié)果。張摻和進(jìn)“王案”，無非是為了不和馮保鬧掰的敷衍之舉。事實(shí)上，在馮保進(jìn)一步“挖坑”，必欲置高拱于死地之際，張居正放出適可而止的領(lǐng)導(dǎo)態(tài)度，既阻制了冤假錯(cuò)案的進(jìn)一步發(fā)酵，又適當(dāng)讓馮保發(fā)泄私憤。
老張坐上首輔交椅，畢竟是人家動(dòng)了手腳的事情，一下子就公事公辦的話，恐怕會(huì)弄巧成拙。張首輔在“王案”上至多也就是犯了“擺平就是水平，無事就是本事”的中庸之道。從另一角度上看，張居正當(dāng)政十年始終對(duì)馮保保持敬鬼神而遠(yuǎn)之的態(tài)度，就完全沒有理由說他們是一丘之貉。
爾曹身與名俱滅，不廢江河萬古流。發(fā)生在張居正身上的無妄之災(zāi)，絲毫不會(huì)減損其以天下蒼生為念，厲行改革砥礪前行的不朽業(yè)績。（全文完）
王文琪專欄文章推薦閱讀
新華路時(shí)光
音樂欣賞頻道 天籟之音恩雅名曲《Marble Halls》洗滌塵世浮躁
點(diǎn)擊視頻右下圖標(biāo)可全屏收看
- END -
新華路時(shí)光
xinhualu69
聯(lián)系客服
