筆記·[德]康德：《道德的形而上學(xué)之基本原則》（...
第二節(jié)：從通俗的道德哲學(xué)轉(zhuǎn)至道德的形而上學(xué)
1 論道德不依于經(jīng)驗與范例
目前為止的一些疑問：【當(dāng)我僅僅依據(jù)道德法則做一件事情時，我的行動有道德分量。當(dāng)這個道德法則對我的意志的影響不變，同時，有性好、欲望同時指向我的行動的方式，這時，我如此行動的道德分量是減輕了呢，還是不變？如果不變，那么道德對諸如欲望、情感等因素的排斥就僅僅是消極的，也即，只要我意識到有一法則，且這一法則與我之后的行動有一對應(yīng)關(guān)系即可，它對于行動的發(fā)生無須是充分的，而對于行動的道德性的成立卻已經(jīng)是充分的了。比如：“孝順父母”作為一個義務(wù)，我意識到它是一道德法則，也即我只為了這個法則行孝而不為了別的什么，那么，當(dāng)我行孝時，同時有親情的涌動而促使我做出同樣的行為，那么，我行孝的行為的道德分量減輕了么？我認(rèn)為這是荒唐的，因為它使道德地行動不可欲求——我難道要剔除全部美好情感再付諸行動么？道德對欲望、性好、情感的排斥僅是認(rèn)知上的，而不是心理上的。我依據(jù)道德法則行事有一個認(rèn)知上的底線，就是我意識到這一法則的效力，即它可以充分地促成我的行為，卻不是排他地促成這一行為。依據(jù)法則行事，這是指什么？比如我有一頁紙，上面開列了對于“孝順父母”這一法則的全部實施細(xì)則。我道德地行孝，就是頭腦空空地對照這張紙上列了什么，然后有板有眼地去做么？對比“嚴(yán)格地依照說明書安裝組合柜”。我在擰緊每一個螺絲時，假使即便我的動作與說明書的簡圖嚴(yán)格對應(yīng)，但我仍有一種探究的渴望，想知道旋緊螺絲后這個組合柜的幾何形狀究竟如何時，我就“沒有嚴(yán)格按照說明書安裝”么？“僅依據(jù)道德法則行事”，這無非是要求道德法則的被認(rèn)知，且對于促成眼下這一行動有心理上的潛在的充分性。這種潛在的充分性需要哪種證明來彰顯自己的存在，以使道德地行動成為可能呢？是心理上的證明，還是僅需要體現(xiàn)一種認(rèn)知的結(jié)構(gòu)即可？如果是心理上的證明，這要求第三者在對我們的神經(jīng)元進(jìn)行監(jiān)測時，無法發(fā)現(xiàn)除了“嚴(yán)格對照道德說明書行事”之外的其他興奮點；如果是一種認(rèn)知結(jié)構(gòu)的證明，則在心理的層面，我只須意識到其存在就足夠了，這允許其充分性沒有心理學(xué)上的彰顯。在這種情況下，道德地行事仍然可以保留義務(wù)的純粹性以及其效力的充分性——但這是認(rèn)知上的。作為一種心理驅(qū)力，“道德地行事”這一意志不具排他性。這樣，一方面，道德法則仍然是確定的，并且純粹依據(jù)道德法則行事仍然可能——比如一個極其冷淡的毫無情感的人參照了他的到的說明書而去臥冰求魚。同時，我們依據(jù)常情做出的不與道德法則違背的行動，就與那種費(fèi)力地排出了情感因素而單純依據(jù)道德法則而做出的行動具有了同樣的道德分量，這難道不是更加符合常理嗎？】
P27
1 [一個人絕不能找到這樣一個例子：即意向于從純粹義務(wù)而行動。]
P28
1 [是的，找不出。即便是面對巨大的自我犧牲，仍無法排除隱秘的矯飾或者秘密動力。但我們觀察的是行動的看不到的原理。]
【這里區(qū)分了認(rèn)知的層面與心理的層面的動機(jī)。如果將心理學(xué)看做經(jīng)驗科學(xué)，那么，無法以這個學(xué)科的方法找到純?nèi)怀鲇诹x務(wù)而行動的例子，但作為一種認(rèn)知結(jié)構(gòu)，這種動機(jī)-行動的結(jié)構(gòu)仍然可能以前文的形式表述出來?！?br>2 [但是，道德畢竟不是人類憑空想象?！拔乙詯廴祟愔模钤赋姓J(rèn)我們的大部分行動都是符合義務(wù)的”，我們到處見到珍貴的“自我”]也即常情中動機(jī)結(jié)構(gòu)或者心理學(xué)意義上的[……常是最優(yōu)越的，而這些行動也是以這些自我為目的的，而非以目的之命令為目的。]
P29
1 [不單與德性為敵者，但凡一冷靜、年長的觀察者，也會終于開始懷疑究竟有哪種德性可以真的實現(xiàn)。這個人他并未將“對善之欲（愿望善）”理解為“善之實在”。]
2 [關(guān)鍵是：“理性以其本身，獨立于不依于一切經(jīng)驗，來規(guī)定那應(yīng)當(dāng)發(fā)生者”，而不是“這個或那個是否發(fā)生”。也即關(guān)鍵在于：理性的確發(fā)布了這么個命令。]
【如我上文所推想的：康德的道德理論只有一種很弱的心理學(xué)意義，也即很難通過借助儀器以觀察神經(jīng)元的活動來獲得大量支持康德理論的實驗數(shù)據(jù)。我們識別道德現(xiàn)象于其他現(xiàn)象，只是通過“理性確有能力如此命令”實現(xiàn)的。理性確實可以不依賴經(jīng)驗產(chǎn)生此種命令，使它憑空飄浮于我們的腦海之中，而至此，道德的實在性就已經(jīng)完整地體現(xiàn)出來了。之后的工作目標(biāo)，我目前大膽地猜測，恐怕會是1“知道有道德這種事物”；2這個認(rèn)知意義上的命令對促成主體的行為有一種潛在的充分性。這種充分性在心理學(xué)上的體現(xiàn)，恐怕可以通過逆境來觀察，或者通過測謊來觀察——會發(fā)現(xiàn)有個別符合這種認(rèn)知結(jié)構(gòu)的情形。一個嚴(yán)肅的在認(rèn)知上真誠的表達(dá)無法通過也無需通過測謊儀來識別?！?br>3 [即便世上向無真正友情，但友情中的純粹真誠并未絲毫減少，因為先于一切經(jīng)驗，這種義務(wù)即以當(dāng)作義務(wù)而包含于“因先驗原則而決定意志”的理性理念中了。]
【如果理性尚可以與現(xiàn)實保持距離，那意志起碼必須是現(xiàn)實的，它必須起碼有一個心理學(xué)上的落腳點作為中介。但是，一個先驗原則的存在，無論其是否成為一格準(zhǔn)，它都可以不依賴經(jīng)驗。在這里，對道德法則的存在的可能性的檢驗（不依賴經(jīng)驗），區(qū)別于對道德地行動的可能性的檢驗（起碼要有一些間接地心理學(xué)上的佐證），正如法典之頒布有別于其被遵守。】
P30
1 [沒有經(jīng)驗?zāi)軌蚴刮覀兇_證這種純粹法則的存在。]
【對法則的無限尊敬來自于善之意志之為至善，其普遍性的根源來自于其在合目的性上的優(yōu)越性。至善在效力位階上的優(yōu)越，建立在它與諸善的關(guān)系上?？梢韵胂蟪龊芏嗬?。我們在描述至善的獨特性時候，可以把特定的善放在“無論”的后面，但在討論至善的內(nèi)容，至善的實在性的時候，無法脫離具體的、個別的善來理解它。有這個堅實的根基，才能詰問一切個別的經(jīng)驗法則如何能配得上至善所要求的無限尊敬?？档碌牡赖吕碚搶嶋H是以至善為根基的。我能否說它是二階的善？】
2 [先驗理念乃道德之構(gòu)成者，否則無以解經(jīng)。]
【這是一種修辭，是想以此促使對理性興趣盎然同時有宗教信仰的讀者產(chǎn)生同意其觀點，且繼續(xù)探究的心理需求?！?br>
2 論道德的形而上學(xué)之必要：從通俗的實踐哲學(xué)進(jìn)至道德的形而上學(xué)
P31
1 [道德原則只能基于純粹理性，由此，什么區(qū)分流俗的知識或者展示先驗地建立的概念是否必要什么的就也都不重要了。]因為已經(jīng)非常明了。
2 [建立在實踐理性之上了，這很好，接下來，該賦予它通俗性以獲得眾人接受。但于初步研究時就通俗化，恐怕困難，這有礙于真正哲學(xué)的透徹一切的洞悟，會造就一種半生不熟的混合品。淺嘗之輩好此，可用于日常閑談]【這可以指涉您的眼下的讀者，鄙人的在人人網(wǎng)和豆瓣獲取談資的需求】，[有識之士則眼見混亂不能滿意。]【我也并非閑談啦，我對您精審?fù)笍氐亩次蚨嘉匆姷脻M意?！?br>
P32
1 [急于求成的通俗化終究無果。]然也！【但這與依據(jù)常識對證明責(zé)任的分配要求檢驗抽象理論的要求并不相同?！?br>2 [道德終究無法由人性中獲知，只能先驗地見之于純粹的理性概念。]
P33
1·[純粹義務(wù)之觀念，即“不混雜以任何經(jīng)驗吸引之外來添加物”的義務(wù)之觀念。]
【這無非指義務(wù)的效力不由感性、甚至知性材料構(gòu)成。我覺得有必要區(qū)分義務(wù)的效力于義務(wù)的內(nèi)容。一個包含了“商人”、“顧客”這種內(nèi)容的格準(zhǔn)，它的先驗無非是指，無論有什么經(jīng)驗材料作為內(nèi)容，其效力仍舊不變，也即對促成我們行為的充分性不變。或者如果去追問該格準(zhǔn)如何為一法則，那么上溯其效力時無須訴諸任何經(jīng)驗判斷的結(jié)論。但是，這個格準(zhǔn)的內(nèi)容仍然是經(jīng)驗的?！吧倘恕笨梢允窍闰灥拿?？我目前尚無法回答這個基礎(chǔ)知識級別的問題。但是，即便它可以，“商人不應(yīng)欺騙顧客”的格準(zhǔn)，即便是一法則，它也必須指任一商人，而不能不指任何商人。】
P34
1 [理性產(chǎn)生的激發(fā)力]心理的[較其他激發(fā)力更加強(qiáng)有力……以至于理性與其尊嚴(yán)意識中，鄙視其他激發(fā)力。]
【如果這時對心理現(xiàn)象的描述，是明顯不成立的。如果指認(rèn)知結(jié)構(gòu)，則這種鄙視無非指其充分性，而其他任何激發(fā)力都不具備此種充分性?！?br>2 [……“并且逐漸變成那些激發(fā)力之上的主人”]
【看來康德指的確實是一個心理學(xué)意義上的激發(fā)力。這能說得通嗎？依據(jù)前文，即便這種激發(fā)力是優(yōu)越而強(qiáng)大的，它卻仍然是偶然的?！?br>
3 論法則對于意志之命令——假然律令與定然律令
P35
1 [理性有一獨特機(jī)能：“依照對于法則之想法，即依照原則以行動”，即是說：“它有一個意志”]此句很重要，需要參照起碼英文譯本。[因為依據(jù)原則行動的過程中，從原則進(jìn)行推演的部分需要理性，所以，意志不外是實踐的理性。]
【我在想，這個意志前面是不是有個冠詞呢？——“這個”意志就是實踐的理性，也即表示，意志有很多種，不一定是將原則進(jìn)行實踐的機(jī)能。】
2 [意志的機(jī)能是選擇善，排除性好的干擾。]
3 [但是，意志只是偶然地依照理性的。依據(jù)客觀法則]也即由理性推演的法則[的行動，主觀地來說偶然的。]【按照上面筆記的思路，“主觀”包括了全部心理學(xué)的視角?！?br>4 [客觀法則對意志的關(guān)系是“責(zé)成或強(qiáng)制”。法則與上述這種不完善的意志的關(guān)系可以被設(shè)想為一種決定，一個“使理性決定意志的決定”。但意志的本性并非必然服從理性。]
【這個決定是由另一個意志推動的嗎？這個意志僅僅具有這種決定能力的意志，還是說這個決定的意志也是上述不完善的意志的一種偶然的表現(xiàn)呢？看來是后者。到此為止，尚沒有提到一種必然的驅(qū)力，使人必然依照理性行事。簡言之，法律的內(nèi)容和效力是確定的，但守法是偶然的。下文的“可決定的”，也大概是指這種強(qiáng)制可以施加于其上的理性與意志的關(guān)系。由此，一種無法施加于其上的理性與意志的關(guān)系仍可設(shè)想：極聰明卻無法依照原則行事的人——在他身上的理性與意志的關(guān)系，或者說他的意志就是“不可決定的”。】
5 [上述的責(zé)成或強(qiáng)制即理性的命令，命令的公式被稱為律令。]
6 [因為以“應(yīng)當(dāng)”表示律令，所以，它們指]彰顯了[一種意志的關(guān)系，也即一種強(qiáng)制關(guān)系——因為理性不能必然地決定意志。]這一自然段沒有新的內(nèi)容了。
【看到上文因果的放置，發(fā)現(xiàn)康德是以詞的用法推演出律令的含義?！?br>7 [像愉悅這種標(biāo)準(zhǔn)是私人的，而理性法則是對所有人都有效的。]
8 注1[依與感覺的欲望被稱為性好。如果一個意志偶然地依存于理性，則被稱為興趣。]【是指當(dāng)它依存于理性時】[興趣只存在于這樣的主體之中，其自身不能恒常地符合理性。神沒有興趣。]
9 注1[興趣分兩種，對實踐本身的興趣，與對實踐的對象的興趣。第一種興趣的內(nèi)容是：意志依于理性的原則本身而不顧對象，第二種的內(nèi)容是：性好如何被滿足。履行義務(wù)的行動是由第一種興趣驅(qū)動的。]
P37
1 [一個善的意志如果是圓滿的，必然服從客觀法則，它不是被責(zé)成的，因為它只為善的表象所決定，比如神的意志、圣人的意志。對于他們，“應(yīng)當(dāng)”根本用不上，因為他們的意志是必然地與法則混為一體的，不體現(xiàn)上述的責(zé)成或者強(qiáng)制的關(guān)系。]
【人性的不完善，給了“應(yīng)當(dāng)”這個詞被運(yùn)用的機(jī)會?！?br>2 [律令不是假然的就是定然的。前者把實踐的必然性表象為]【姑且通俗地說成體現(xiàn)為】[一人所意欲的其他事的手段。]也即作為手段的必然性、依照理性必然作為手段。[定然律令表示：行動自身即是必然的，沒有涉及其他目的。]
P38
1 [實踐法則會把它提及的行動表象為善且是必然的。]因為譯本的意思有沖突，一種說這個被提及的行動在某一方面為善且必然；另一種說它是在任何方面都為善且必然。這兩種說法的差別是很大的。
2 [律令宣布與我之可能的、]【是邏輯上或者概念上可能還是在接下來的情境中可能？】[何種行動必然為善。]
[它還在一個關(guān)聯(lián)的意志中呈現(xiàn)出實踐的規(guī)律。這個意志并非知道將要做出的行為是善的而立即行動，因為這個行動者一來不時常知道何為善，二來即便他知道，他的格準(zhǔn)也可能相反于實踐理性的原則。]
【我不太理解，這是說這個意志是審慎的、反思的么？】
3 [假然律令只是說行動之為善是對某種外在于它的目的而言的，這個律令是或然性的；定言命令則是說行動自身即使必然的，故其乃一必然的實踐原則。]
【或然性指什么？問題留待后文解決。我目前猜測，這是指作為手段，這個行動是可以被其他行動替代的?！?
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點擊舉報。
