個(gè)人認(rèn)為入戶搶劫升格刑期到十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑確實(shí)有過重嫌疑。
我國現(xiàn)行刑法為1997年頒布，之前使用的刑法為1979年刑法，在79刑法中，關(guān)于搶劫罪的規(guī)定是這樣的：
第一百五十條 以暴力、脅迫或者其他方法搶劫公私財(cái)物的，處三年以上十年以下有期徒刑。犯前款罪，情節(jié)嚴(yán)重的或者致人重傷、死亡的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑，可以并處沒收財(cái)產(chǎn)。
79年刑法中規(guī)定了“情節(jié)嚴(yán)重或者致人重傷、死亡的”，刑罰升格，而97年刑法中則將升格的情形進(jìn)行了明確，
（一）入戶搶劫的；
（二）在公共交通工具上搶劫的；
（三）搶劫銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的；
（四）多次搶劫或者搶劫數(shù)額巨大的；
（五）搶劫致人重傷、死亡的；
（六）冒充軍警人員搶劫的；
（七）持槍搶劫的；
（八）搶劫軍用物資或者搶險(xiǎn)、救災(zāi)、救濟(jì)物資的。
關(guān)于“入戶搶劫”升格的原因，有很多朋友做過論述，主要理由有兩點(diǎn)，第一，“住宅安寧”是基本的憲法權(quán)利，公民在自己居住生活的住宅之內(nèi)享有的權(quán)利不容侵犯，住宅安寧權(quán)應(yīng)當(dāng)?shù)玫礁鼜?qiáng)的法律保護(hù)；第二，在隔離的獨(dú)立隱蔽空間之內(nèi)受到犯罪侵?jǐn)_，受害人尋求救助的可能性更小，受到進(jìn)一步侵害的可能性更大。
這些理由從正面角度論述“入戶搶劫”量刑升格沒有問題，但換個(gè)角度來考慮，就會(huì)發(fā)現(xiàn)這些理由有無法解決的矛盾。
“入戶”作為法定的定罪或者量刑情節(jié)，只在盜竊罪及搶劫罪中有明確規(guī)定。那么問題來了，任何侵犯人身、財(cái)產(chǎn)安全尤其是侵犯人身安全的犯罪只要入戶都會(huì)存在上述兩個(gè)問題，但其他犯罪并未將“入戶”作為法定刑升格的條件。也就是說，同樣的犯罪情節(jié)，在不同罪名中卻有完全不同的對待。
強(qiáng)奸罪的社會(huì)危害性及法定刑與搶劫罪相近，可以拿來做比。強(qiáng)奸罪中也同樣有戶外強(qiáng)奸與入戶強(qiáng)奸之分，入戶強(qiáng)奸時(shí)，受害女性的住宅安寧權(quán)同樣受到侵害，也同樣難以尋求救助，在掙扎反抗時(shí)也同樣更容易受到進(jìn)一步侵害，但強(qiáng)奸罪中并未將“入戶”作為一個(gè)法定刑升格的條件。
類似的故意傷害、故意殺人等侵犯人身安全的犯罪也是如此。入戶不僅沒有作為升格法定刑的條件，甚至很少在量刑時(shí)作為一個(gè)考量標(biāo)準(zhǔn)。
量刑上的不公平只是一個(gè)問題，更大的問題在于，現(xiàn)有的刑法理論完全可以解決“入戶搶劫”的罪責(zé)刑相適應(yīng)問題，而且可以解決得比單獨(dú)升格刑期要好得多。
之所以“入戶”值得拿出來單獨(dú)探討，是因?yàn)橄啾扔谄渌穹ǘㄐ痰臈l件，比如搶劫金融機(jī)構(gòu)、數(shù)額巨大、持槍搶劫等，“入戶”行為本身是可能單獨(dú)成罪的，叫非法侵入住宅罪。如果這個(gè)行為只是一個(gè)情節(jié)，那給升格法定刑沒有任何問題，但當(dāng)這個(gè)行為可以獨(dú)立成罪時(shí)，問題就嚴(yán)重了。
《刑法》第二百四十五條:非法搜查他人身體、住宅，或者非法侵入他人住宅的，處三年以下有期徒刑或者拘役。司法工作人員濫用職權(quán)，犯前款罪的，從重處罰。
刑法實(shí)務(wù)中一般認(rèn)為從重處罰是在法定最高刑半數(shù)以上，也就是說，司法工作人員濫用職權(quán)從重處罰大概在一年半以上確定刑罰，一般人的話，大概就會(huì)判處幾個(gè)月或者一年左右。搶劫罪法定刑三到十年，依據(jù)最高院2017年最高院的《常見犯罪量刑指導(dǎo)意見》，搶劫金額較少的單次搶劫量刑基準(zhǔn)為三到六年。
構(gòu)成搶劫罪的，可以根據(jù)下列不同情形在相應(yīng)的幅度內(nèi)確定量刑起點(diǎn):
(1)搶劫一次的，可以在三年至六年有期徒刑幅度內(nèi)確定量刑起點(diǎn)。
(2)有下列情形之一的，可以在十年至十三年有期徒刑幅度內(nèi)確定量刑起點(diǎn):入戶搶劫的;在公共交通工具上搶劫的;搶劫銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的;搶劫三次或者搶劫數(shù)額達(dá)到數(shù)額巨大起點(diǎn)的;搶劫致一人重傷的;冒充軍警人員搶劫的;持槍搶劫的;搶劫軍用物資或者搶險(xiǎn)、救災(zāi)、救濟(jì)物資的。依法應(yīng)當(dāng)判處無期徒刑以上刑罰的除外。
也就是說，當(dāng)一個(gè)犯罪行為人先非法侵入他人住宅，之后實(shí)施搶劫行為的話，非法侵入住宅罪判處有期徒刑一年六個(gè)月，搶劫罪判處有期徒刑六年，數(shù)罪并罰在六年以上七年六個(gè)月以下從重處罰，合并執(zhí)行可能為七年。這已經(jīng)是我按照這兩罪一般情況下能判的最重刑期計(jì)算了，實(shí)際實(shí)務(wù)中真這么操作的話，量刑可能會(huì)在五年左右。
形象一點(diǎn)來說，大鐵球小鐵球熔成一個(gè)球重十公斤，但兩個(gè)鐵球各自稱重加在一起只有六公斤，于是權(quán)威機(jī)構(gòu)利用職權(quán)明確規(guī)定，不管兩個(gè)球多重，它們?nèi)墼谝黄鹁褪鞘铩?/p>
在原有理論及法律規(guī)范能夠完美解決一個(gè)問題時(shí)，刑法卻另開爐灶，把一個(gè)問題單拎出來，卻處理得并不完美，難免有蛇足之嫌。這是搶劫罪無法回避的一個(gè)問題。
所以我認(rèn)為，入戶搶劫升格刑期存在很嚴(yán)重的難以自洽的邏輯問題，量刑可能是畸重的。也許有人會(huì)認(rèn)為，如果不將入戶搶劫作為刑期升格的條件，會(huì)不會(huì)量刑畸輕呢？我不這么認(rèn)為。刑罰是具有標(biāo)桿作用的，社會(huì)危害大致相當(dāng)?shù)姆缸镄袨閼?yīng)該處以大致相當(dāng)?shù)男塘P，這是罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的要求。在其他犯罪中，比如強(qiáng)奸、故意傷害、故意殺人等，這些行為的社會(huì)危害性并不比搶劫罪要輕，但為了實(shí)施上述行為進(jìn)入住宅的話，是不會(huì)作為刑期升格的理由的。
在入戶強(qiáng)奸、入戶殺人等罪名中，入戶與基礎(chǔ)犯罪行為有可能是一罪也有可能是兩罪。如果本身就是為了實(shí)施基礎(chǔ)犯罪行為進(jìn)入他人住宅，這種情況在刑法理論中叫牽連犯。
牽連犯，是指行為人實(shí)施某一犯罪，而其手段行為或者結(jié)果行為又觸犯其他罪名的情況。例如，以偽造公文的形式騙取他人'財(cái)物，詐騙財(cái)物的目的行為構(gòu)成詐騙罪，偽造公文的手段行為構(gòu)成偽造公文罪，兩個(gè)犯罪形成目的與手段的牽連關(guān)系，構(gòu)成牽連犯。
最新的《最高人民法院關(guān)于審理搶劫刑事案件適用法律若干問題的指導(dǎo)意見》重對于“入戶搶劫”重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了入戶的目的。入戶是為了實(shí)施侵犯他人人身財(cái)產(chǎn)安全的行為的，才能認(rèn)定為入戶搶劫。也就是說，新的司法解釋中是將入戶搶劫作為牽連犯進(jìn)行處理。但牽連犯的處罰規(guī)則是從一重罪從重處罰。直接提升法定刑還是與牽連犯的處罰規(guī)則不符。
如果是先以非法侵入住宅的目的進(jìn)入人家家中，后來臨時(shí)起意實(shí)施強(qiáng)奸、搶劫等行為的話，應(yīng)該數(shù)罪并罰，如果數(shù)罪并罰的話，最終結(jié)果是什么上文已經(jīng)分析過，這里不再贅述。
入戶行為本身的危險(xiǎn)性能不能與致人重傷、死亡，搶劫金融機(jī)構(gòu)、持槍搶劫等行為相提并論是存在爭議的。單獨(dú)將這一情形拎出來升格刑期到十年以上確實(shí)是有不妥的。
法律的制定受到諸多因素影響，實(shí)定法也并不是絕對完美的。其權(quán)威我們必須尊重，但并不代表這就是我們思考的終點(diǎn)。
聯(lián)系客服
