一部?jī)?yōu)秀學(xué)術(shù)著作的價(jià)值，不僅在于提供新的知識(shí)，更重要的是在于提出一整套思想方法和認(rèn)知模式，在知識(shí)更新的同時(shí)給人以思維方式的啟發(fā)。一部學(xué)術(shù)著作的生命力很大程度上取決于后者而不是前者。羅宗強(qiáng)先生的《隋唐五代文學(xué)思想史》（下簡(jiǎn)稱《思想史》）自1986年由上海古籍出版社刊行以來，十多年過去，仍歷久彌新，不減光彩，就因?yàn)槠渲胸灤┲鴺O富啟發(fā)性的視角與方法。 羅宗強(qiáng)先生為人正直而富于道義感，熱切關(guān)注現(xiàn)實(shí)生活，對(duì)當(dāng)前的文化和學(xué)術(shù)問題敏于發(fā)表自己的看法。這種胸襟決定了他的學(xué)術(shù)研究具有開闊的視野、閎通的見識(shí)和看問題的穿透力。在當(dāng)今學(xué)界的第二代學(xué)者中，羅先生是不多見的感受性和思辯性俱強(qiáng)的學(xué)者之一。他的古典文學(xué)研究既有豐富的感性認(rèn)知，又有深刻的理性分析，可以說是情理兼長(zhǎng)。作為主要是研究古代文學(xué)理論的學(xué)者，他與一般古代文論研究者最大的不同在于他首先是一位優(yōu)秀的古代文學(xué)研究者。在寫作《思想史》之前，已著有《李杜論略》、《唐詩小史》等著作，后來又寫出《魏晉玄學(xué)和士人心態(tài)》、《魏晉南北朝文學(xué)思想史》。豐富的文學(xué)史知識(shí)和文學(xué)研究經(jīng)驗(yàn)，使他總是能將古代文學(xué)理論放到特定的文學(xué)背景中去理解，從而對(duì)歷史上的文學(xué)思想作出合理的解釋和說明。《思想史》是集中體現(xiàn)羅宗強(qiáng)先生的學(xué)術(shù)特點(diǎn)，同時(shí)奠定他的學(xué)術(shù)地位的一部力作，也是二十世紀(jì)八十年代以來中國古代文學(xué)研究值得重視的成果之一。十多年后重讀，仍讓人不能不為其思想方法、具體結(jié)論的獨(dú)創(chuàng)性和洞察力所折服。這里略談一點(diǎn)粗淺的認(rèn)識(shí)。首先需要指出，古代文學(xué)理論研究這門學(xué)科，最早是以批評(píng)史命名的，后來又有文學(xué)理論史、文學(xué)理論批評(píng)史等名目，自誕生之日起，它就被從理論和批評(píng)的角度來把握。那么羅先生將他的著作命名為“文學(xué)思想史”，其內(nèi)涵、外延又有什么不同呢？關(guān)于文學(xué)思想史研究，書中并沒有明確給“文學(xué)思想史”下定義，只是在“引言”中強(qiáng)調(diào)：文學(xué)思想不僅僅反映在文學(xué)批評(píng)和文學(xué)理論著作里，它還大量反映在 文學(xué)創(chuàng)作中。作家對(duì)于文學(xué)的思考，例如，他對(duì)于文學(xué)的社會(huì)功能和它的藝術(shù)特質(zhì)的認(rèn)識(shí)，他的審美理想，他對(duì)文學(xué)遺產(chǎn)的態(tài)度和取舍，他對(duì)藝術(shù)技巧的追求，對(duì)藝術(shù)形式的探索，都可以在他的創(chuàng)作中反映出來。某種重要的文學(xué)思想的代表人物，有時(shí)可能并不是文學(xué)批評(píng)家或文學(xué)理論家，有時(shí)甚至很少或竟至于沒有理論上的明確表達(dá)，他的文學(xué)思想，僅僅在他的創(chuàng)作傾向里反映出來。一個(gè)文學(xué)流派的文學(xué)思想，就常常反映在他們共同的創(chuàng)作傾向里，而一個(gè)時(shí)代的文學(xué)思潮的發(fā)展與演變，大量的是在創(chuàng)作中反映出來的。因此，研究文學(xué)思想史，除了研究文學(xué)批評(píng)的發(fā)展史和文學(xué)理論的發(fā)展史之外，很重要的一個(gè)內(nèi)容，便是研究文學(xué)創(chuàng)作中反映出來的文學(xué)思想傾向。離開了對(duì)文學(xué)創(chuàng)作中所反映的文學(xué)思想傾向的研究，僅只研究文學(xué)批評(píng)和文學(xué)理論的發(fā)展史，對(duì)于文學(xué)思想史來說，至少是不完全的。熟悉古代文論學(xué)術(shù)史的讀者應(yīng)能體會(huì)，這段話包含了一種全新的歷史認(rèn)知方式，即作者關(guān)注的中心不在于一個(gè)時(shí)代的人們?nèi)绾握務(wù)撐膶W(xué)，而在于他們實(shí)際如何理解和對(duì)待文學(xué)，其核心是對(duì)特定時(shí)代文學(xué)觀念及其歷史語境的全面把握。這種觀念在上世紀(jì)八十年代中葉提出來，是具有劃時(shí)代意義的，它在方法論上的啟發(fā)性至今為人稱道。多年后，羅先生為學(xué)生張毅的《宋代文學(xué)思想史》作序，始對(duì)文學(xué)思想研究的具體內(nèi)容和方法作了較明確而全面的闡述。將此序與《隋唐五代文學(xué)思想史》引言參看，可以得到他對(duì)文學(xué)思想史研究的完整見解。羅先生強(qiáng)調(diào)“文學(xué)思想就是人們對(duì)于文學(xué)的看法”，具體內(nèi)容包括：文學(xué)的特質(zhì)是什么？它是功利的還是非功利的？它在社會(huì)生活中應(yīng)占有什么樣的位置，扮演什么樣的角色？它應(yīng)該是個(gè)什么樣的面貌（體裁的探 索、風(fēng)格韻味情趣的追求等等），應(yīng)該如何構(gòu)成這個(gè)面貌（方法與技巧的選 擇、修辭與聲律的運(yùn)用，等等）？它的承傳關(guān)系是什么（應(yīng)該接受哪些和摒棄或者改造哪些傳統(tǒng)，文學(xué)傳統(tǒng)上的是是非非等等）？它應(yīng)該如何發(fā)展？歷史上人們對(duì)上述問題的看法都屬于文學(xué)思想史研究的內(nèi)容，而從文學(xué)思想的結(jié)構(gòu)層次來說，則包括個(gè)人的文學(xué)思想、流派的文學(xué)思想、地域的文學(xué)思想、 時(shí)代的文學(xué)思潮。基于上述前提，他指出文學(xué)思想史研究與傳統(tǒng)的文學(xué)理論史、批評(píng)史研究的主要區(qū)別，在于它與文學(xué)創(chuàng)作的關(guān)系更為密切。這可以從三個(gè)方面來理解：首先，文學(xué)思想直接體現(xiàn)于創(chuàng)作中。羅先生認(rèn)為“文學(xué)思想史的研究對(duì)象顯然比文學(xué)理論批評(píng)史更為廣泛。文學(xué)理論與批評(píng)當(dāng)然反映了文學(xué)思想，是文學(xué)思想史研究的主要對(duì)象。但是，文學(xué)思想除了反映在文學(xué)批評(píng)與文學(xué)理論中之外，它大量的是反映在文學(xué)創(chuàng)作里。有的時(shí)期，理論與批評(píng)可能相對(duì)沉寂，而文學(xué)思想的新潮流卻是異?；钴S的。如果只研究文學(xué)批評(píng)與理論。而不從文學(xué)創(chuàng)作的發(fā)展趨向研究文學(xué)思想，我們可能就會(huì)把極其重要的文學(xué)思想的發(fā)展段落忽略了。同樣的道理，有的文學(xué)家可能沒有或很少文學(xué)理論的表述。而他的創(chuàng)作所反映的文學(xué)思想?yún)s是異常重要的”?！叭绻覀兒鲆曃膶W(xué)創(chuàng)作實(shí)際所反映出來的文學(xué)思想，那么我們便會(huì)把文學(xué)思想史重要方面忽略了，就會(huì)寫出一部不完整的文學(xué)思想史。”這一論斷無疑是發(fā)人深省的，它對(duì)后來的古代文學(xué)理論研究產(chǎn)生很大影響。其次，文學(xué)創(chuàng)作更真實(shí)地反映了作家實(shí)際的文學(xué)思想。羅先生說：“由于漢中葉以后，儒家思想一直是中國社會(huì)的基本行為規(guī)范，是各個(gè)朝代的統(tǒng)治思想，違反了它，個(gè)人無論在仕途上還是立身處世上，便都可能遇到麻煩。因此，在公開場(chǎng)合，言行符合于儒家規(guī)范，便常常是大多數(shù)入仕的士人所共同遵守的準(zhǔn)則。對(duì)于文的種種言論，同樣受著這一觀念的深刻影響。在公開的場(chǎng)合，說一些冠冕堂皇的話，而自己的真實(shí)愛好，卻流露在創(chuàng)作里。我們常?？吹揭环N奇異的現(xiàn)象：有的人在文論和文學(xué)批評(píng)里闡述的文學(xué)觀，在自己的文學(xué)創(chuàng)作里卻并不實(shí)行；他在創(chuàng)作里反映出的文學(xué)思想，是與他的言論完全相左的另一種傾向。究竟哪一種傾向更代表著他的文學(xué)觀，這就需要將他的言論與他的創(chuàng)作實(shí)際加以比對(duì)，作一番認(rèn)真的研究。如果我們不去考察他的文學(xué)創(chuàng)作傾向，而只根據(jù)他的言論作出判斷，那么我們對(duì)于他的文學(xué)思想的描述，便很有可能是片面的甚至是錯(cuò)誤的。”這雖是很容易理解的道理，但過去在我們的古代文論研究中卻很大程度上被忽略了，《思想史》的實(shí)踐喚起人們對(duì)這一問題的重視。復(fù)次，文學(xué)理論和批評(píng)只有與創(chuàng)作相印證才能真正地把握和理解，羅先生在《隋唐五代文學(xué)思想史》引言中曾以“風(fēng)骨”概念為例來說明這一點(diǎn)?！帮L(fēng)骨”作為一個(gè)完整的文學(xué)理論概念被提出來，始自劉勰。劉勰釋風(fēng)骨，更多地帶著純粹理論的意義，力圖在理論上說明風(fēng)是什么，骨是什么，風(fēng)骨作為一個(gè)完整的概念，又指什么。但在理論闡釋之外，他對(duì)于什么才是理想的風(fēng)骨，卻表現(xiàn)出明顯的傾向，那便是“梗概而多氣”的建安風(fēng)骨。到唐代，從“四杰”、陳子昂到盛唐詩人都提倡風(fēng)骨，在理論主張上也崇尚建安，然而其創(chuàng)作實(shí)踐所反映的對(duì)風(fēng)骨的追求，雖有魏晉人那濃烈壯大的感情、磅大的氣勢(shì)，卻已變梗概悲涼而為明朗昂揚(yáng)。劉勰的風(fēng)骨概念，兼指詩文，既包含對(duì)情感的要求，也包含對(duì)義理的要求。后人所謂風(fēng)骨往往偏指詩歌，重心在“情”而不在理。他們所說的風(fēng)骨，實(shí)偏指風(fēng)；所謂骨氣，則偏指氣。類似這樣的情形，如果離開創(chuàng)作傾向的考察，便不能確切地把握“風(fēng)骨”概念在不同詩學(xué)語境下的所指。羅先生強(qiáng)調(diào)，只有“把在文學(xué)創(chuàng)作中反映出來的文學(xué)思想傾向，與文學(xué)批評(píng)、文學(xué)理論相印證，結(jié)合起來研究，我們才有可能寫出一部完整的文學(xué)思想史”。由此也可以看出，文學(xué)思想史研究之強(qiáng)調(diào)理論、批評(píng)與創(chuàng)作的相互關(guān)系，從某種意義上說具有涵攝文學(xué)理論和批評(píng)的意義。《思想史》在方法論上的另一個(gè)貢獻(xiàn)，是在歷史分期上打破朝代框框，以文學(xué)思想史自身發(fā)展的階段性特征劃分時(shí)段。除隋、五代起始兩章外，唐代文學(xué)思想史被劃分為如下七段九章：第二章初唐（高祖武德初至睿宗景云中）文學(xué)思想第三章盛唐（睿宗景云中至玄宗天寶初）文學(xué)思想第四章轉(zhuǎn)折時(shí)期（玄宗天寶中至代宗大歷中）文學(xué)思想（上）第五章轉(zhuǎn)折時(shí)期（代宗大歷中至德宗貞元中）文學(xué)思想（下）第六章中唐文學(xué)思想（德宗貞元中至穆宗長(zhǎng)慶末） 中篇：尚實(shí)、尚俗、務(wù)盡的詩歌思想第九章晚唐（敬宗寶歷初至宣宗大中末）文學(xué)思想（上）第十章晚唐（懿宗咸通初至昭宣帝天祐末）文學(xué)思想（下）這一分期與古來流行的四唐說有很大不同，縮短了初、盛唐的時(shí)間跨度，增加了轉(zhuǎn)折期，中唐一分為三，晚唐再分為二，四百年間文學(xué)思想的歷史發(fā)展以前所未有的嶄新面貌和闡釋深度更清楚地呈現(xiàn)在我們面前。這是與作者對(duì)唐代文學(xué)史本身的深入研究分不開的。對(duì)文學(xué)創(chuàng)作的重視，不僅為理解和說明文學(xué)思想的發(fā)展提供了豐富的背景知識(shí)，同時(shí)也使它本身成為一部?jī)?yōu)秀的隋唐五代文學(xué)研究著作。讀這部著作，常常給我們文學(xué)思想研究和文學(xué)創(chuàng)作研究?jī)煞矫娴膯l(fā)。三．《隋唐五代文學(xué)思想史》的獨(dú)到見解《思想史》作為一部斷代的文學(xué)思想研究著作，不僅在整體把握一個(gè)時(shí)代的文學(xué)思想上顯出閎通的理論眼光，對(duì)作家、作品的具體論述也不乏獨(dú)到的認(rèn)識(shí)和見解，書中除了對(duì)前人或流行觀點(diǎn)的駁正外，有些與作者的學(xué)術(shù)觀念密切相關(guān)的見解也是值得注意的。 第一，羅先生的研究力求在對(duì)文學(xué)創(chuàng)作的總體把握上講文學(xué)思想。這一點(diǎn)看似尋常，真正做到的人卻很少。就拿隋代來說，學(xué)界一向關(guān)注較少，批評(píng)史往往只提一下李諤的《上隋高祖革文華書》。而羅先生在《思想史》中卻有較細(xì)致的論述，他認(rèn)為隋代是文學(xué)史上的一個(gè)過渡時(shí)代，其基本特點(diǎn)表現(xiàn)為：（1）文學(xué)創(chuàng)作相對(duì)沉寂；（2）南北文學(xué)互相吸收，但并未融合為一個(gè)統(tǒng)一的文學(xué)進(jìn)程；（3）創(chuàng)作中表現(xiàn)了一點(diǎn)真實(shí)質(zhì)樸、剛健雄深的生氣。在這樣的背景下看隋代的兩次改革文風(fēng)的主張，就很容易看出其文學(xué)觀明顯是重功利的，沒有反映文學(xué)發(fā)展的趨勢(shì)。這一結(jié)論大大深化了我們對(duì)隋代文學(xué)和文學(xué)思想的認(rèn)識(shí)。 第二，在強(qiáng)調(diào)文學(xué)思想史與文學(xué)創(chuàng)作的關(guān)系的同時(shí)，又注意文學(xué)思想史與文學(xué)史的區(qū)別。他指出，文學(xué)史的任務(wù)是展現(xiàn)歷史上文學(xué)創(chuàng)作的全貌，而文學(xué)思想史則只關(guān)心體現(xiàn)一人一地一個(gè)流派或一個(gè)時(shí)代文學(xué)思想的文學(xué)現(xiàn)象和文學(xué)作品。盡管文學(xué)思想史有這種視角的限制，但基于深刻的文學(xué)史認(rèn)識(shí)，羅先生還是提出不少新問題、新見解，其中最重要的是有關(guān)轉(zhuǎn)折期的論述。在時(shí)間上，他將轉(zhuǎn)折期的開始提前到玄宗天寶中，從寫生民疾苦的創(chuàng)作傾向和理論主張的出現(xiàn)，追求嚴(yán)格的寫實(shí)方法與主張傳神，提倡苦學(xué)、功力與講究聲律等方面分析天寶年間文學(xué)思想的轉(zhuǎn)變，顯出敏銳的歷史眼光。 第三，注重從心態(tài)史的角度闡釋文學(xué)思想的變遷。在《宋代文學(xué)思想史》序中，他提出“影響文學(xué)思想的最重要的因素，是社會(huì)思潮和士人心態(tài)的變化”。他的《魏晉玄學(xué)和士人心態(tài)》就是從心態(tài)角度進(jìn)行文化史研究的成功嘗試。在《思想史》中，對(duì)特定時(shí)期作家心態(tài)的描述常是最具獨(dú)創(chuàng)性見解、特別引人入勝的筆墨。尤其是對(duì)轉(zhuǎn)折期士人心態(tài)的描述，極為精彩。他肯定：“大歷初至貞元中這二十幾年，隨著創(chuàng)作中失去了盛唐那種昂揚(yáng)的精神風(fēng)貌，那種風(fēng)骨，那種氣概，那種渾然一體的興象韻味，而轉(zhuǎn)入對(duì)于寧靜、閑適，而又冷落與寂的生活情趣的追求，轉(zhuǎn)入對(duì)于清麗、纖弱的美的追求，在理論上相應(yīng)地主張高情、麗辭、遠(yuǎn)韻，著眼于藝術(shù)形式與藝術(shù)技巧的理論探討?！痹斐蛇@種變化的根本原因，他認(rèn)為是作家精神面貌的變化：“地主階級(jí)的知識(shí)分子在突如其來的大戰(zhàn)亂之后，似乎還沒有從驚慌失措中振作起來。他們?nèi)狈Τ渥愕淖孕判?，無所作為了。他們看不到前途。特別是以文章入仕的這一批人，在錦繡前程已因戰(zhàn)亂而希望暗淡之后，他們?cè)僖渤怀龈甙旱母枇恕Ｒ?jīng)過這個(gè)短促的驚慌失措的時(shí)期之后，地主階級(jí)的知識(shí)分子，它的智囊們，才驚覺起來，尋求挽救正在衰落的唐政權(quán)的種種藥方?！边@一描述和分析，至今看來仍是很精辟的，深為學(xué)術(shù)界所贊同和接受，我本人對(duì)大歷詩的認(rèn)識(shí)從中受到不少啟發(fā)。
原載日本大谷大學(xué)《文藝論叢》第59號(hào)（2002年9月）
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)
點(diǎn)擊舉報(bào)。
