“假離婚”在法律上仍認定為“真離婚”，夫妻雙方離婚后共同財產(chǎn)分割完畢，即使二人重新復婚，已分割財產(chǎn)依舊應當認定為夫妻一方的個人財產(chǎn)。
張三與李四于2009年登記結(jié)婚，2011年2月11日生一子小張。
2012年8月2日，村民委員會與李四簽訂《宅基地騰退補償安置協(xié)議書》，約定：李四父親騰退宅基地，應安置人口為：李四父親、李四母親、李四、張三、小張。村委會補償李四父親補償款、獎勵費、各項補助費總計2611246元。李四父親認購回遷房面積250.2平方米，購房總款950760元?；剡w房坐落為：A房（55.3平方米）、B房（81.33平方米）、C房（113.57平方米）。
回遷房入住后，李四父親將B房交由張三、李四居住使用；B房尚未辦理產(chǎn)權(quán)證書。
2014年7月16日，二人為規(guī)避風險協(xié)議離婚，離婚協(xié)議約定：孩子由張三撫養(yǎng)，李四每月給付撫養(yǎng)費500元；房屋歸李四所有、轎車歸李四所有。
2018年2月13日，張三李四復婚。
2021年，張三李四經(jīng)法院判決離婚，小張由李四撫養(yǎng)，張三承擔撫養(yǎng)費并可探望，李四給付張三投資折價款15萬元。
張三李四對財產(chǎn)分割發(fā)生爭執(zhí)，張三認為2014年7月雙方協(xié)議離婚并非雙方真實意愿，而是為了規(guī)避風險辦理的假離婚，后來雙方很快就復婚了，因此不認可當時離婚協(xié)議中對財產(chǎn)的處理。婚姻期間，宅基地被拆遷，被騰退人為李四父親，張三李四及孩子均為被安置人口，自己應當享有50平方米安置房和周轉(zhuǎn)費?，F(xiàn)在B房登記在李四名下，也應當屬于夫妻共同財產(chǎn)。于是張三將李四告上了法庭。請求法院判令李四給付原告宅前房屋補償款及周轉(zhuǎn)費共計209.77萬元。
法庭上，李四辯稱，B房屋為自己個人財產(chǎn)，與張三無關(guān)，張三無權(quán)要求分割。雙方在2009年登記結(jié)婚后，在2014年7月16日經(jīng)民政局協(xié)議離婚，離婚時已將案涉房屋全部處分給了李四，雖然雙方2018年復婚，但并不影響2014年離婚協(xié)議的效力。案涉房屋為被告婚前財產(chǎn)。
一審法院認為，張三李四于2009年第一次登記結(jié)婚，后因宅基地騰退，經(jīng)家庭內(nèi)部析產(chǎn)，雙方取得B房的使用權(quán)。2014年7月16日，雙方經(jīng)民政局協(xié)議離婚，離婚協(xié)議約定：B房屋歸李四所有。因該房屋并未取得產(chǎn)權(quán)證書，此處的“所有”權(quán)應當理解為“居住使用”權(quán)。屆時雙方已就B房屋進行了處分，張三稱2014年7月是為規(guī)避風險辦理的“假離婚”，未提供證據(jù)?；橐霾皇莾簯?，經(jīng)民政部門辦理的協(xié)議離婚真實有效，對張某的此項主張，法院不予采信。
2018年雙方第二次登記結(jié)婚，并未就婚前各自的財產(chǎn)歸屬進行特別約定，故B房屋應為李四的婚前個人財產(chǎn)，張三無權(quán)要求分割。故對張某的訴訟請求，本院不予支持。
綜上，作出如下判決：
駁回張三的訴訟請求。
一審判決做出后，張三不服，立即提出上訴。
法庭上，雙方均未提供新的證據(jù)。
張三及其訴訟代理人認為，一審法院將夫妻共同財產(chǎn)位于B房屋 “所有權(quán)”認定為“居住使用權(quán)”是完全錯誤的。且一審判決中“2018年雙方第二次登記結(jié)婚，并未就婚前各自的財產(chǎn)歸屬進行特別約定，故B房屋應為李四的婚前個人財產(chǎn)，張三無權(quán)要求分割”，這一認定與一審判決中B房屋僅有“居住使用權(quán)”的認定相違背。且雙方于2014年7月16日簽訂的離婚協(xié)議書顯失公平，不應該得到法院的支持。
李四則辯稱完全同意原判，請求駁回張三上訴。
法院經(jīng)審理，認為，張三、李四在第一次婚姻關(guān)系存續(xù)期間因拆遷取得了B房屋和33萬元拆遷款，后33萬元拆遷款用于購買轎車，上述房屋及轎車屬于雙方第一次婚姻關(guān)系存續(xù)期間的夫妻共同財產(chǎn)，張三要求分割的拆遷房屋補償款及周轉(zhuǎn)費已實際轉(zhuǎn)化為B房屋及轎車。
2014年，張三李四協(xié)議離婚，在離婚協(xié)議中雙方明確約定B房屋及轎車歸李四，上述離婚協(xié)議合法有效，對雙方均具有法律約束力。
后雙方于2018年復婚，但并未就婚前各自財產(chǎn)歸屬進行特別約定，張三也并無證據(jù)表明雙方有過特別約定。因此一審法院認定B房屋及轎車屬于李四第二次婚姻的婚前個人財產(chǎn)，符合法律規(guī)定，并無不妥。張三現(xiàn)要求分割李四的上述婚前個人財產(chǎn)，于法無據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于張三所述其與李四2014年 “假離婚”的主張，首先，雙方2014年在民政局辦理的離婚，程序、內(nèi)容均合法有效；其次，現(xiàn)無證據(jù)證明離婚協(xié)議中對于財產(chǎn)分割處分非雙方真實意愿，故法院對于張三的該項主張不予采納。
綜上所述，張三的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。判決如下：
駁回上訴，維持原判。
假離婚的行為在法律上是真正的離婚，只是在夫妻雙方上看來是“假離婚”。因此，只要雙方履行了離婚的法律程序，離婚行為便具有法律效力。即便是假離婚，雙方財產(chǎn)均會按照法律或協(xié)議進行分割，雙方再結(jié)婚，其已經(jīng)分割完成的財產(chǎn)也不會重新認定為共同財產(chǎn)。上海達必誠律師事務所周宇龍律師表示，假離婚往往是為了利益或逃避一些風險，因此存在著巨大的不確定性，甚至會有因利益分配不均而導致夫妻間感情破裂，“假離婚”變“真離婚”的情況出現(xiàn)。即使成功復婚，仍可能造成財產(chǎn)的損失，給家庭的和平安穩(wěn)造成糾紛與隱患?；橐霾皇莾簯颍p方都應當慎重而為，避免假離婚更有助于家庭關(guān)系的長久和諧。
《中華人民共和國民法典》
第一千零六十二條
夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的下列財產(chǎn)，為夫妻的共同財產(chǎn)，歸夫妻共同所有：
（一）工資、獎金、勞務報酬；
（二）生產(chǎn)、經(jīng)營、投資的收益；
（三）知識產(chǎn)權(quán)的收益；
（四）繼承或者受贈的財產(chǎn)，但是本法第一千零六十三條第三項規(guī)定的除外；
（五）其他應當歸共同所有的財產(chǎn)。
夫妻對共同財產(chǎn)，有平等的處理權(quán)。
第一千零六十三條
下列財產(chǎn)為夫妻一方的個人財產(chǎn)：
（一）一方的婚前財產(chǎn)；
（二）一方因受到人身損害獲得的賠償或者補償；
（三）遺囑或者贈與合同中確定只歸一方的財產(chǎn)；
（四）一方專用的生活用品；
（五）其他應當歸一方的財產(chǎn)。
文案：許昕悅
編輯：周志堅
審核：曹 凱
聯(lián)系客服
