用人單位與勞動者之間的勞動關(guān)系終止與否，并不以勞動者達(dá)到退休年齡為標(biāo)準(zhǔn)，而以勞動者是否享受基本養(yǎng)老待遇為標(biāo)準(zhǔn)。勞動者若在達(dá)到法定退休年齡之前一直持續(xù)工作至退休年齡，期間尚未享受退休基本養(yǎng)老待遇的，用人單位與勞動者簽訂勞務(wù)合同或勞動合同，仍可認(rèn)定為勞動關(guān)系，享受《勞動合同法》保護(hù)的相關(guān)權(quán)益。
2018年8月，余大媽入職某保潔公司，時(shí)年47周歲。該保潔公司基于經(jīng)營成本考慮，招錄的保潔人員均為退休人員，所以保潔公司就與余大媽簽署了勞務(wù)協(xié)議，協(xié)議約定雙方建立勞務(wù)關(guān)系。余大媽應(yīng)保潔公司要求簽署《承諾書》，言明無需為余大媽繳納社保、由此引發(fā)勞動爭議由余大媽自行承擔(dān)。協(xié)議到期后，雙方又簽署數(shù)份《勞務(wù)協(xié)議》，協(xié)議文本明確載明雙方建立雇傭關(guān)系、不屬于勞動關(guān)系。期間，余大媽按公司要求正常出勤工作，雙方最后一份《勞務(wù)協(xié)議》的合同期限為2020年9月1日至2021年12月31日。2021年3月20日，余大媽工作期間發(fā)生事故，摔傷骨折。事故當(dāng)日，余大媽已滿50周歲，余大媽想要公司配合提供工傷賠償，但公司不承認(rèn)與余大媽之間存在勞動關(guān)系。
無奈余大媽只好向勞動仲裁委員會申請仲裁，要求確認(rèn)2018年9月1日至2021年4月16日（申請仲裁當(dāng)日）期間其與保潔公司存在勞動關(guān)系。仲裁委出具裁決書，以2020年4月16日之前勞動關(guān)系確認(rèn)請求超過仲裁時(shí)效為由不予處理，確認(rèn)2020年4月17日至2021年3月20日期間保潔公司與余大媽之間存在勞動關(guān)系。
保潔公司不服仲裁裁決，向法院起訴，請求確認(rèn)2020年4月17日至2021年3月20日期間保潔公司與余大媽不存在勞動關(guān)系。
保潔公司主張最后一份《勞務(wù)協(xié)議》系2020年10月29日余大媽達(dá)到50周歲退休年齡后補(bǔ)簽，故余大媽受傷期間雙方是勞務(wù)關(guān)系，而非勞動關(guān)系。
余大媽辯稱，自己欠缺法律知識，應(yīng)保潔公司要求才簽署勞務(wù)協(xié)議，長期以來余大媽受保潔公司管理、從事保潔公司經(jīng)營的業(yè)務(wù)，雙方實(shí)際是勞動關(guān)系。最后一份《勞務(wù)協(xié)議》系于2020年9月1日簽署，保潔公司提供的合同文本落款日期不是余大媽簽署當(dāng)日。即便該落款日期屬實(shí)，系爭協(xié)議的起始時(shí)間亦在余大媽年滿退休之前，故雙方仍系勞動關(guān)系。余大媽來自外地，在滬、在外地均未交金，亦不曾領(lǐng)取養(yǎng)老金，符合勞動關(guān)系主體資格。余大媽現(xiàn)在勞動期間受傷，沒有交金則無法享受社保工傷待遇，故要求法院按仲裁裁決處理。
一審法院認(rèn)為，勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分，用人單位支付勞動者工資，勞動者受用人單位管理、約束的，可以認(rèn)定雙方成立勞動關(guān)系。余大媽受保潔公司安排從事其經(jīng)營的保潔業(yè)務(wù)工作，保潔公司按月支付工資，故雙方之間符合勞動關(guān)系人身從屬性、財(cái)產(chǎn)從屬性特征。雖然雙方多次簽署勞務(wù)協(xié)議，并言明雙方不屬勞動關(guān)系，余大媽還出具不交金承諾，但均無法推翻勞動關(guān)系實(shí)質(zhì)，勞動關(guān)系依法成立，不因當(dāng)事人合意而改變。保潔公司稱最后一份勞務(wù)協(xié)議簽署時(shí)余大媽已達(dá)退休年齡，故協(xié)議期間雙方系勞務(wù)關(guān)系，然其一，保潔公司應(yīng)就其主張的合同簽署時(shí)間舉證，僅有其自行提供的合同文本，只是孤證；其二，余大媽自2018年入職，其工作內(nèi)容、地點(diǎn)、方式持續(xù)，于合同期間年滿50周歲，但并未辦理退休手續(xù)、領(lǐng)取養(yǎng)老金，保潔公司亦從未告知終止勞動關(guān)系、開啟勞務(wù)關(guān)系，故雙方此前成立的勞動關(guān)系持續(xù)至余大媽年滿50周歲之后。保潔公司訴請不成立，余大媽要求按仲裁裁決處理，一審法院予以支持。
據(jù)此，一審法院判決：確認(rèn)2020年4月17日至2021年3月20日期間保潔公司與余大媽之間存在勞動關(guān)系。
保潔公司不服一審判決，提起上訴。請求：確認(rèn)與余大媽之間不存在勞動關(guān)系。
二審法院認(rèn)為，余大媽與保潔公司之間是否存在勞動關(guān)系，不僅應(yīng)當(dāng)審查合同的形式，更應(yīng)當(dāng)對實(shí)質(zhì)的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容結(jié)合履行情況進(jìn)行予以查實(shí)。現(xiàn)根據(jù)查明的事實(shí)，余大媽受保潔公司的安排從事其經(jīng)營的保潔業(yè)務(wù)工作，余大媽提供的勞動是保潔公司業(yè)務(wù)的組成部分，保潔公司支付余大媽勞動報(bào)酬并對其管理、約束，故雙方之間符合勞動關(guān)系人身從屬性、財(cái)產(chǎn)從屬性特征。此外，余大媽自2018年8月始入職保潔公司處，最后一份合同的履行期限自2020年9月1日起，合同履行期間其年滿50周歲，但并未辦理退休手續(xù)、領(lǐng)取養(yǎng)老金，保潔公司亦從未告知余大媽用工性質(zhì)的變化，故一審法院認(rèn)定雙方此前成立的勞動關(guān)系持續(xù)至余大媽年滿50周歲之后，并無不當(dāng)。本院認(rèn)可一審法院對事實(shí)的分析認(rèn)定及對相關(guān)法律法規(guī)的理解適用，故對保潔公司的上訴請求，本院不予支持。
判決：駁回上訴，維持原判。
確認(rèn)勞動關(guān)系，因工受傷可以享受工傷保險(xiǎn)待遇、病假有病假工資、沒有簽訂勞動合同的可以要求雙倍工資等；若勞動關(guān)系變成了勞務(wù)關(guān)系，雖然在工作中，還是做著同樣的工作，一樣要服從上級安排，遵守單位的各項(xiàng)勞動紀(jì)律，但員工的權(quán)益已經(jīng)發(fā)生了質(zhì)的變化，比如因工受傷只能以提供勞務(wù)者受到傷害為由主張人身損害賠償，而非工傷，因?yàn)榇藭r(shí)員工的身份由從受《勞動合同法》保護(hù)的勞動者變成了受《民法典》保護(hù)的勞務(wù)提供者。
上海達(dá)必誠律師事務(wù)所周宇龍律師點(diǎn)評：根據(jù)我國《勞動合同法》及相關(guān)規(guī)定，用人單位與勞動者之間的勞動關(guān)系終止與否，并不以勞動者達(dá)到退休年齡為標(biāo)準(zhǔn)，而以勞動者是否享受基本養(yǎng)老待遇為標(biāo)準(zhǔn)。
部分行業(yè)農(nóng)民工、大齡勞動者相對集中是我國勞動力市場長期存在的客觀情況，特別是一些需要簡單勞動、體力勞動的行業(yè)（如建筑、簡單制造加工、環(huán)衛(wèi)保潔等）尤為明顯。很多外地在滬務(wù)工人員，農(nóng)民工、大齡勞動者中，社會弱勢群體的比重也相對較大，他們法律意識相對較弱，加之迫于生計(jì)，經(jīng)常使自己在勞動關(guān)系中處于被動不利的地位。此類勞動者若在達(dá)到法定退休年齡之前一直持續(xù)工作至退休年齡，期間尚未享受退休基本養(yǎng)老待遇的，用人單位與勞動者簽訂勞務(wù)合同或勞動合同，仍可認(rèn)定為勞動關(guān)系，享受《勞動合同法》保護(hù)的相關(guān)權(quán)益。
文案：華 莉
編輯：丁金金
審核：李雨新
聯(lián)系客服
