摘要：康德與莊子作為中西界思想文化的巨人，分別對中西哲學(xué)與美學(xué)思想產(chǎn)生了巨大的影響。莊子與康德的審美思想在審美主體的確立、審美的無功利性、審美的普遍性。審美的非概念性、來自“共通感”的必然性以及自由觀方面都有其異同。由于知識儲備有限，所以本文僅從康德與莊子審美思想中的無功利性和他們的自由觀方面進(jìn)行比較。
關(guān)鍵詞：康德 莊子 無功利性 自由觀
康德是德國著名的哲學(xué)家，《判斷力批判》這本書是溝通《純粹理性批判》與《實踐理性批判》的橋梁，康德將人的認(rèn)識能力分為三個部分，即知性，判斷力，理性，其中知性與理性分別在《純粹理性批判》和《實踐理性批判》中得到了考察，判斷力作為人的一種獨(dú)立的認(rèn)識能力將在《判斷力批判》一書中得到考查，康德的美學(xué)思想在這里得到了集中的表述。
康德從質(zhì)、量、關(guān)系、情狀四個方面分析了審美判斷力的特征。在這四個方面中，核心是“質(zhì)”（鑒賞是僅憑完全無功利的快或不快來判斷對象的能力或表象它的方法，這種愉快的對象就是美的）的方面的特征。同時，康德指出審美鑒賞主體處于一種非強(qiáng)制的游戲狀態(tài)之中，而這正是一種審美的自由性。
莊子名周，他的美學(xué)思想集中體現(xiàn)在《莊子》一書中。以汪洋恣肆的文字為形式為我們展示了一個獨(dú)特的思想世界。他從人生的在世的生存方式入手，注重當(dāng)下的生命體驗，并將這份生命體驗融入了對“道”的沉思之中，以逍遙的人生境域為指向，注重人的精神的解放與超越，他的思想中有一種深沉的宇宙意識和生命意識。莊子從其特有的哲學(xué)觀出發(fā)，闡明了審美無功利的思想，這種思想集中體現(xiàn)在莊子的“虛靜”說中，認(rèn)為審美主客體是相融的、“物我同一”。同時“逍遙游”的自由境界是莊子的最高人生理想。
審美的無功利性
康德在美的分析中認(rèn)為審美判斷是不帶有任何利害的愉悅，他說：“關(guān)于美的判斷只要混雜有絲毫的利害在內(nèi)，就會是很有偏心而不是鑒賞判斷了”?！拌b賞是憑借完全無利害觀念的快感和不快感對某一對象或其表現(xiàn)方法的一種判斷力?！边@里的“鑒賞”就是指審美。只有當(dāng)人自覺到能以一種無功利的態(tài)度去看待一個對象時,他所得到的愉快才是審美的愉快。這種愉快與主體任何經(jīng)過考慮的功利感無關(guān),因此主體在感到愉快時,感到自己是自由的?？档抡J(rèn)為有三種快感，一種是感官上的快適引起的快感，比如饑餓的人突然吃到美味食品的快感。另一種是善的食物引起的快感，這種快感有直接的善引起而產(chǎn)生的快感，比如我們看到一匹馬有賽馬應(yīng)有的一切優(yōu)點(diǎn)而產(chǎn)生的快感，還有間接的善引起的快感，如我們看到一個孩子幫助盲人過馬路引起的快感。第三種快感是欣賞美的事物引起的快感，比如我們面對盛開的鮮花產(chǎn)生的快感?？档轮赋銮皟煞N快感都是和食物的存在（即）性質(zhì)有關(guān)系，因此都涉及利害，都含有一個目的的概念，因此這兩種快感不能被稱之為“美”。只有第三種快感，當(dāng)人們面對盛開的鮮花，如果欣賞者不去了解諸如組織結(jié)構(gòu),功能等涉及花的內(nèi)容的東西,也不抱有功利觀念,而只因花的形式符合自己的心理功能而產(chǎn)生情感上的愉快,這才是審美的。審美判斷不涉及對象的目的,與“有用性”、“完滿性”無關(guān),是無客觀的目的的。同時,審美判斷也不以主觀的功利觀念作為判定美的對象的根據(jù),審美判斷也是沒有主觀的目的的。無功利性是審美愉快成其為審美愉快的本質(zhì)特征。
莊子從其特有的哲學(xué)觀出發(fā)，闡明了自己的的審美的無功利性思想，指出受制于外物的功利的滿足是卑微渺小的,而超出了功利的精神愉快才是最可寶貴的。人要擺脫“物累”,達(dá)到象“天地”那樣一種自然無為的絕對自由的境界,不能把物當(dāng)作滿足功利欲望對象去看待,“物物而不物于物”(《莊子·山木》),“乘物以游心”(《莊子·人間世》)。莊子在《人間世》中用“櫟社樹”的寓言形象、生動、直觀地解釋了審美態(tài)度的無功利特征。寓言中涉及三個人,即“匠人”、“弟子”、“觀者”。對于“匠人”來說,任何一棵樹要引起他的興趣就必須能滿足其“取材”的欲望?！皺瞪鐦洹北M管如此巨大、“如此其美”,但因其不能滿足“匠人”的“取材”欲望,所以“匠人”“不肯視,行不輟?！钡茏又浴皡捰^之”,是因為他經(jīng)驗不足,不曉得“櫟社樹”不能滿足自己的“取材” 目的,仍然以“好材料”的眼光觀之。可見,“弟子”和“匠人”對“櫟社樹”的態(tài)度都是功利目的的。所以,二者的舉動都不是審美的。只有“觀者”的態(tài)度是審美的。因為“觀者”既不帶有主觀的欲求,也不關(guān)心”櫟社樹”“是什么”、“應(yīng)是什么”的認(rèn)識目的,而純粹是“櫟社樹”的“大”引起其心理的愉快。因此，莊子認(rèn)為超出了功利的精神愉快才是最可寶貴。
由以上分析，不難看出康德與莊子審美無功利論的內(nèi)涵是基本相同的,論證的角度也是基本一致的。
由于康德和莊子生活的時代、身處的環(huán)境、思想背景等有很大的不同所以其理論必然存在著不同之處。主要表現(xiàn)為康德強(qiáng)調(diào)“無功利的功利性”“無目的的合目的性”，指的是審美中的自然性，重視體現(xiàn)合目的性的美。莊子強(qiáng)調(diào)“無為”，突出的是自然，重視的是一種完全倫理意義上的審美方式。
康德的“審美無功利性”是站在主觀判斷事物表象形式的立場上，認(rèn)為審美無功利是一種與客觀事物存在無關(guān)的主觀狀態(tài)，在判斷事物是否美時，關(guān)鍵的是人不能對事物的存在在認(rèn)識上有偏差，要以一個公正的評判者那樣的態(tài)度辨明美與丑，對事物保持清醒頭腦，應(yīng)純?nèi)坏淮嫫珢?。審美是自然事物在人的頭腦中的表象形式是否符合人的審美標(biāo)準(zhǔn)決定的?？档碌倪@種審美方式，在于美不是體現(xiàn)在其自身所具有的客觀特性，而在于是否具備“合目的性”的主觀形式?？档率且砸环N個體征服的態(tài)度來看待美的，強(qiáng)在無目的中實現(xiàn)美的合目的性，使美的內(nèi)容在“無功利性”中朝“功利性”方向發(fā)展。也就是說美是為人類服務(wù)的，是人類主體自由精神的自然發(fā)揮。
莊子認(rèn)為自然界的萬物,甚至無限的宇宙,不管其是否對人有用,是否對人構(gòu)成危脅,只要人以無功利的態(tài)度對待之,它們都會成為審美觀照的對象。不論是自由自在的牛馬、鳥、野獸、蝴蝶還是“以惡害天下”的“哀駘它”“支離無賑”、“甕大癭”。莊子的無功利思想集中體現(xiàn)在莊子的“虛靜”說中，達(dá)到“虛靜”有兩種方法即“心齋”與“坐忘”?！叭粢恢?無聽之以耳而聽之以心,無聽之以心而聽之以氣。聽止于耳,心止于符。氣也者，虛而待物者也。唯道集虛。虛者，心齋也”（《莊子·人間世》），“墮肢體，黜聰明，離形去知，同于大通，此謂坐忘”（《莊子·大宗師》）。這就與審美靜觀聯(lián)系了起來，也就是要求主體從各種是非得失等功利的心態(tài)中解脫出來才能進(jìn)入一種自由的審美的境界中，莊子追求的是物我兩忘的境界。“梓慶削木為鐻”（《莊子·達(dá)生》）、“庖丁解?！保ā肚f子·養(yǎng)生主》）等故事中梓慶、庖丁去掉一切技術(shù)的、功名的考慮,追求的是真純不羈、率性而為。他們都強(qiáng)調(diào)非功利的、自然無為的虛靜態(tài)度觀照外物，指出只有“虛靜”才能進(jìn)入物我兩忘的審美境界。達(dá)到“至人無己、神人無功、圣人無名”
因此，可以說康德的審美無功利論的不徹底性而莊子的無功利論是徹底的。
自由觀
康德認(rèn)為審美鑒賞活動的本質(zhì)是內(nèi)心中諸認(rèn)識能力的和諧一致性的活動被表象所激發(fā)而引起的一種對無目的的合目的性這種主觀情調(diào)的意識，這樣人就能體驗到一種審美的愉悅性，它是由于想象力與知解力在一起和游戲而產(chǎn)生的。他說知解力“沒有概念地把想象力置于一種和規(guī)則打游戲之中，這時表象傳達(dá)著自己，不是為思想而是作為一合目的狀態(tài)的內(nèi)里的情感”由此可見審美時人的內(nèi)心中諸認(rèn)識能力處于一種和諧而又自由的狀態(tài)之中，不論是審美鑒賞還是藝術(shù)創(chuàng)作，康德都認(rèn)為主體處于一種非強(qiáng)制的游戲狀態(tài)之中，而這正是一種審美的自由性。
莊子開篇《逍遙游》為我們展示了一個圖景廣闊的逍遙之境。莊子講“若夫乘天地之正，而御六氣之辯，以游無窮者，彼且惡乎待哉”講“至人無己，神人無功，圣人無名?！边@些都是超越一切的絕對自由的精神境界，這種自由觀也使得莊子的美學(xué)思想中體現(xiàn)出濃重自由主義色彩。
由此可見，康德與莊子的審美觀在審美的自由性上是有相似之處的。
但更應(yīng)明確的是康德和莊子分別是以“意志自律”和“逍遙游”為實質(zhì)建立起的各自的自由觀?？档抡J(rèn)為真正的自由就是自律,自律的原則就是理性的原則,個人要有理性原則來疏通自己的行為準(zhǔn)則,憑借自己的理性所作的一種選擇,目的是為了自己的靈魂得到超升和得救。而莊子通過“體道”的過程最終實現(xiàn)人生的絕對自由的精神境界,“道”是實現(xiàn)人生自由的最終途徑。
康德認(rèn)為真正的自由就是自律,自律的原則就是理性的原則,個人要有理性原則來疏通自己的行為準(zhǔn)則,憑借自己的理性所作的一種選擇,求精神的超感性而獨(dú)立，目的是為了自己的靈魂得到超升和得救。康德主要是從道德的角度來評價實踐理性的自由自律的,他的自由意志具有抽象的形式主義的特點(diǎn),而排斥一切經(jīng)驗的感性內(nèi)容。康德主張自由意志有自己的規(guī)律（即自律）這種自律形式上具有一種普遍必然性,它注定要在每個人內(nèi)心發(fā)布無條件的命令。但這個自由不受任何感性事物的限制,既不受外界因果必然性的限制,也不受內(nèi)心的情感、欲望、情欲的干擾,是一種抽象的規(guī)律,內(nèi)心無法直覺體驗,要運(yùn)用理性思維、語言、概念、判斷和推理才能把握。在康德的自由觀里面,康德重視的是自由概念、自由理論的演繹以及邏輯推理。鄧曉芒指出:康德的自由概念有三個層次,即把康德的自由觀劃分為“先驗的自由”、“實踐的自由”和“自由感”三個層次。“先驗的自由”在理論理性中為實踐的自由預(yù)留了一個可能的自由的“理念”,“實踐的自由”具有本體的意義,而“自由感”則被劃歸“反思判斷力”的范圍,并非人的自由本體,但卻都是人的自由本體的“象征”或“類比”康德強(qiáng)調(diào)實踐的自由不能由感性經(jīng)驗來說明,也不能把自由看做是一種心理學(xué)的特征,而是把它看做是“屬于感性世界的一個存在者的原因性的先驗的屬性”。自由屬于作為“物自體”看的同一存在者，是形而上學(xué)領(lǐng)域的概念?？档掳炎杂捎^落實到理論理性之中,提出意志自律即是自由。自由概念的積極意義在于道德主體服從普遍有效的道德律令即意志自律,這種道德律令表現(xiàn)為一種“絕對命令”,要求主體以道德本身為目的,擺脫經(jīng)驗領(lǐng)域里的一切自然法則。服從本體主體擁有的道德律令,主體響應(yīng)這種絕對的整體所擁有的律令,使主體擁有自由?！八^自由是指意志除了道德法則以外再不依靠任何事情而言的。”因此,意志自律就是自由。意志自律是人的自由的體現(xiàn),意志自律的實現(xiàn)是靠自由的存在,因為自律與他律的區(qū)別在于自律是有理性的存在者合乎不依經(jīng)驗條件或者純形式的道德法則(理性對意志的“絕對命令”)的存在,而他律是有理性的存在者受經(jīng)驗制約的存在。另外,自由的最根本規(guī)定是意志自律?！耙粋€只能以準(zhǔn)則的單純立法形式作為自己法則的意志,就是一個自由意志”。因為意志是由獨(dú)立于現(xiàn)象之外的立法形式所決定,這些立法形式是無法經(jīng)驗的,它對意志有原因性的作用。也可以說純粹立法形式對意志有一種強(qiáng)制作用,即意志自律?；蛟S我們可以這樣的理解,意志是理性自己對自己的控制,法則是理性自己對自己的命令,而自由在康德哲學(xué)中不是指任意的自由,而是在超越感覺世界或?qū)嵺`領(lǐng)域的一種具有客觀實在的能力,那么自由就必須表現(xiàn)為自律,它是實踐理性依據(jù)自身的內(nèi)在必然性自己立法、自己遵守的能力。依據(jù)內(nèi)在必然性,而不是外部必然性,因而才是自由的。自由就體現(xiàn)在依據(jù)理性自己發(fā)出的命令行為,其實即自律。
莊子所推崇的自由是逍遙于天地之間、無責(zé)任、無執(zhí)著的輕松狀態(tài),把自由融入人生、社會、自然,采取“逍遙游”的態(tài)度,從而達(dá)到“天地與我并生,萬物與我為一”(《莊子·齊物論》)的最高精神境界。這種自由觀的一個主要特點(diǎn)就是取消追求的意志,放棄人為的目標(biāo),無知、無欲、無為,是一種無意志的自由。莊子的自由觀主要體現(xiàn)在下面三重境界:超越世俗利害而得自由;虛靜以體道即遵照自然規(guī)律而得之自由;最后通達(dá)絕對精神之自由———“逍遙游”。在莊子的自由觀里面,甚至在整個莊子哲學(xué)中,“逍遙游”與“道”是兩個非常重要的概念,“逍遙游”是莊子的最高人生理想,是莊子人生哲學(xué)的指歸,更是莊子自由的實質(zhì);“道”是莊子哲學(xué)的最高范疇,是其考察一切問題的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。在莊子看來,要達(dá)到人生最高目標(biāo)即實現(xiàn)人生的逍遙游的自由境界,必須“體道”,進(jìn)行精神修養(yǎng)。關(guān)于體道的具體方法,莊子主要提出了兩種:“心齋”、“坐忘”、,這兩種具體方法旨在為超越現(xiàn)實的人生困境提供出路,確定通向心靈自由的途徑。其特點(diǎn)是一種直覺式的內(nèi)心體驗,要求超越一般的感性經(jīng)驗和理性思維,采取整體契入的知、情、意融為一體的方式來把握對象,是情感體驗過程、價值判斷過程和審美過程的統(tǒng)一。
莊子所指的的自由是個體擺脫人世之累后精神的無牽無掛、怡然自得、往來無羈、無限自由的狀態(tài)?！板羞b游”表達(dá)了莊子對精神自由的憧憬與追求。這種純粹的自由是莊子哲學(xué)和美學(xué)追求的核心,也是他自由觀的最終歸宿。為了高揚(yáng)絕對的精神自由,莊子將其落實在對“至人”、“神人”和“真人”的描述中,他們超出了功利束縛的生活境界,遨游于無限廣大的宇宙,不受任何外物的限制,享受著無比的自由和快樂。在莊子眼中,他們是得道之人,一切順應(yīng)自然,不為物役,不為情擾,居于“姑射之山”,“吸風(fēng)飲露”,無牽無掛,來去自如!這是何等的自由,何等地令人神往!但其中不乏神秘化、理想化的色彩,代表了一種追求審美人生的美好愿望。
康德的“道德律令”與莊子的“逍遙游”在相似之中包含著差異性。一方面,康德的“道德律令”是建立在“物我二分”的基礎(chǔ)上,使自由得以建立在現(xiàn)實之中而莊子的“逍遙游”建立的哲學(xué)前提則是“物我合一”,沒有主客體對立關(guān)系的明確區(qū)分和嚴(yán)格論證。而另外,康德的“道德律令”過于注重邏輯推理,排斥一切情感體驗等，相比之下，“逍遙游”的體悟的直覺方法,具有渾然一體,冥然契合的整體性,但不注重邏輯分析和系統(tǒng)推理,缺乏理性基礎(chǔ),又帶有模糊性、神秘性、籠統(tǒng)性。
小結(jié)：作為中西思想文化的代表人物，兩個人的美學(xué)思想既有相同的一面，又有相異的一面。從審美活動的結(jié)構(gòu)看，審美鑒賞活動有兩個必要的構(gòu)成要素：即審美主體與審美客體二者，缺一不可，否則審美活動不可能產(chǎn)生，作為審美活動中主體，其審美心理有先驗的穩(wěn)定結(jié)構(gòu)，這就使得審美活動具有普遍性和相通性。同時，由于具體的審美對象不同，審美主體的生活環(huán)境不同，又使審美主體形成了其特有的審美心理和思維模式。因此又使審美活動呈現(xiàn)出特殊和差異的一面。所以，在分析康德和莊子的審美思想時要看到想通的一面又要看到其差異。
參考文獻(xiàn)：
[1]康德，判斷力批判[M].鄧曉芒，譯.北京：人民出版社，2002.12
[2]莊子，圖解莊子[M].沈陽：萬卷出版公司，2008.1
[3]馬國新,西方文論史[M].北京：高等教育出版社,2008.1
[4]李澤厚,判斷哲學(xué)的批判[M].北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店,2008.5
[5]孫武軍,莊子與康德審美觀比較[J].柳州師專學(xué)報,2008.10
[6]胡元志,莊子與康德的自由觀比較[J].十堰職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報,2009.4
[7]周占武,莊子與康德的審美無功利論之比較[J].內(nèi)蒙古大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版）,1999.11
聯(lián)系客服
