拜讀曰本印人小林斗盦先生《告西泠印社社員諸賢書》后，覺(jué)得小林先生大部分寫的是篆刻簡(jiǎn)史以及學(xué)習(xí)篆刻的一些要求、主張及看法，為讀者提供了一個(gè)概況，值得作為應(yīng)有的常識(shí)。有的觀點(diǎn)，如針對(duì)“個(gè)性尊重和本能的流行”，他指出：“對(duì)古典和前人的功業(yè)敬而遠(yuǎn)之，避難就易之風(fēng)彌漫，以致拈來(lái)今日的衰退”，可謂是切中肯綮。在當(dāng)今印壇輕視傳統(tǒng)和古法的時(shí)尚下，是有其意義和價(jià)值的。對(duì)吳昌碩的評(píng)價(jià)總體還是較公允的，如指出吳印“偉大而不精到”，(我理解此語(yǔ)不是指缶老的印作是否經(jīng)過(guò)反復(fù)推敲而成)面對(duì)這位20世紀(jì)最偉大的篆刻家，我覺(jué)得保持一點(diǎn)理智是必要的。
齊白石的成功在于另辟蹊徑，作為大師的他已接受歷史的篩選。然而，任何大師并不是完美無(wú)缺的，對(duì)此中國(guó)的印人早有清醒的認(rèn)識(shí)。作為一個(gè)有著深厚漢學(xué)修養(yǎng)的日本藝術(shù)家，對(duì)齊璜的批評(píng)，小林先生缺少應(yīng)有的學(xué)術(shù)高度和規(guī)范，純憑個(gè)人的好惡而妄作排斥。殊不知“文化藝術(shù)，各人有各人的專嗜，不能等同”(沙孟海語(yǔ))，因此，只有將鮮明的觀點(diǎn)和包容性相結(jié)合的批評(píng)才能真正令人信服，獲得尊重。
在小林先生文中，還有這樣一段文字：“追摹趙之謙的趙叔孺，還有近時(shí)被人評(píng)論的黃牧甫等，書法非常低劣。并因這種書法的不成熟，導(dǎo)致篆刻章法不完備，刀法也平板。二人充其量為三流作者而已。問(wèn)題的關(guān)鍵是，贊賞他們的人之眼光低劣，令人嘆息?！逼淞⒄撝案摺?，真太令人驚詫了。這種近乎謾罵的措辭，偏激橫蠻，已經(jīng)不是學(xué)術(shù)之爭(zhēng)，可以看出，“曰本當(dāng)代篆刻的思索和追求已經(jīng)越出了中國(guó)篆刻傳統(tǒng)的范疇，他們不再像他們的前輩，不是不能，而是不愿，有一種蓄意的背叛?！?徐正濂《詩(shī)屑與印屑》)因而，對(duì)小林先生之“高”論，只宜用他的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量，“即中國(guó)篆刻形式和西方藝術(shù)精神的雜交”(徐正濂語(yǔ))，斷斷不可再用中國(guó)篆刻傳統(tǒng)來(lái)衡量，所謂“可為知者道，難與俗人言”，因此這種以偏見(jiàn)私阿論天下，輕率、泄憤的指責(zé)實(shí)在不值一哂。
需要指出的是，小林先生本身從趙之謙那里取法，篆書尤得皮相，卻否認(rèn)也是學(xué)習(xí)趙之謙的趙叔孺，這種有意貶抑可能是違心之言吧?一個(gè)篆刻只能算是“三流作者”的印人，居然能培養(yǎng)出陳巨來(lái)、方介堪、沙孟海等當(dāng)代大家，您能讓人服膺而又有多少說(shuō)服力?黃牧甫自成宗風(fēng)，早已經(jīng)過(guò)歷史的選擇和考驗(yàn)，您不憚?dòng)阱嵯聰嗾Z(yǔ)，已貽人笑柄，而竟憒憒如此！我覺(jué)得小林先生真的還需要“提高自己的鑒賞力，鑒別的眼光不高，作品總高不到哪里去”，您已經(jīng)“陷入莫名的自我陶醉”中。小林先生的大文完全出于個(gè)人的好惡而褒貶有加，大體上屬于那種隨感而發(fā)、信口開(kāi)河、嘩眾取寵的行徑，站在中國(guó)篆刻的立場(chǎng)上，殊不足深論。
結(jié)束語(yǔ)：中日篆刻論爭(zhēng)到此告一段落。日本方面沒(méi)有應(yīng)辯文章，只有一位日本籍中國(guó)篆刻家來(lái)信說(shuō)：“關(guān)于中日篆刻論爭(zhēng)，本有諸多問(wèn)題想說(shuō)，實(shí)在因在日本生活，不宜多論。已將貴報(bào)復(fù)印數(shù)份寄給（日本）相關(guān)書法篆刻家及評(píng)論家，請(qǐng)他們提看法。不過(guò)，大家都說(shuō)，小林先生自己的事，由他自己及其周圍的人去解決。大概其他人是不會(huì)為他站出來(lái)說(shuō)話的。有一位，我建議(貴報(bào))不妨和他聯(lián)系，如果可能，與他建立友好往來(lái)較好。他便是原二玄社總編西島慎一先生，他現(xiàn)在是評(píng)論家，對(duì)中日情況極為了解、理解，所論也很到位。”
2002年3月16日《美術(shù)報(bào)》
聯(lián)系客服
