不敬父兄 遑尊乃祖
摘 要：國(guó)內(nèi)各院?！?a >中國(guó)音樂史》課程，邏輯地包含古代、近現(xiàn)代和當(dāng)代三部分。此前，其課程設(shè)置和課時(shí)安排均程度不等地存在古今割裂、厚古薄今現(xiàn)象。戴嘉枋《中國(guó)音樂史》課題組意在編寫一部整三為一、貫通古今的中國(guó)音樂史通用教科書，其結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)和課時(shí)安排隱含著厚今薄古命題，竊意極表贊同，并認(rèn)為，須以與我國(guó)當(dāng)代音樂文化建設(shè)關(guān)系遠(yuǎn)近以及對(duì)未來音樂藝術(shù)繁榮發(fā)展影響力和作用力大小作為裁量中國(guó)音樂史教材內(nèi)容詳略、教學(xué)課時(shí)比重的主要依據(jù)，同時(shí)吸納學(xué)術(shù)界以“逆向考察”方法和“接通古今”理念所獲得的成果及時(shí)充實(shí)教材內(nèi)容，改進(jìn)教學(xué)方法，方能一改厚古薄今舊制，貫徹厚今薄古理念，令本課程教學(xué)成為有利于學(xué)生未來創(chuàng)造的有用之學(xué)；否則便絕難應(yīng)對(duì)“不敬父兄，遑尊乃祖”之問。
關(guān)鍵詞：中國(guó)音樂史教學(xué)；古今割裂；古今貫通；厚古薄今；厚今薄古
我國(guó)各音樂學(xué)院、藝術(shù)學(xué)院及師范院校本科音樂創(chuàng)作、表演、教育之專業(yè)共同課《中國(guó)音樂史》，邏輯地包含古代、近現(xiàn)代、當(dāng)代①三個(gè)部分。筆者在中國(guó)近現(xiàn)代當(dāng)代音樂史領(lǐng)域從事科研和教學(xué)有年，對(duì)中國(guó)音樂史教學(xué)古今關(guān)系的處理感觸良多。作為一門課程，它是“中國(guó)音樂史”的近現(xiàn)代和當(dāng)代部分；作為一個(gè)科研領(lǐng)域，它是中國(guó)音樂史學(xué)科中距今最近的斷代史研究。兩者的教學(xué)內(nèi)容或研究對(duì)象有一個(gè)共同特點(diǎn)，即：上與《中國(guó)古代音樂史》相承續(xù)，下與我國(guó)當(dāng)下音樂現(xiàn)實(shí)通血脈，均居于承前啟后的重要位置，承擔(dān)繼往開來的學(xué)術(shù)使命。
然而，這種古代、近現(xiàn)代、當(dāng)代的區(qū)分，原本屬于歷史分期的概念，卻在以往的教學(xué)實(shí)踐中演化成不同課程、不同教材且分開教學(xué)；而其課程設(shè)置和課時(shí)安排，在國(guó)內(nèi)各院校均程度不等地存在古今割裂和厚古薄今現(xiàn)象。個(gè)中之前因后果，值得探討。
一、兩個(gè)范疇：中國(guó)音樂史研究和教學(xué)的聯(lián)系與不同
首先應(yīng)該明確：中國(guó)音樂史研究與中國(guó)音樂史教學(xué)（尤其是音樂專業(yè)本科生的專業(yè)共同課教學(xué)）是兩個(gè)不同的范疇，兩者既有深刻聯(lián)系又有重大區(qū)別。
在中國(guó)音樂史研究領(lǐng)域，并不存在所謂“厚古薄今”或“厚今薄古”問題，從事這個(gè)領(lǐng)域研究、特別是中國(guó)古代音樂史的學(xué)者，完全有權(quán)根據(jù)自己的專業(yè)背景、理論積累、學(xué)術(shù)擅長(zhǎng)和研究興趣，在中國(guó)音樂漫長(zhǎng)發(fā)展歷史中尋找并擇定自己的主攻方向——或?qū)χ袊?guó)古代音樂史進(jìn)行全景式的宏觀貫通研究，或截取某個(gè)朝代從事斷代史研究，或選擇某個(gè)音樂體裁從事門類史研究，或鐘情于某個(gè)特定專題進(jìn)行探幽發(fā)微的專題研究，或?qū)δ承┮延屑靶乱?a >文獻(xiàn)史料進(jìn)行?？薄⒆⑹?、考索、辨證、解讀和研判，只要言之有據(jù)、自成一說，或?qū)ι罨袊?guó)古代音樂史研究有推進(jìn)作用，便是有價(jià)值的成果，而無(wú)論其選題之孰古孰今及其與當(dāng)下音樂現(xiàn)實(shí)關(guān)系之孰遠(yuǎn)孰近。
中國(guó)音樂史教學(xué)則不同。尤其當(dāng)它作為本科音樂專業(yè)的共同課而非音樂學(xué)系本科生的專業(yè)必修課時(shí)，它的教學(xué)對(duì)象是學(xué)習(xí)作曲、演唱演奏和音樂教育的學(xué)生。要將這些學(xué)生培養(yǎng)成學(xué)有專長(zhǎng)的音樂工作者，就必須為各自專業(yè)開設(shè)大量技術(shù)訓(xùn)練和學(xué)習(xí)課程；與之相比，音樂史論課程（中國(guó)音樂史、西方音樂史、中國(guó)傳統(tǒng)音樂、音樂美學(xué)等）在其課程群落、課時(shí)和學(xué)分總量中所占比例原本就不大，《中國(guó)音樂史》僅是這個(gè)蛋糕中很小的一塊。
在如此局促的教學(xué)時(shí)限中，作為教材編寫者和授課教師，為了能讓學(xué)生切實(shí)掌握那些必須掌握的知識(shí)、具備那些必須具備的素養(yǎng)，就不能不思考、不能不解決其中古今關(guān)系、古今比例及其分配原則諸問題。
《中國(guó)音樂史》教學(xué)中的“古今貫通”、“厚古薄今”和“厚今薄古”等命題，正是在這樣的現(xiàn)實(shí)格局下被提出來的。
至于中國(guó)音樂史研究和教學(xué)的互動(dòng)關(guān)系和以研促教命題，擬在下文中再做探討，這里姑置勿論。
二、古今割裂：二分法、三分法的歷史成因及局限
此前，國(guó)內(nèi)各院校的《中國(guó)音樂史》課程，無(wú)論就所使用的教材說，還是就具體的教學(xué)實(shí)踐說，歷來采用兩分法，即古代史和近現(xiàn)代史兩本教材、分開教學(xué)；自新世紀(jì)以來，當(dāng)代音樂史部分才漸漸進(jìn)入某些院校的課堂，盡管所占課時(shí)比例很小，但畢竟使得《中國(guó)音樂史》的教材和教學(xué)，開始出現(xiàn)三分法，即古代、近現(xiàn)代、當(dāng)代各有一本教材且分開教學(xué)。
無(wú)論是兩分法還是三分法，這種局面的形成，既有其學(xué)科史研究本身需要積累、成長(zhǎng)和成熟等客觀原因，也有學(xué)者個(gè)人學(xué)養(yǎng)不足等主觀原因，但它的確在數(shù)十年的教學(xué)實(shí)踐中培養(yǎng)了大批學(xué)者和教師，成千上萬(wàn)個(gè)音樂家接受過它的滋養(yǎng)，因此在歷史上產(chǎn)生過積極影響，取得了顯著的教學(xué)效果；而且，由不同學(xué)者撰寫的中國(guó)古代音樂史、中國(guó)近現(xiàn)代音樂史和中國(guó)當(dāng)代音樂史著作及教科書亦日見其多，也為各院校的任課教師提供了對(duì)相關(guān)教材進(jìn)行更多的比較、遴選和擇優(yōu)而用的可能。
但它的負(fù)面影響也不可忽視——誠(chéng)如黃翔鵬先生所說，中國(guó)音樂從古代到近現(xiàn)代和當(dāng)代的發(fā)展，是一條川流不息的泱泱大河，其中雖然各個(gè)有其階段性特點(diǎn)，也出現(xiàn)過某些曲折和回流，然而，從古到今，由遠(yuǎn)及近，卻是一個(gè)華夏音樂文化因子生生不息、代代傳承、萬(wàn)變有宗、不可割裂的生命整體。而以往中國(guó)音樂史的教材編寫和實(shí)際教學(xué)，卻將它的滾滾流程一分為二或一分為三，教材編寫自成系統(tǒng)在前，課堂實(shí)踐各自為教于后，終因缺乏歷史觀照的整一性和相互銜接的有機(jī)性，學(xué)生因無(wú)法觸摸到中國(guó)音樂血脈的整體跳動(dòng)而常懷瞎子摸象之憾。盡管此前各種教材編者也曾有意識(shí)地注意到這兩者或三者之間發(fā)展的有機(jī)性及彼此內(nèi)在銜接問題并為此做了很多努力，但這種形式上的古今割裂倒在其次，更重要的是，久而久之便形成了教學(xué)觀念和課程設(shè)置上的固定思維，將這種古今割裂現(xiàn)象視為常態(tài)。
三、古今關(guān)系：“厚古薄今”和“厚今薄古”的提出
在以往的中國(guó)音樂史教學(xué)中，這門課無(wú)論是各院校音樂專業(yè)本科生的專業(yè)共同課，還是作為音樂學(xué)本科生的專業(yè)必修課，古代部分的教學(xué)課時(shí)，較之近現(xiàn)代部分，總是占據(jù)壓倒性優(yōu)勢(shì)——在大多數(shù)院校中，古代史部分約占這門課教學(xué)課時(shí)總量的3／4，近現(xiàn)代史部分僅占1/4，而當(dāng)代部分則根本沒有被列入到課程表之中；更有甚者，一部分院校的中國(guó)音樂史課程，僅有古代部分，連近現(xiàn)代史也付之闕如，更遑論當(dāng)代部分。即便某些已經(jīng)開設(shè)當(dāng)代音樂史的院校，例如我所在的南京藝術(shù)學(xué)院音樂學(xué)院，在學(xué)制四改五之前，古代部分、近現(xiàn)代部分和當(dāng)代部分的課時(shí)量之比大致也在6：3：1左右。
這是一種典型的厚古薄今局面。形成這種局面的原因很多，也很復(fù)雜，其中既有中國(guó)音樂的歷史發(fā)展本身古長(zhǎng)今短這個(gè)客觀原因，也有學(xué)界普遍認(rèn)為中國(guó)音樂史古強(qiáng)今弱這個(gè)主觀原因，當(dāng)然也與近現(xiàn)代以來我國(guó)學(xué)者在中國(guó)音樂史學(xué)術(shù)研究、教材建設(shè)、師資隊(duì)伍等方面古代勝于近現(xiàn)代、近現(xiàn)代勝于當(dāng)代這一基本事實(shí)有很大關(guān)系。
這種厚古薄今局面是歷史地形成的，在當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)研究和教學(xué)條件下也是合理的，但到了今天，我并不認(rèn)為仍有將它繼續(xù)維持下去的必要。
中國(guó)古代音樂源遠(yuǎn)流長(zhǎng)、博大精深，其成就輝煌燦爛，在人類音樂史上獨(dú)樹一幟、彪炳千秋，這是古人留給我們的一筆極為寶貴的文化遺產(chǎn)，因此必須倍加珍視；不知有漢、無(wú)論魏晉、數(shù)典忘祖的敗家子作風(fēng)是萬(wàn)萬(wàn)要不得的。但同時(shí)也應(yīng)該看到，中國(guó)一部分文化人素有崇古、復(fù)古的傳統(tǒng)，抱定“述而不作”宗旨，常懷“今不如昔”之憾，自己不思進(jìn)取、惰于創(chuàng)造，躺在老祖宗創(chuàng)造的財(cái)富上坐吃山空，在藝術(shù)上、學(xué)術(shù)上甘當(dāng)“啃老族”，這種守財(cái)奴作風(fēng)，同樣也是萬(wàn)萬(wàn)要不得的。上個(gè)世紀(jì)初在新音樂代表人物蕭友梅、趙元任、劉天華與復(fù)古派代表人物童斐、王露、鄭覲文之間的爭(zhēng)論，以及發(fā)生在上世紀(jì)80年代至今關(guān)于“20世紀(jì)中國(guó)音樂發(fā)展道路”的論辯，其實(shí)質(zhì)之一，便是如何處理古今關(guān)系，是厚古薄今，還是厚今薄古？
這種狀況給古代音樂史教學(xué)帶來了巨大困難——學(xué)生因無(wú)實(shí)際音聲佐證而只通過文獻(xiàn)史料記敘或古人文學(xué)描繪、依靠想象來“揣度”古代音樂，其尷尬枯燥之狀不言而喻，所謂“啞巴音樂史”的譏評(píng)便是這樣產(chǎn)生的。
為改變這種狀況，古代史研究界早在80年代初就提出了一種“逆向考察”方法，前述黃翔鵬和馮文慈先生兩文便是倡導(dǎo)此種方法的代表作。其共同立論是：若干古代音樂瑰寶即潛藏于留存至今的豐富傳統(tǒng)音樂之中；當(dāng)代學(xué)者對(duì)此做由今及古的“逆向考察”，每每會(huì)在古曲鉤沉和曲調(diào)考證方面有驚喜發(fā)現(xiàn)——兩文均以我國(guó)音樂學(xué)者的諸多研究成果為例，證明這種由流溯源、在今樂中追尋古樂蹤跡方法的切實(shí)可行和卓有成效。
近年來，項(xiàng)陽(yáng)研究員在接通古今（古代音樂與存見傳統(tǒng)音樂）方面做了許多有益探索和深度研究，在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步提出9個(gè)“接通”的理念，即：當(dāng)下與歷史接通、傳統(tǒng)與現(xiàn)代接通、文獻(xiàn)與活態(tài)接通、宮廷與地方接通、官方與民間接通、中原與邊地接通、中國(guó)與周邊接通、宗教與世俗接通、個(gè)案與整體接通；其整體理念非但與“逆向考察”暗合，且突破時(shí)間維度，在空間維度上也大為拓展，令當(dāng)代學(xué)者的研究具有整一性和立體性的特質(zhì)。
對(duì)于中國(guó)傳統(tǒng)音樂文化的研討，亦應(yīng)在把握中國(guó)地方社會(huì)豐富性內(nèi)涵整體的基礎(chǔ)上將音樂史學(xué)科與傳統(tǒng)音樂學(xué)科接通，這是研究音樂文化傳統(tǒng)應(yīng)有的認(rèn)知。當(dāng)具備了這樣的理念并不斷調(diào)整自己的知識(shí)結(jié)構(gòu)后走向歷史現(xiàn)場(chǎng)，在活態(tài)的儀式和多種用樂形式中去把握傳統(tǒng)，這就是共時(shí)與歷時(shí)相結(jié)合的意義；從功能性用樂中去體味音聲形式何以能夠在與禮俗儀式相須過程中延續(xù)；在區(qū)域社會(huì)中體味“歷史”、“國(guó)家”的深刻內(nèi)涵；在整合各地音聲形態(tài)中分析音樂本體中心特征的相通、相同、相異的變化，把握中國(guó)傳統(tǒng)音樂文化整體一致性下的區(qū)域豐富性，我們的研究方能趨于立體。⑥
當(dāng)然，上述“逆向考察”和“古今接通”，與本文所論之“古今割裂”、“古今貫通”誠(chéng)非屬于同一個(gè)論域的命題——前者針對(duì)的是研究領(lǐng)域，意在打破學(xué)科壁壘；而后者只適用于教學(xué)領(lǐng)域，意在打破課程和教學(xué)壁壘。然前者對(duì)古代音樂史教材編寫和課堂教學(xué)來說，則在觀念和方法論上極具以研促教之重要價(jià)值——這類研究及其成果，為古代音樂史教材編寫和課堂教學(xué)實(shí)踐源源不斷地提供活體音響驗(yàn)證的源頭活水；只要編寫者和教師密切關(guān)注類似研究，并將其中得到學(xué)界多數(shù)同行共同認(rèn)可的成果適時(shí)編入教科書、投入課堂教學(xué)，非但“啞巴音樂史”的窘?jīng)r可望得到相當(dāng)程度的改變，也不僅僅因?yàn)閷W(xué)生在課堂上聽到活生生的音響進(jìn)而間接觸摸到古人音樂創(chuàng)作的血脈和心跳、不再僅靠死記硬背古代文獻(xiàn)揣摩古樂形態(tài)而對(duì)學(xué)習(xí)古代史感到興味索然，更重要的是，通過這樣的教學(xué)，能夠讓學(xué)生切實(shí)掌握中國(guó)音樂之形態(tài)和神韻由古及今發(fā)展演變的脈絡(luò)及其基本規(guī)律，久而久之，這種接通古今的跨學(xué)科跨時(shí)空研究觀念和“逆向考察”方法必將對(duì)學(xué)生產(chǎn)生潛移默化的影響，并在他們?nèi)蘸蟮囊魳飞闹袧u漸化為自己的創(chuàng)造技能，在中國(guó)音樂文化的未來建設(shè)中發(fā)揮更大的效用。
古人云：“以史為鑒，可以知興替”。作為各院校專業(yè)共同課的中國(guó)音樂史教學(xué)，不僅讓學(xué)生掌握這門課程的重要知識(shí)點(diǎn)，更要從大量鮮活的音樂作品中體味到先輩們、父兄們音樂創(chuàng)造的古今興替與傳承脈絡(luò)，將延綿不絕流淌在這些音樂作品中的華夏音樂因子化為自己的血肉，從極為豐富而深刻的正反歷史經(jīng)驗(yàn)中汲取養(yǎng)料并積淀為文化身份的自覺認(rèn)同，將自己鍛造成一個(gè)歷史意識(shí)、時(shí)代意識(shí)和創(chuàng)造意識(shí)兼具的優(yōu)秀音樂家。
這不僅是這門中國(guó)音樂史課程總的教學(xué)目的和要求，也是作者寫作本文的初衷。
作者附言：本文在寫作過程中，曾得到中國(guó)藝術(shù)研究院音樂研究所項(xiàng)陽(yáng)研究員、中央音樂學(xué)院呂鈺秀教授給予相關(guān)史料和文獻(xiàn)的熱情幫助，謹(jǐn)此特表謝忱！
注釋：
?、俦疚乃值闹袊?guó)音樂史歷史分期原則為：古代，上自遠(yuǎn)古下至1840年第一次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)；近現(xiàn)代，上自1840年下至1949年中華人民共和國(guó)成立前；當(dāng)代，上自中華人民共和國(guó)成立直至當(dāng)下。
?、趯O繼南、周柱銓主編：《中國(guó)音樂通史簡(jiǎn)編》，山東教育出版社1991年3月濟(jì)南出版。
?、蹌⒃偕骸吨袊?guó)音樂史簡(jiǎn)明教程》（上下），上海音樂學(xué)院出版社2006年5月上海出版。
?、荞T文慈：《中國(guó)古代音樂史研究中的逆向考察》，《音樂研究》1986年第1期。
?、蔹S翔鵬：《逝者如斯夫——古曲鉤沉和曲調(diào)考證問題》，《文藝研究》1989年第4期。
?、揄?xiàng)陽(yáng)：《接通的意義——傳統(tǒng)?田野?歷史》，《音樂藝術(shù)》2011年第1期。
聯(lián)系客服
