三十三熱證：上下失血，或汗血，毒邪深入營(yíng)分，走竄欲泄。宜大劑犀角、生地、赤芍、丹皮、連翹、紫草、茜根、銀花等味。
雄按：以上四條，吳本無(wú)之。丹皮雖涼血，而氣香走泄，能發(fā)汗，惟血熱而瘀者宜之，又善動(dòng)嘔，胃弱者勿用。
熱逼而上下失血、汗血，勢(shì)極危而猶不即壞者，以毒從血出，生機(jī)在是。大進(jìn)涼血解毒之劑，以救陰而泄邪，邪解而血自止矣。血止后須進(jìn)參，善后乃得。汪按。善后宜兼養(yǎng)血。汗血，即張氏所謂肌衄也。《內(nèi)經(jīng)》謂：熱淫于內(nèi)，治以咸寒。方中當(dāng)增入咸寒之味。此說(shuō)未知何人所注，亦甚有理也。汪按?？杉幽迪牪⒂兄购怪?。不嫌其澀。此注乃后人所附。評(píng)語(yǔ)未羼入原注者他條。俱與原注并合。不可分析矣。
雄按：此條本文但云“熱證”，是感受暑熱而不挾濕邪者也。暑熱之氣，極易傷營(yíng)，故有是證。章氏乃云：此篇所謂濕熱，即是暑也。然則此條不曰濕熱，而曰熱者，又是何病耶？夫寒暑二氣，《易經(jīng)》即以往來(lái)對(duì)待言之矣，后之妄逞臆說(shuō)者，真是冷熱未知。辛甫云：辨得是。
三十四濕熱證：七八日，口不渴，聲不出，與飲食亦不卻。
雄按：吳本有“二便自通”句。默默不語(yǔ)，神識(shí)昏迷，進(jìn)辛香涼泄、芳香逐穢，俱不效，此邪入。
雄按：吳本下有“手”字。厥陰，主客渾受。宜仿吳又可三甲散：醉地鱉蟲、醋炒鱉甲、土炒穿山甲、生僵蠶。
雄按：吳本無(wú)此味。柴胡、桃仁泥等味。
暑濕先傷陽(yáng)分，然病久不解，必及于陰，陰陽(yáng)兩困，氣鈍血滯而暑濕不得外泄。
雄按：據(jù)章氏以此為薛氏自注，然疊以暑濕二氣并言，以解濕熱病證，若謂暑中原有濕，則暑下之濕，又為何物乎？一笑。余恐后學(xué)迷惑，故不覺其饒舌也。遂深入厥陰，絡(luò)脈凝瘀，使一陽(yáng)少陽(yáng)生氣也。不能萌動(dòng)，生氣有降無(wú)升，心主阻遏，靈氣不通，所以神不清而昏迷默默也。破滯通瘀，斯絡(luò)脈通而邪得解矣。
海昌許益齋云：此條即
傷寒門百合病之類；趙以德、張路玉、陶濃堂以為心病。徐忠可以為肺病。本論又出厥陰治法，良以百脈一宗，悉致其病，元?dú)獠徊?，邪氣淹留。乃祖仲景法，用異類靈動(dòng)之物，鱉甲入厥陰，用柴胡引之，俾陰中之邪，盡達(dá)于表。 蟲入血，用桃仁引之。俾血分之邪，盡泄于下。山甲入絡(luò)，用僵蠶引之，俾絡(luò)中之邪，亦從風(fēng)化而散。緣病久氣鈍血滯，非拘拘于恒法所能愈也。汪按：此有神昏一證，可知其非百合病矣，故與百合病異，治百合病究宜治肺為是。
三十五濕熱證：口渴，苔黃起刺，脈弦緩，囊縮舌硬，譫語(yǔ)，昏不知人，兩手搐搦，津枯邪滯。宜鮮生地、蘆根、生首烏、鮮稻根等味。若脈有力，大便不通，大黃亦可加入。
雄按：吳本無(wú)此條。汪按：首烏味澀，似未妥。
胃津劫奪，熱邪內(nèi)據(jù)，非潤(rùn)下以泄邪則不能達(dá)，故仿承氣之例，以甘涼易苦寒，正恐胃氣受傷，胃津不復(fù)也。
三十六濕熱證：發(fā)痙撮空，神昏笑妄，
舌苔干黃起刺，或轉(zhuǎn)黑色，大便不通者，熱邪閉結(jié)胃腑。宜用承氣湯下之。
雄按：此下十一條，從吳本補(bǔ)入。
撮空一證，昔賢謂非大實(shí)即大虛。虛則神明渙散，將有脫絕之虞。實(shí)則神明被逼，故多撩亂之象。今舌苔黃刺干澀，大便閉而不通，其為熱邪內(nèi)結(jié)，陽(yáng)明腑熱顯然矣。徒事清熱泄邪，止能散絡(luò)中流走之熱，不能除胃中蘊(yùn)結(jié)之邪，故假承氣以通地道。然舌不干黃起刺者，不可投也。
雄按：第二十八條有曾開泄下奪之文，則濕熱病原有可下之證。惟濕未化燥，腑實(shí)未結(jié)者不可下耳！下之則利不止。如已燥結(jié)，亟宜下奪，否則垢濁熏蒸，神明蔽塞，腐腸爍液，莫可挽回，較彼傷寒之下不嫌遲，去死更速也。楊云：通透之論。
承氣用硝、黃，所以逐陽(yáng)明之燥火實(shí)熱，原非濕熱內(nèi)滯者所宜用，然胃中津液，為熱所耗，甚至撮空撩亂，舌苔干黃起刺，此時(shí)胃熱極盛，胃津告竭，濕火轉(zhuǎn)成燥火，故用承氣以攻下，承氣者，所以承接未亡之陰氣于一線也。濕溫病至此，亦危矣哉！汪按：治溫?zé)崤c傷寒異，而溫?zé)釅淖C多與傷寒同。
雄按：董廢翁云：外感之邪，既不得從元腑透達(dá)，則必向里而走空隙。而十二臟腑之中，惟胃為水谷之海，其上有口，其下有口，最虛而善受，故諸邪皆能入之。邪入則胃實(shí)矣，胃實(shí)則津液干矣，津液干則死矣。楊乘六云：此言道盡感證致死根由，彼肆用風(fēng)燥之劑，劫液夭人生命者，正坐不知此義耳。余謂凡治感證，須先審其胃汁之盛衰，如邪漸化熱，即當(dāng)濡潤(rùn)胃腑，俾得流通，則熱有出路，液自不傷，斯為善治。若恃承氣湯為焦頭爛額之客，詎非曲突徙薪之不早耶？楊云：陳修園自謂讀《傷寒論》數(shù)十年，然后悟出“存津液”三字，而其用藥仍偏辛燥，不知其所悟者何在？得孟英反復(fù)申明，迷者庶可大悟乎。汪按：此條語(yǔ)語(yǔ)破的。楊評(píng)亦妙。存津液固為治溫暑諸證之要?jiǎng)?wù)。然非專恃承氣湯急下存津一法也。
三十七濕熱證：壯熱口渴，自汗，身重胸痞，脈洪大而長(zhǎng)者，此太陰之濕與陽(yáng)明之熱相合。宜白虎加蒼術(shù)湯。
熱、渴、自汗，陽(yáng)明之熱也。胸痞身重，太陰之濕兼見矣。脈洪大而長(zhǎng)，知濕熱滯于陽(yáng)明之經(jīng)，故用蒼術(shù)白虎湯以清熱散濕，然乃熱多濕少之候。
雄按：徐氏云：暑不挾濕，蒼術(shù)禁用。
白虎湯仲景用以清陽(yáng)明無(wú)形之燥熱也。胃汁枯涸者，加人參以生津，名曰白虎加人參湯。
雄按：余于血虛，加生地。
精虛，加枸杞。有痰者，加半夏。用之無(wú)不神效。身中素有痹氣者，加桂枝以通絡(luò)，名曰桂枝白虎湯，而其實(shí)意在清胃熱也。是以后人治暑熱傷氣，身熱而渴者，亦用白虎加人參湯。熱渴汗泄，肢節(jié)煩疼者，亦用白虎加桂枝湯。胸痞身重兼見，則于白虎湯中加入蒼術(shù)，以理太陰之濕。寒熱往來(lái)兼集，則于白虎湯中加入柴胡，以散半表半里之邪。
雄按：余治暑邪熾盛，熱渴汗泄而痞滿氣滯者，以白虎加濃樸極效。凡此皆熱盛陽(yáng)明，他證兼見，故用白虎清熱，而復(fù)各隨證以加減。楊云：此論極圓活，可悟古方加減之法。茍非熱渴汗泄，脈洪大者，白虎便不可投，辨證察脈，最宜詳審也。雄按：熱渴汗泄而脈虛者，宜甘藥以養(yǎng)肺胃之津。汪按：若大汗脈虛身涼不熱口潤(rùn)不渴。則為亡陽(yáng)脫證。非參附回陽(yáng)不能挽救。洄溪醫(yī)論。謂陽(yáng)未亡。則以涼藥止汗。陽(yáng)已亡。則以熱藥止汗。此中轉(zhuǎn)變介在幾微辨之。精且詳矣。學(xué)人宜究心焉。
三十八濕熱證：濕熱傷氣，四肢困倦，精神減少，身熱氣高，心煩溺黃，口渴自汗，脈虛者。東垣用清暑益氣湯主治。
同一熱渴自汗，而脈虛、神倦，便是中氣受傷，而非陽(yáng)明郁熱，清暑益氣湯乃東垣所制，方中藥味頗多，學(xué)人當(dāng)于臨證時(shí)斟酌去取可也。
雄按：此脈此證，自宜清暑益氣以為治，但東垣之方，雖有清暑之名，而無(wú)清暑之實(shí)。觀江南仲治孫子華之案、程杏軒治汪木工之案可知，故臨證時(shí)須斟酌去取也。汪按：清暑益氣湯，洄溪譏其用藥雜亂固當(dāng)，此云無(wú)清暑之實(shí)尤確。
余每治此等證，輒用西洋參、石斛、麥冬、黃連、竹葉、荷稈、知母、甘草、粳米、西瓜翠衣等，以清暑熱而益元?dú)?，無(wú)不應(yīng)手取效也。汪按：此方較東垣之方為妥，然黃連尚宜酌用。
三十九暑月熱傷元?dú)?，氣短倦怠，口渴多汗，肺虛而咳者。宜：人參、麥冬、五味子等味。汪按：徐洄溪謂麥冬五味咳證大忌，惟不咳者可用是也。
此即《千金》生脈散也。與第十八條同一肺病，而氣粗與氣短有分，則肺實(shí)與肺虛各異，實(shí)則瀉而虛則補(bǔ)，一定之理也。然方名生脈，則熱傷氣之脈虛欲絕可知矣。汪按：脈虛為的驗(yàn)，若弦數(shù)者，豈可輕試乎。
雄按：徐洄溪云：此傷暑之后，存其津液之方也。觀方下治證，無(wú)一字治暑邪者，庸醫(yī)以之治暑病，誤之甚矣。其命名之意，即于復(fù)脈湯內(nèi)取用參、麥二味，因止汗故加五味子。近人不論何病，每用此方收住邪氣，殺人無(wú)算。用此方者，須詳審其邪之有無(wú)，不可徇俗而視為治暑之劑也。
四十暑月乘涼飲冷，陽(yáng)氣為陰寒所遏，皮膚蒸熱，凜凜畏寒，頭痛頭重，自汗煩渴，或腹痛吐瀉者。宜香薷、濃樸、扁豆等味。汪按：香薷惟暑月受涼無(wú)汗者宜之。有汗者宜慎用。
此由避暑而感受寒濕之邪，雖病于暑月，而實(shí)非暑病。昔人不曰暑月傷寒濕，而曰陰暑，以致后人淆惑，貽誤匪輕，今特正之。其用香薷之辛溫，以散陰邪而發(fā)越陽(yáng)氣。濃樸之苦溫，除濕邪而通行滯氣。扁豆甘淡，行水和中。倘無(wú)惡寒頭痛之表證，即無(wú)取香薷之辛香走竄矣。無(wú)腹痛吐利之里證，亦無(wú)取濃樸、扁豆之疏滯和中矣。故熱渴甚者，加黃連以清暑，名四味香薷飲。減去扁豆，名黃連香薷飲。濕盛于里，腹膨泄瀉者，去黃連，加茯苓、甘草，名五物香薷飲。若中虛氣怯，汗出多者，加入?yún)ⅰ?、白術(shù)、橘皮、木瓜，名十味香薷飲。然香薷之用，總為寒濕外襲而設(shè)，楊云：古人亦云：夏月之用香薷，猶冬月之用麻黃。不可用以治不挾寒濕之暑熱也。略參拙意。汪按：十味香薷飲用藥亦太雜。
四十一濕熱內(nèi)滯太陰，郁久而為滯下，其證胸痞腹痛，下墜窘迫，膿血稠粘，里結(jié)后重，脈軟數(shù)者。宜濃樸、黃芩、神曲、廣皮、木香、檳榔、柴胡、煨葛根、銀花炭、荊芥炭等味。汪按：柴葛終嫌不妥。凡病身熱脈數(shù)是其常也。惟痢疾身熱脈數(shù)其證必重。
古之所謂滯下，即今所謂痢疾也。由濕熱之邪，內(nèi)伏太陰，阻遏氣機(jī)，以致太陰失健運(yùn)，少陽(yáng)失疏達(dá)，熱郁濕蒸，傳導(dǎo)失其常度，蒸為敗濁膿血，下注肛門，故后重氣壅不化，仍數(shù)至圊而不能便。傷氣則下白，傷血?jiǎng)t下赤，氣血并傷，赤白兼下。濕熱盛極，痢成五色。汪按。昔人有謂紅痢屬熱。白痢屬寒者謬說(shuō)也。痢疾大抵。皆由暑熱。其由于寒者千不得一。惟紅屬血白屬氣則為定論。故用濃樸除濕而行滯氣，檳榔下逆而破結(jié)氣，黃芩清庚金之熱，木香、神曲疏中氣之滯，葛根升下陷之胃氣，柴胡升土中之木氣，汪按：蠻升無(wú)益而有害。熱侵血分而便血，以銀花、荊芥入營(yíng)清熱。汪按：地榆炭丹皮炭亦可用。若熱盛于里，當(dāng)用黃連以清熱。大實(shí)而痛，宜增大黃以逐邪。昔張潔古制芍藥湯以治血痢，方用歸、芍、芩、連、大黃、木香、檳榔、甘草、桂心等味。而以芍藥名湯者，蓋謂下血必調(diào)藏血之臟，故用之為君，不特欲其土中瀉木，抑亦賴以斂肝和陰也。然芍藥味酸性斂，終非濕熱內(nèi)蘊(yùn)者所宜服。汪按。芍藥甘草乃治痢疾腹痛之圣劑。與濕熱毫無(wú)所礙不必疑慮。倘遇痢久中虛，而宜用芍藥、甘草之化土者，恐難任芩、連、大黃之苦寒，木香、檳榔之破氣。若其下痢初作，濕熱正盛者，白芍酸斂滯邪，斷不可投，汪按：初起用之亦無(wú)礙，并不滯邪已屢試矣。此雖昔人已試之成方，不敢引為后學(xué)之楷式也。
雄按：嘔惡者忌木香，汪按。后重非木香不能除。則用木香佐以止嘔之品可也。無(wú)表證者忌柴、葛。汪按：即有表證亦宜慎用。蓋胃以下行為順，滯下者垢濁欲下而氣滯也，雜以升藥，濁氣反上沖而為嘔惡矣。汪按：升清降濁，則可今反升濁，豈不大謬？至潔古芍藥湯之桂心，極宜審用。茍熱邪內(nèi)盛者，雖有芩、連、大黃之監(jiān)制，亦恐其有跋扈之患也，若芍藥之酸，不過(guò)苦中兼有酸味，考《本經(jīng)》原主除血痹，破堅(jiān)積，寒熱疝瘕，為斂肝氣，破血中氣結(jié)之藥，仲圣于腹中滿痛之證多用之。故太陰病脈弱，其人續(xù)自便利，設(shè)當(dāng)行大黃、芍藥者宜減之，以胃氣弱易動(dòng)故也。蓋大黃開陽(yáng)結(jié)，芍藥開陰結(jié)，自便利者宜減，則欲下而窒滯不行之痢，正宜用矣。楊云：是極。芍藥湯治濕熱下利，屢有奇效，其功全在芍藥，但桂心亦須除去為妥。汪按：白芍開結(jié)佐以甘草和中。必不有礙胃氣。乃治痢必用之品。不但治血痢也。
況白芍之酸嗽證尚且不忌。則治痢用之有何顧忌乎。
四十二痢久傷陽(yáng)，脈虛滑脫者，真人養(yǎng)臟湯加甘草、當(dāng)歸、白芍。
脾陽(yáng)虛者，當(dāng)補(bǔ)而兼溫。然方中用木香，必其腹痛未止，故兼疏滯氣。用歸、芍，必其陰分虧殘，故兼和營(yíng)陰。汪按：果系虛寒滑脫固宜溫澀。今既云陰分虧殘。豈可妄投溫燥以速其死乎。但痢雖脾疾，久必傳腎，以腎為胃關(guān)，司下焦而開竅于二陰也。汪按：所傷者。腎陰非腎陽(yáng)也，蠻助腎陽(yáng)何益？況火為土母，欲溫土中之陽(yáng)，必補(bǔ)命門之火。若虛寒甚而滑脫者，當(dāng)加附子以補(bǔ)陽(yáng)，不得雜入陰藥矣。汪按。虛寒滑脫誠(chéng)宜參附粟殼。然忘卻此篇本專論濕熱病矣。
雄按：觀此條似非一瓢手筆，而注則斷非本人自注。汪按：當(dāng)亦后人所附評(píng)語(yǔ)。葉香巖云：夏月炎熱，其氣俱浮于外，故為蕃秀之月，過(guò)食寒冷，郁其暑熱，不得外達(dá)，汪按：亦有不食寒冷而患痢者。食物濃味，為內(nèi)伏之火，煉成積。傷于血分，則為紅，傷于氣分，則為白，氣滯不行，火氣逼迫于肛門，則為后重，滯于大腸，則為腹痛。故仲景用下藥通之，河間、丹溪用調(diào)血和氣而愈，此時(shí)令不得發(fā)越，至秋收斂于內(nèi)而為痢也。汪按：亦有夏月即痢者。此理甚明，何得誤認(rèn)為寒，而用溫?zé)嶂?？余歷證四十余年，治痢惟以疏理、推蕩、清火，而愈者不計(jì)其數(shù)。觀其服熱藥而死者甚多，汪按：余生平治痢必宗葉氏之論。惟曾誤服溫澀者每多不救。其余無(wú)不愈者。同志之士，慎勿為景岳之書所誤以殺人也。汪按。可謂苦口婆心。無(wú)如世之宗景岳者。必不肯信從也。聶久吾云：痢疾投補(bǔ)太早，錮塞邪熱在內(nèi)，久而正氣已虛，邪氣猶盛，欲補(bǔ)而澀之則助邪，欲清而攻之則愈滑，多致不救。汪按：幸而不死亦必成休息痢終身不瘥。徐洄溪云：夏秋之間，總由濕熱積滯，與傷寒三陰之利不同，汪按：學(xué)人切記。后人竟用溫補(bǔ)，殺人無(wú)算，觸目傷懷。尤拙吾云：痢與泄瀉，其病不同，其治亦異。泄瀉多由寒濕，寒則宜溫，濕則宜燥也；痢多成于濕熱，熱則宜清，濕則宜利也。
雖泄瀉有熱證，畢竟寒多于熱；痢病亦有寒證，畢竟熱多于寒。是以泄瀉經(jīng)久，必傷于陽(yáng)，而腫脹喘滿之變生。痢病經(jīng)久，必?fù)p于陰，而虛煩痿廢之疾起。痢病兜澀太早，濕熱流注，多成痛痹。泄瀉疏利過(guò)當(dāng)，中虛不復(fù)，多作脾勞。此余所親歷，非臆說(shuō)也?；騿?wèn)：熱則清而寒則溫是矣。均是濕也，或從利，或從燥，何歟？曰：寒濕者，寒從濕生，故宜苦溫燥其中。濕熱者，濕從熱化，故宜甘淡（滑石之類。汪按：茯苓通草亦是。）利其下。蓋燥性多熱，利藥多寒，便利則熱亦自去，中溫則寒與俱消。寒濕必本中虛，不可更行清利，濕熱郁多成毒，不宜益以溫燥也。合諸論而觀之，可見痢久傷陽(yáng)之證，乃絕無(wú)而僅有者，然則真人養(yǎng)臟湯，須慎重而審用矣。猶謂其雜用陰藥，豈未聞下多亡陰之語(yǔ)乎？須知陽(yáng)脫者亦由陰先亡而陽(yáng)無(wú)根據(jù)，如盞中之油，干則火滅也。汪按：辨得明暢庶免誤人。
四十三痢久傷陰，虛坐努責(zé)者。宜用熟地炭、炒當(dāng)歸、炒白芍、炙甘草、廣皮之屬。
里結(jié)欲便，坐久而仍不得便者，謂之虛坐努責(zé)。凡里結(jié)屬火居多，火性傳送至速，郁于大腸，窘迫欲便，而便仍不舒，故痢疾門中，每用黃芩清火，甚者用大黃逐熱。若痢久血虛，血不足則生熱，亦急迫欲便，但久坐而不得便耳。此熱由血虛所生，故治以補(bǔ)血為主，里結(jié)與后重不同，里結(jié)者急迫欲便，后重者肛門重墜。里結(jié)有虛實(shí)之分，實(shí)為火邪有余，虛為營(yíng)陰不足；后重有虛實(shí)之異，實(shí)為邪實(shí)下壅，虛由氣虛下陷。是以治里結(jié)者，有清熱養(yǎng)陰之異；治后重者，有行氣升補(bǔ)之殊。虛實(shí)之辨，不可不明。汪按：辨析精細(xì)允當(dāng)言言金玉。
雄按：審屬痢久而氣虛下陷者，始可參用升補(bǔ)。若初痢不挾風(fēng)邪，久痢不因氣陷者，升柴不可輕用，故喻氏逆流挽舟之說(shuō)，堯封斥為偽法也。
四十四暑濕內(nèi)襲，腹痛吐利，胸痞脈緩者，濕濁內(nèi)阻太陰。宜縮脾飲。
此暑濕濁邪，傷太陰之氣，以致土用不宣，太陰告困，故以芳香滌穢，辛燥化濕為制也。
雄按：雖曰暑濕內(nèi)襲，其實(shí)乃暑微濕盛之證。故用藥如此。汪按：此有脈緩可征。故宜用溫藥。
四十五暑月飲冷過(guò)多，寒濕內(nèi)留，水谷不分，上吐下瀉，肢冷脈伏者，宜大順散。
暑月過(guò)于貪涼，寒濕外襲者，有香薷飲。寒濕內(nèi)侵者，有大順散。夫吐瀉肢冷脈伏，是脾胃之陽(yáng)，為寒濕所蒙，不得升越，故宜溫?zé)嶂畡┱{(diào)脾胃，利氣散寒。然廣皮、茯苓似不可少。此即仲景治陰邪內(nèi)侵之
霍亂，而用理中湯之旨乎。
略參拙意。
雄按：此條明言暑月飲冷過(guò)多，寒濕內(nèi)留，水谷不分之吐利，宜大順散治之。是治暑月之寒濕病，非治暑也，讀者不可草率致誤。若肢冷脈伏，而有苔黃煩渴，溲赤便穢之兼證，即為暑熱致病，誤投此劑，禍不旋踵。汪按：洄溪論大順散語(yǔ)見第五卷本方下。
四十六腸痛，下利，胸痞，煩躁，口渴，脈數(shù)大、按之豁然空者，宜冷香飲子。
此不特濕邪傷脾，抑且寒邪傷腎，煩躁熱渴，極似陽(yáng)邪為病。惟數(shù)大之脈，按之豁然而空，知其躁渴等證，為虛陽(yáng)外越，而非熱邪內(nèi)擾。故以此方冷服，俾下咽之后，冷氣既消，熱性乃發(fā)，庶藥氣與病氣，無(wú)扦格之虞也。
雄按：此證亦當(dāng)詳審，如果虛陽(yáng)外越，則其渴也必不嗜飲，其舌色必淡白，或紅潤(rùn)而無(wú)干黃黑燥之苔，其便溺必溏白而非穢赤，茍不細(xì)察，貽誤必多?！稹夺t(yī)師秘籍》僅載前三十五條，江白仙本與《溫?zé)豳樠浴酚谌鍡l止采二十條，而多后之十一條，且編次互異，無(wú)從訂正，偶于友人顧聽泉學(xué)博處見鈔本?！稘駸釛l辨》云：曩得于吳人陳秋 贊府者，雖別無(wú)發(fā)明，而四十六條全列，殆原稿次序固如是耶？今從之，俾學(xué)人得窺全豹焉！
又按：喻氏云：濕溫一證，即藏疫癘在內(nèi)，一人受之，則為濕溫，一方受之，則為疫癘。楊云：以下論治疫之法，綱領(lǐng)已具，學(xué)人于此究心焉，庶免多歧之惑。余謂此即仲圣所云，清濁互中之邪也。石頑亦云，時(shí)疫之邪，皆從濕土郁蒸而發(fā)，土為受盛之區(qū)，平時(shí)污穢之物，無(wú)所不容，適當(dāng)邪氣蒸騰，不異瘴霧之毒，或發(fā)于山川原陸，或發(fā)于河井溝渠，人觸之者皆從口鼻流入膜原，而至陽(yáng)明之經(jīng)脈，必右盛于左。蓋濕土之邪，以類相從而犯于胃，所以右手脈盛也。陽(yáng)明居太陽(yáng)之里，少陽(yáng)之外，為三陽(yáng)經(jīng)之中道，故初感一二日間，邪犯膜原，但覺背微惡寒，頭額暈脹，胸膈痞滿，手指酸麻，此為時(shí)疫之報(bào)使，與傷寒一感便發(fā)熱頭痛不同。至三日以后，邪乘表虛而外發(fā)，則有昏熱頭汗，或咽腫發(fā)斑之患；
邪乘里虛而內(nèi)陷，或挾飲食，則有嘔逆痞滿，嘈雜失血，自利吐蛔之患；若其人平素津枯，兼有停滯，則有譫語(yǔ)發(fā)狂言，舌苔黃黑大便不通之患；平素陰虧，則有頭面赤熱，足膝逆冷。
雄按：此二端，亦有不屬陰虛，而胃中濁氣上熏，肺為熱壅，無(wú)以清肅下行而使然者。至夜發(fā)熱之患。若喘噦冷汗，煩擾螈 等證，皆因誤治所致也。蓋傷寒之邪，自表傳里，溫?zé)嶂埃岳镞_(dá)表。
雄按：此謂伏氣發(fā)為溫?zé)嵋玻敉飧酗L(fēng)溫暑熱，皆上焦先受。疫癘之邪，自陽(yáng)明中道，隨表里虛實(shí)而發(fā)，不循經(jīng)絡(luò)傳次也，以邪既伏中道，不能一發(fā)便盡。
雄按：夏之濕溫，秋之伏暑，病機(jī)皆如此，治法有區(qū)別。故有得汗熱除，二三日復(fù)熱如前者。有得下里和，二三日復(fù)見表熱者。有表和復(fù)見里證者。總由邪氣內(nèi)伏，故屢奪屢發(fā)，不可歸咎于調(diào)理失宜，復(fù)傷風(fēng)寒飲食也。汪按：此真閱歷之言。外解無(wú)如香豉、蔥白、連翹、薄荷之屬；內(nèi)清無(wú)如滑石、芩、連、山梔、人中黃之屬；下奪無(wú)如硝、黃之屬。如見發(fā)熱自利，則宜葛根、芩、連。
雄按：葛根宜慎用，余易以滑石、銀花較妥。汪按：宜用綠豆。胸膈痞滿，則宜枳、桔、香附。
雄按：桔梗太升，須少用；香附太燥，宜酌用。余則以濃樸主濕滿，石菖蒲主痰痞，貝母主郁結(jié)皆妙。汪按：用制香附無(wú)礙。嘔吐呃逆，則宜藿香、芩、連。
雄按：熱熾者，以竹茹、枇杷葉易藿香。衄血下血，則宜犀角、丹皮；發(fā)斑咽痛，則宜犀角、牛蒡；亞枝云：發(fā)斑咽爛者，宜用錫類散吹之。煩渴多汗，則宜知母、石膏；愈后食復(fù)勞復(fù)，則宜枳實(shí)、梔、豉；汪按：宜加竹茹。隨證加葳蕤、茯苓、丹皮、芍藥之類。汪按：葳蕤宜慎用。皆為合劑。而香豉、人中黃，又為時(shí)疫之專藥，以其總解溫?zé)?，時(shí)行外內(nèi)熱毒也。顧雁庭云：喻氏治疫以解毒為主，即又可之專用大黃，葉氏之銀花、金汁同用，皆此意也。
雄按：松峰之青蒿、綠豆，亦猶是耳。當(dāng)知其證雖有內(nèi)外之殊，一皆火毒為患。絕無(wú)辛溫發(fā)散之例，每見窮鄉(xiāng)僻壤，無(wú)醫(yī)藥之處，熱極恣飲涼水，多有浹然汗出而解者，汪按：昔人亦有多飲殺人之戒，須知。有搗鮮車前草汁飲之者，甚妙。此非宜寒涼，不宜辛熱之明驗(yàn)乎？顧雁庭云：脈證不必大涼，而服大涼之藥，似有害而終無(wú)害者疫也。脈證可進(jìn)溫補(bǔ)，而投溫補(bǔ)之劑，始似安而漸不安者疫也。
雄按：疫證皆屬熱毒，不過(guò)有微甚之分耳。間有服溫補(bǔ)而得生者，必本非疫證，偶病于疫癘盛行之際，遂亦誤指為疫也。或熱邪不重，過(guò)服寒涼，亦宜溫補(bǔ)回春，然非疫癘正治之法，學(xué)人辨之。汪按：溫補(bǔ)得生者。乃暑月乘涼飲冷中于寒濕之病。與中于熱毒之病大相徑庭，故云。本非疫證。讀者不以辭害意可也。故一切風(fēng)燥辛熱，皆不可犯，每見粗工用羌、獨(dú)、柴、前、蒼、芷、芎、防之類，引火上逆，亢熱彌甚者，以風(fēng)燥之藥，性皆上升橫散，如爐冶得鼓鑄之力也；用樸、半、檳榔、青皮、木香等耗氣之藥，胸膈愈加痞滿者，汪按：庸手見此必指為虛。
揠苗助長(zhǎng)之道也。
雄按：又可達(dá)原飲，必濕盛熱微者可用，未可執(zhí)為定法。有下證已具，而遲疑不敢攻下，屢用芩、連不應(yīng)者，此與揚(yáng)湯止沸不殊也。至于發(fā)狂譫語(yǔ)，舌苔焦黑，而大便自利，證實(shí)脈虛，不可攻者。
雄按：清熱救陰，間亦可愈。及煩熱痞悶，冷汗喘乏，四肢逆冷，六脈虛微，不受補(bǔ)者，皆難圖治也。時(shí)疫變證多端，未能一一曲盡，聊陳大略如此。
雄按：小兒痘證，多挾疫癘之氣而發(fā)。伍氏謂痘毒藏于脾經(jīng)，正與此論合，故費(fèi)氏專講痘疫，以救非常痘證之偏，厥功偉矣。后人不察，訾其偏任寒涼，蓋未知痘之同于疫也。審其為疫，必宗其法，又可曾亦論及，近惟王清任知之余謂麻疹亦有因疫癘之氣而發(fā)者，故治法亦與溫?zé)嵯噗病Ａ?xí)幼科者于溫?zé)崾钜咧T證因，其可不細(xì)心討究耶。汪按：治痘專任寒涼。究非正軌痘證本與斑疹不同也。此謂費(fèi)氏之法。特以救非常之痘。則知尋常之痘未可概施。若奉費(fèi)氏為治痘定法。而置托諸法于不用。是又大誤矣。即如溫?zé)岵」檀蠹蓽匮a(bǔ)。而病情萬(wàn)變至其壞證。卻與傷寒壞證無(wú)異，有必須溫補(bǔ)挽救者。亦不可執(zhí)一也。然豈可奉溫補(bǔ)為治溫?zé)岵≈ǚê酢?br> 又按：李東垣云：脾胃受勞役之疾，飲食又復(fù)失節(jié)，耽病日久，及事息心安，飽食太甚，病乃大作，向者壬辰改元，京師戒嚴(yán)，迨三月下旬，受敵者凡半月，解圍之后，都人之不受病者，萬(wàn)無(wú)一二，既病而死者，繼踵不絕，都門十有二所，每日各門所送，多者二千，少者不下一千。似此者幾三月，此百萬(wàn)人，豈俱感風(fēng)寒外傷者耶？大抵人在圍城中，飲食失節(jié)，勞役所傷，不待言而知，由其朝饑暮飽，起居不時(shí)，寒溫失所，動(dòng)經(jīng)兩三月，胃氣虧乏久矣。一旦飽食太過(guò)，感而傷人，而又調(diào)治失宜，或發(fā)表，或攻下，致變結(jié)胸發(fā)黃。又以陷胸、茵陳等湯下之，無(wú)不死者。蓋初非傷寒，以誤治而變似真?zhèn)C，皆藥之罪也。因以生平已試之效，著《內(nèi)外傷辨惑論》一篇云。俞惺齋曰：此即大兵之后，繼以大疫之謂也。觀此論，而始曉然于勞役饑飽之病源，誠(chéng)哉其為內(nèi)傷矣，必如是之疫，不宜涼瀉，而宜溫養(yǎng)矣。若白虎、承氣、達(dá)原飲，正犯東垣所訶責(zé)也?？计鋾r(shí)為金天興元年，因蒙古兵退而改元耳，尋以疫后，醫(yī)師僧道園戶價(jià)棺者擅濃利，命有司倍征以助國(guó)用，民生其時(shí)，豈不苦極？若太平之世，民皆逸樂飽暖，縱有勞役及飲食失節(jié)者，不過(guò)經(jīng)營(yíng)辛苦之輩，設(shè)不兼外感，亦不遽病，故如是之疫絕無(wú)，而恰合東垣內(nèi)傷論之病亦甚少。惟飽暖思淫欲，凡逸樂者，真陰每耗，則外感病中之陰虛證反不少耳！
又按：羅謙甫云：總帥相公年近七旬，南征過(guò)揚(yáng)州，俘虜萬(wàn)余口，內(nèi)選美色室女近笄者四，置于左右。余曰：新虜之人，其驚憂之氣蓄于內(nèi)，加以飲食失節(jié)，多致疾病，近之則邪氣傳染，為害最大，況年高氣弱，尤宜慎也。總帥不聽，至臘月班師大雪，新虜人凍餒，皆病頭疼咳嗽，自利腹痛，多致死亡。正月至汴，相公因赴賀宴，痛飲數(shù)次，遂病，脈沉細(xì)而弦，三四動(dòng)一止，見證與新虜人無(wú)異，三日而卒。《內(nèi)經(jīng)》云：乘年之虛，遇月之空，失時(shí)之和。因而感邪，其氣至骨，可不畏哉！俞惺齋曰：按喻氏論疫引仲景《辨脈篇》中，“寸口脈陰陽(yáng)俱緊”者一節(jié)，闡發(fā)奧理。謂清邪中上，從鼻而入于陽(yáng)，濁邪中下，從口而入于陰。在陽(yáng)，則發(fā)熱頭疼，項(xiàng)強(qiáng)頸攣；在陰，則足膝逆冷，便溺妄出。大凡傷寒之邪，由外廓而入，故遞傳六經(jīng)。疫邪由口鼻而入，故直達(dá)三焦，三焦相溷，內(nèi)外不通，致有口爛食齦，聲啞咽塞，癰膿下血，臍筑湫痛等變。治法：未病前，預(yù)飲芳香正氣藥，使邪不能入。若邪既入，則以逐穢為第一義，此與吳又可之論暗合，較之李、羅二家所述，勞疫憂驚，凍餒致病者迥別。然各有至理，醫(yī)者須詳察病因，諦參脈證而施治也。汪按：據(jù)此則知疫病之因不一。斷不能執(zhí)一方以概治矣。惟云因病致死，病氣尸氣，混合不正之氣、種種惡穢，交結(jié)互蒸，人在其中，無(wú)隙可避，斯無(wú)人不病，是誠(chéng)諸疫所同然。曩崇禎十六年，自八月至十月，京城大疫，猝然而死，醫(yī)禱不及，后有外省人員到京，能識(shí)此證，看膝彎后有筋腫起，紫色無(wú)救，紅色速刺出血可無(wú)患，以此救活多人，病亦漸息。是亦醫(yī)者所當(dāng)知也。蓋血出則疫毒外泄，故得生也。按：又有羊毛瘟者。病患心前背后有黑點(diǎn)如虼蚤斑者是也。以小針于黑處挑之，即有毛出，須挑拔凈盡乃愈。又，《輟耕錄》載：元伯顏平宋后，搜取大黃數(shù)十車，滿載而去，班師過(guò)淮，俘掠之民及降卒，與北來(lái)大兵咸病疫，以大黃療之，全活甚眾。《宋元通鑒》載：作耶律楚材滅夏之事，則大黃洵治疫之妙品也。又可《溫疫論》贊大黃為起死神丹，原非杜撰。然則李、羅二家之說(shuō)，又未可為兵后病疫之定法矣。汪按：李羅二說(shuō)，雖非定法，然亦不可不知，近年所見，頗有合于李、羅之說(shuō)者，但謂之非正疫治法則可，醫(yī)家大抵各明一義，全在善讀書者融會(huì)貫通也。蓋今世謂治疫必宜溫?zé)嶂畡?。固屬謬論。然謂疫病斷無(wú)宜用溫?zé)嵴?。則又膠滯之見矣。要在隨證施治用得其當(dāng)耳。
雄按：《續(xù)醫(yī)說(shuō)》云：王宇泰謂圣散子方，因東坡先生作序，由是天下神之，宋末辛未年永嘉瘟疫，服此方被害者，不可勝紀(jì)。余閱《石林避暑錄話》云：宣和間，此藥盛行于京師，太學(xué)生信之尤篤，殺人無(wú)算，醫(yī)頓廢之。昔坡翁謫居黃州時(shí)，其地瀕江，多卑濕，而黃之居人所感者，或因中濕而病，或因雨水浸淫而得，所以服之多效，以是通行于世，遺禍無(wú)窮也。宏治癸丑年，吳中疫癘大作，吳邑令孫磐，令醫(yī)人修合圣散子，遍施街衢，并以其方刊行，病者服之，十無(wú)一生，率皆狂躁昏瞀而死。噫！孫公之意，本以活人，殊不知圣散子方中，有附子、良姜、吳萸、豆蔻、麻黃，藿香等藥，皆性味溫燥，反助熱邪，不死何待？茍不辨證而一概施治，殺人利于刀劍，有能廣此說(shuō)以告人，亦仁者之一端也。
余謂疫癘多屬熱邪，如老君神明散、務(wù)成螢火丸、倉(cāng)公辟瘟丹、子建殺鬼丸，皆為禁劑。設(shè)好仁不好學(xué)，輕以傳人，其禍可勝道哉！汪按。曰辨證。曰好學(xué)。皆宜著眼。此等溫燥之方。本以治寒濕。乃用以治燥熱。宜其殺人也。即此論而反觀之。則知遇寒濕之證。而以治燥熱之方。投之亦必殺人矣。故傳方者。非輕淡平穩(wěn)之方。切勿妄傳。否則有利。亦必有害也。夫以東坡之淹博，尚有誤信圣散子之事，況下此者乎。今之 紳先生，涉獵醫(yī)書，未經(jīng)臨證，率爾著書立說(shuō)，多見其不知量也。汪按：洄溪有涉獵醫(yī)書，誤人論語(yǔ)皆切中。
