本文系以中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)公開(kāi)的2021年度山西省高級(jí)人民法院審理的124件「建設(shè)工程合同糾紛案」裁判文書(shū)為樣本，并抽取其中部分典型案例學(xué)習(xí)整理裁判觀點(diǎn)如下，希望能對(duì)建設(shè)工程領(lǐng)域的法律從業(yè)者有所幫助。（數(shù)據(jù)采集時(shí)間為2022年4月18日，鑒于網(wǎng)上公開(kāi)案件數(shù)量與實(shí)際審理數(shù)量有出入，故本文不作發(fā)改率統(tǒng)計(jì)，僅就已公開(kāi)的124件案件進(jìn)行分析）
該部分網(wǎng)上公開(kāi)案件共5件，二審均維持一審裁定。其中，3件涉及被告主張?jiān)嫣撛鲈V訟標(biāo)的額規(guī)避管轄，一、二審均未支持；1件涉及同時(shí)約定仲裁和訴訟導(dǎo)致仲裁無(wú)效；1件涉及管轄標(biāo)的額文件適用時(shí)間效力問(wèn)題。
裁判觀點(diǎn)：被告主張?jiān)嫣撛鲈V訟標(biāo)的額規(guī)避級(jí)別管轄的，應(yīng)當(dāng)提供充分證據(jù)證明，否則原則上不予支持。因?yàn)榧?jí)別管轄主要根據(jù)一審原告訴訟請(qǐng)求的訴訟標(biāo)的額和案件影響程度來(lái)確定，至于起訴金額與實(shí)際欠款金額是否相符，需在案件實(shí)體審理過(guò)程中通過(guò)雙方舉證、質(zhì)證、認(rèn)證等程序綜合認(rèn)定，并作為原告訴訟請(qǐng)求能否成立之判斷依據(jù)。
案例索引：（2021）晉民轄終21號(hào)、（2021）晉民轄終26號(hào)、（2021）晉民轄終3號(hào)
此類級(jí)別管轄異議案件在此前經(jīng)常發(fā)生，不排除原告鉆空子，也不排除被告利用程序拖時(shí)間，但隨著最高院“法發(fā)[2019]14號(hào)”和“法發(fā)〔2021〕27號(hào)”兩個(gè)文件的施行， 將普通案件高院管轄標(biāo)的額提高到50億元，中院管轄標(biāo)的額提高到5億元（當(dāng)事人住所地均在或者均不在受理法院所處省級(jí)行政轄區(qū)的）和1億元（當(dāng)事人一方住所地不在受理法院所處省級(jí)行政轄區(qū)），相信有關(guān)標(biāo)的額級(jí)別管轄異議的案件未來(lái)將會(huì)大幅度減少，畢竟也不是誰(shuí)家都有5個(gè)億。
該部分網(wǎng)上公開(kāi)案件共11件，其中：4件維持原判，3件改判，3件發(fā)回重審，1件準(zhǔn)予撤回上訴。
01.裁判觀點(diǎn)：承包人主張以質(zhì)保金返還時(shí)間作為計(jì)算優(yōu)先受償權(quán)行使期限起算點(diǎn)的，不予支持。
法院認(rèn)為：質(zhì)量保修金是指建設(shè)單位與施工單位在建設(shè)工程承包合同中約定或施工單位在工程保修書(shū)中承諾，在建筑工程竣工驗(yàn)收交付使用后，從應(yīng)付的建設(shè)工程款中預(yù)留的用于維修建筑工程在保修期間和保修范圍內(nèi)出現(xiàn)的質(zhì)量缺陷的資金。通常保修期滿后，建設(shè)單位應(yīng)將質(zhì)量保修金返還給施工單位。質(zhì)量保修金系為保障工程質(zhì)量而繳納的，不屬于應(yīng)付工程款，因而不應(yīng)以建設(shè)單位返還質(zhì)量保修金的時(shí)間作為應(yīng)付工程款的認(rèn)定時(shí)間。承包人主張以此作為建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)行使期限的起算時(shí)間的，不予支持。
案例索引：海天建設(shè)集團(tuán)有限公司、山西宇豐房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛民事二審民事判決書(shū)（2020）晉民終710號(hào)。
02.裁判觀點(diǎn)：原告在法庭辯論終結(jié)前提出增加質(zhì)量問(wèn)題索賠的訴訟請(qǐng)求并提供初步證據(jù)的，法院應(yīng)當(dāng)合并審理。
法院認(rèn)為（二審發(fā)回）：原告增加訴訟請(qǐng)求是在法庭辯論前提出，符合《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第二百三十二條規(guī)定的情形；訴爭(zhēng)工程的整體質(zhì)量問(wèn)題涉及到人民群眾的生命、財(cái)產(chǎn)安全，人民法院在審理過(guò)程中應(yīng)慎重審理工程質(zhì)量問(wèn)題。原告提供初步證據(jù)證明已完工程主體結(jié)構(gòu)全部混凝土質(zhì)量可能存在不合格，法院應(yīng)將新增加的訴訟請(qǐng)求進(jìn)行合并審理，以明確原告新提出的混凝土工程是否存在質(zhì)量問(wèn)題，是否與正在審理的案涉工程質(zhì)量問(wèn)題有關(guān)，是否需要進(jìn)行加固等問(wèn)題。
案例索引：太原市佳信棕櫚房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司與中色十二冶金建設(shè)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛二審（2021）晉民終303號(hào)。
03. 裁判觀點(diǎn)：發(fā)包人主張承包人移交竣工資料并開(kāi)具發(fā)票的，應(yīng)予支持，但需明確竣工資料的具體內(nèi)容。
法院認(rèn)為：關(guān)于移交竣工資料及開(kāi)具發(fā)票問(wèn)題。案涉合同為雙務(wù)合同，合同雙方均應(yīng)全面履行各自義務(wù)。提供竣工資料問(wèn)題關(guān)系到工程竣工驗(yàn)收及辦理相關(guān)手續(xù)問(wèn)題，故華鎣一建應(yīng)按照合同約定以及行業(yè)習(xí)慣予以配合，但基于金聯(lián)置業(yè)并未明確其所需要材料的具體內(nèi)容，一審法院在本院認(rèn)為部分予以認(rèn)定并無(wú)不妥。
關(guān)于開(kāi)具發(fā)票的問(wèn)題。收取工程款開(kāi)具發(fā)票是承包方稅法上的義務(wù)，無(wú)論在合同中是否明確約定，要求承包方收到工程款后開(kāi)具相應(yīng)數(shù)額的工程款發(fā)票是發(fā)包方的合同權(quán)利。華鎣一建作為收款方，負(fù)有向金聯(lián)置業(yè)開(kāi)具發(fā)票的法定義務(wù)，故金聯(lián)置業(yè)要求華鎣一建收取工程款后開(kāi)具相應(yīng)數(shù)額的工程款發(fā)票的請(qǐng)求應(yīng)予支持。
案例索引：陽(yáng)泉金聯(lián)置業(yè)建設(shè)有限責(zé)任公司、華鎣市第一建筑有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛民事二審民事判決書(shū) （2020）晉民終769號(hào)。
04. 裁判觀點(diǎn)：合同解除且承包人撤場(chǎng)的，雙方應(yīng)據(jù)實(shí)結(jié)算。
法院認(rèn)為：從查明的事實(shí)來(lái)看，雙方均認(rèn)可案涉工程未進(jìn)行竣工驗(yàn)收，目前安裝公司也已撤出案涉工程現(xiàn)場(chǎng)，在合同已經(jīng)解除的情況下，雙方應(yīng)據(jù)實(shí)結(jié)算，因此中雅公司向安裝公司付款的條件已經(jīng)成就。
案例索引：山西中雅文化傳播有限公司與山西省工業(yè)設(shè)備安裝集團(tuán)有限公司建設(shè)工程合同糾紛二審民事判決書(shū)（2021）晉民終299號(hào)。
該觀點(diǎn)是在特定案件下形成，另山西省高院在（2021）晉民申1320號(hào)案件中亦有相似觀點(diǎn)：“雙方簽訂的合同雖然約定工程完工驗(yàn)收合格后付工程總價(jià)款的95％，但從本案查明的事實(shí)來(lái)看，案涉工程在2015年已交付使用，再審申請(qǐng)人未提供證據(jù)證明未驗(yàn)收合格的責(zé)任是被申請(qǐng)人的原因造成的，因此，原審判決并不存在適用法律錯(cuò)誤的情形”。
05.裁判觀點(diǎn)：實(shí)際施工人認(rèn)可自己無(wú)權(quán)主張工程款的，法院不應(yīng)突破合同相對(duì)性直接認(rèn)定實(shí)際施工人進(jìn)而排除承包人的訴訟權(quán)利。
法院認(rèn)為（二審發(fā)回）：雖然被告主張胡某是實(shí)際施工人，但在胡某到庭并認(rèn)可其只是該工程項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，自己無(wú)權(quán)主張工程款項(xiàng)的情況下，原審法院不應(yīng)突破合同的相對(duì)性直接認(rèn)定胡某是實(shí)際施工人。（一審法院認(rèn)為：原告在與被告簽訂施工合同后并沒(méi)有實(shí)際進(jìn)行施工，實(shí)際施工人為本案的第三人胡某，故原告主體不適格）
案例索引：河北中碩建筑工程有限公司與新絳縣天鴻房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司、侯某2建設(shè)工程施工合同糾紛;建設(shè)工程施工合同糾紛二審民事裁定書(shū)（2021）晉民終73號(hào)。
山西省高院在（2021）晉民申2589號(hào)案件中持相似觀點(diǎn)，認(rèn)為：根據(jù)合同相對(duì)性原則，建設(shè)工程發(fā)包人和承包人是合同相對(duì)人，無(wú)論是否存在實(shí)際施工人，承包人都有權(quán)利向發(fā)包人主張工程款。
該部分網(wǎng)上公開(kāi)案件共108件，其中80件均駁回再審申請(qǐng)；20件由省高院提審，7件指令下級(jí)法院再審/重審。
01. 裁判觀點(diǎn)：無(wú)正當(dāng)理由未經(jīng)二審程序直接申請(qǐng)?jiān)賹彽陌讣?，不予審查?/span>
法院認(rèn)為，兩審終審制是我國(guó)民事訴訟的基本制度，當(dāng)事人如認(rèn)為一審判決錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)通過(guò)二審程序行使訴訟權(quán)利，而再審程序是針對(duì)生效判決可能出現(xiàn)的錯(cuò)誤而賦予當(dāng)事人的特別救濟(jì)程序，當(dāng)事人在窮盡常規(guī)救濟(jì)途徑之后仍認(rèn)為生效判決是錯(cuò)誤的，可以向人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?，但?duì)于無(wú)正當(dāng)理由未提起上訴的當(dāng)事人，不應(yīng)再為其提供特殊的救濟(jì)機(jī)制，否則將變相鼓勵(lì)當(dāng)事人濫用再審程序，從而使特殊程序異化為普通程序，這不僅是對(duì)訴訟權(quán)利的濫用和對(duì)司法資源的浪費(fèi)，也有違兩審終審制的基本原則，因此對(duì)無(wú)正當(dāng)理由未經(jīng)二審程序直接申請(qǐng)?jiān)賹彽陌讣?，不予審查。本案中，再審申?qǐng)人的再審理由并沒(méi)有明確其二審未進(jìn)行上訴的正當(dāng)理由，在本院在詢問(wèn)時(shí)也未說(shuō)明存在正當(dāng)理由的情況下，對(duì)于其再審請(qǐng)求不予審查。
案例索引：山西四建集團(tuán)有限公司、大同中建偉業(yè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛民事審判監(jiān)督民事裁定書(shū)（2021）晉民申2576號(hào)。
02. 裁判觀點(diǎn)：一審判決后，當(dāng)事人未提起上訴，視為對(duì)判決結(jié)果的認(rèn)可；二審在未改變一審判決未上訴一方判項(xiàng)的情況下，該方當(dāng)事人無(wú)權(quán)申請(qǐng)?jiān)賹彙?/span>
法院認(rèn)為，本案中，一審判決后陜西未來(lái)測(cè)繪科技有限公司未提起上訴，視為陜西未來(lái)測(cè)繪科技有限公司對(duì)一審判決的認(rèn)可。二審判決維持一審判決，未改變一審判決對(duì)陜西未來(lái)測(cè)繪科技有限公司權(quán)利的判定。因?yàn)殛兾魑磥?lái)測(cè)繪科技有限公司缺乏再審利益，對(duì)其再審請(qǐng)求不應(yīng)予以支持，否則將變相鼓勵(lì)或放縱不守誠(chéng)信的當(dāng)事人濫用再審程序，從特殊程序異化為普通程序。這不僅是對(duì)訴訟權(quán)利的濫用和對(duì)司法資源的浪費(fèi)，也有違兩審終審制的基本原則。
案例索引：陜西未來(lái)測(cè)繪科技有限公司、中鐵十七局集團(tuán)電氣化工程有限公司等建設(shè)工程施工合同糾紛民事審判監(jiān)督民事裁定書(shū)（2021）晉民申4200號(hào)。
03. 裁判觀點(diǎn)：二審裁定自動(dòng)撤回上訴的，一審判決生效，申請(qǐng)?jiān)賹彂?yīng)當(dāng)向二審法院申請(qǐng)，而非向二審裁定的上級(jí)法院申請(qǐng)。
法院認(rèn)為，再審申請(qǐng)人的再審理由既有對(duì)一審法院的實(shí)體判決內(nèi)容不服的理由，也有對(duì)二審法院按照自動(dòng)撤訴處理不服的理由，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百九十九條的規(guī)定，再審申請(qǐng)人對(duì)于生效的一審判決不服，其也應(yīng)向上一級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?，而非本院。本院僅審查其對(duì)二審法院按照自動(dòng)撤回上訴裁定不服的理由，對(duì)于再審申請(qǐng)人針對(duì)一審判決不服的理由，本院不予審查。
案例索引：海寶康電子控制工程有限公司、大同市奈斯科技有限責(zé)任公司建設(shè)工程施工合同糾紛民事審判監(jiān)督民事裁定書(shū)（2021）晉民申1995號(hào)。
04. 裁判觀點(diǎn)：借用資質(zhì)施工情況下，掛靠人主張享有優(yōu)先受償權(quán)的，不予支持。
法院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十六條第二款規(guī)定的是發(fā)包人只在欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任，即實(shí)際施工人有條件向發(fā)包人主張工程價(jià)款，但并未規(guī)定實(shí)際施工人享有優(yōu)先受償權(quán)?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第二百八十六條僅規(guī)定承包人享有工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)，亦未規(guī)定實(shí)際施工人享有該權(quán)利。借用資質(zhì)簽訂建設(shè)工程施工合同的情況下，如果允許缺乏資質(zhì)的個(gè)人向發(fā)包人主張工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)，實(shí)屬變相鼓勵(lì)掛靠或者出借資質(zhì)行為，不利于建設(shè)主管部門對(duì)建筑企業(yè)的資質(zhì)的管理和建筑行業(yè)規(guī)范發(fā)展。因此，再審申請(qǐng)人關(guān)于賈海山應(yīng)當(dāng)享有優(yōu)先受償權(quán)的再審理由不成立，本院不予支持。
案例索引：賈海山、山西鑫宇化工有限公司建設(shè)工程合同糾紛民事審判監(jiān)督民事裁定書(shū)（2021）晉民申2084號(hào)。
05.裁判觀點(diǎn)：發(fā)包人與承包人未進(jìn)行結(jié)算，實(shí)際施工人也沒(méi)有證據(jù)證明發(fā)包人欠款數(shù)額的，無(wú)權(quán)要求發(fā)包人承擔(dān)連帶付款責(zé)任。
法院認(rèn)為，關(guān)于富地燃?xì)夤厩犯犊ㄋ怪Z公司工程款的數(shù)額，因卡斯諾公司承包的部分鉆井工程尚未進(jìn)行結(jié)算，鹽池新源公司未能舉證證明富地燃?xì)夤厩犯豆こ炭畹臄?shù)額。且在富地燃?xì)夤九c卡斯諾公司已完成結(jié)算的13口井中，富地燃?xì)夤静⑽辞犯犊ㄋ怪Z公司工程款，故鹽池新源公司關(guān)于富地燃?xì)夤緫?yīng)在未付工程款范圍內(nèi)對(duì)其承擔(dān)責(zé)任的理由不成立。
案例索引：鹽池新源工程有限責(zé)任公司、富地柳林燃?xì)庥邢薰镜冉ㄔO(shè)工程合同糾紛民事審判監(jiān)督民事裁定書(shū)（2021）晉民申3601號(hào)。
06.裁判觀點(diǎn)：簽證單僅有施工單位及監(jiān)理人員的簽字，沒(méi)有監(jiān)理單位及發(fā)包人公章，且發(fā)包人對(duì)此不予認(rèn)可的，不予計(jì)價(jià)。
法院認(rèn)為：關(guān)于第二個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題，雙方未認(rèn)可的簽證為354411.59元，該部分簽證僅有金湛公司的印章及監(jiān)理人員的簽字，沒(méi)有金利公司及監(jiān)理公司的印章，且金利公司對(duì)該部分簽證不認(rèn)可，故原審法院院認(rèn)定該部分工程款不應(yīng)計(jì)入總價(jià)并無(wú)不當(dāng)。
案例索引：山西金湛消防工程有限公司、大同市金利房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司建設(shè)工程施工合同糾紛民事審判監(jiān)督民事裁定書(shū)（2021）晉民申2686號(hào)。
07. 裁判觀點(diǎn)：合同無(wú)效情形下，承包人主張欠付工程款利息參照合同約定缺乏依據(jù)，應(yīng)按照司法解釋17條規(guī)定處理。
法院認(rèn)為：三、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二條規(guī)定的是合同無(wú)效的情況下，建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格時(shí)，承包人有權(quán)請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的情形，并沒(méi)有對(duì)工程款利息進(jìn)行解釋，而第十七條規(guī)定的是對(duì)欠付工程款的利息如何計(jì)算的情況，因此原審法院對(duì)于利息的計(jì)算適用該解釋第十七條的規(guī)定并無(wú)不當(dāng)。
案例索引：成都環(huán)境工程建設(shè)有限公司、水兵等建設(shè)工程施工合同糾紛民事審判監(jiān)督民事裁定書(shū)（2021）晉民申1315號(hào)。
結(jié)語(yǔ)
裁判觀點(diǎn)并非永恒定律，且受特定案情因素影響，部分觀點(diǎn)也僅僅只能做參考借鑒；定期學(xué)習(xí)裁判文書(shū)，不僅是對(duì)既有觀點(diǎn)的再梳理，更是對(duì)司法動(dòng)向的及時(shí)掌握。
聯(lián)系客服
