摘要：本文以朱震所列周敦頤《太極圖》“動(dòng)陽”二字的標(biāo)注為突破口，對(duì)比楊甲《六經(jīng)圖》、《道藏·
周易圖》所列及朱熹改造等諸流變圖，結(jié)合周敦頤《太極圖易說》及《易通》的文字?jǐn)⑹?，考證了周敦頤《太極圖》的原貌。筆者認(rèn)為，對(duì)《周氏太極圖》的考辨，應(yīng)從其“流變”入手，進(jìn)而求得其圖之原貌，然后方可進(jìn)入考證其圖之來源。文中指出：周敦頤以太極為一氣，主太極有動(dòng)靜而生陽生陰之說，而朱熹則以太極為一理，而“理不會(huì)自動(dòng)靜”，動(dòng)靜只是陰陽自身之動(dòng)靜，出于建立其理學(xué)系統(tǒng)的需要，便有意對(duì)楊甲所列《周氏太極圖》進(jìn)行了改造。于是，通過比較二人太極觀之不同，便可從中分辨《太極圖》原圖與改造圖之間的差別，從而分析其二人各自的理學(xué)思想。
關(guān)鍵詞：周敦頤；太極圖；太極圖說
本文所用《周氏太極圖》一名，是就北宋周敦實(shí)（后為避英宗諱改名曰敦頤）所著《太極圖易說》中的《太極圖》而言。因周敦頤歷來被稱為“理學(xué)開山”，所以當(dāng)今多數(shù)學(xué)者皆謂《周氏太極圖》的源流問題，是當(dāng)前宋明理學(xué)研究的一大課題。所謂“源流”問題應(yīng)該分作“來源”與“流變”兩個(gè)問題。就《周氏太極圖》的流變而言，有朱熹改造之圖；有見于《正統(tǒng)道藏·周易圖》之圖；有見于楊甲《六經(jīng)圖·大易象數(shù)鉤深圖》之圖；有見于朱震《漢上
易傳卦圖》之圖。究竟《周氏太極圖》的原貌是何等樣子？這是我們應(yīng)該結(jié)合周敦頤《太極圖易說》與《易通》二書中的文字予以考證明白的問題。顯然，只有把《周氏太極圖》的原圖考辨明白，方能進(jìn)入考證其“來源”及分辨其屬性等課題。
在我國
歷史上，雖北宋與南宋皆是趙家的天下，然于儒道門戶之爭的程度卻有所不同。唐代帝王奉
老子李聃為祖宗，并以考《老子》取仕。延續(xù)至北宋時(shí)期的儒者們似乎并不諱言《老子》、《
莊子》等道教典籍中的概念和命題。即便是北宋五子也是如此：如邵雍曰：“老子，知《易》之體者也。”“無極之前陰含陽，有象之后陽分陰。”“《老子》五千言，大抵皆明物理。”（《觀物外篇》）周敦頤曰：“自無極而為太極”、“太極本無極”、“無極之真。”（《太極圖易說》）二程曰：“莊生形容道體之語，盡有好處。老氏谷神不死一章，最佳。”“《老子》言甚雜，如《陰符經(jīng)》卻不雜，然皆窺測天道之未盡者也。”“老子曰無為，又曰無為而無不為，當(dāng)有為而以無為為之。”“所謂一者，無適之謂一，且欲涵泳主一之義，不一則二三矣。”（《二程遺書》）然而，時(shí)至南宋偏安一隅道教空前發(fā)展之際，儒道間的門戶則進(jìn)一步趨向分明。以“鵝湖之辯”陸九淵執(zhí)“無極”概念出于老莊而批評(píng)朱熹為例，則知此時(shí)儒道間的門戶之見已深。正因?yàn)槿绱耍祆錇榻⑵淅韺W(xué)系統(tǒng)的需要，就必然要對(duì)有著道家思想淵源的《河圖》、《洛書》、《先天圖》和《太極圖》等進(jìn)行改造。以《周氏太極圖》為例，如果我們把經(jīng)過朱熹改造后的圖當(dāng)作周敦頤原圖而去考證其淵源，就不能得出明確的結(jié)論。也正因?yàn)槿绱?，我們就非常有必要把周敦頤《太極圖》的原貌弄清楚。下面就試為考辨之。
一、《周氏太極圖》的流變
二程雖曾受業(yè)于周敦頤，并得《周氏太極圖》之傳，然而他們卻不輕易把《周氏太極圖》公諸于世。直到南宋初期，朱震向朝廷進(jìn)獻(xiàn)其易學(xué)著作時(shí)，方在其《周易圖》(后人更名曰《漢上易傳卦圖》)中列有《周氏太極圖》（見圖一）。（略，請(qǐng)參見原文）
《通志堂經(jīng)解》本與《四庫全書本》所列《周氏太極圖》大同小異。值得注意的是：二圖第二層圖式下方皆是“動(dòng)陽”二字（自右向左讀，與“萬物化生”同），只是前圖“動(dòng)陽”二字之外加一橢圓形圈。又二圖皆為四層圖式，上一○為“易有太極”（“自無極而為太極”），二層黑白相間圖式為“是生兩儀”（“分陰分陽，兩儀立焉”），三層五行“分土王四季”與“乾道成男、坤道成女”圖式為“兩儀生四象，四象生八卦”（“五氣順布，四時(shí)行焉”、“二五之精，妙合而凝”），四層“萬物化生”圖式為“八卦定吉兇，吉兇生大業(yè)”（八卦相錯(cuò)為六十四卦，“二氣交感，化生萬物”）。通觀此《太極圖易說》中之插圖，是為解釋《易傳·系辭》“易有太極”一節(jié)之義而畫。觀其圖之四層模式，是遵循《老子》“道生一，一生二，二生三，三生萬物”之說而來（正如同邵雍“老子，知易之體者也”之見）。上一○為“道生一”，二層為“一生二”，三層為“二生三”，四層為“三生萬物”。“動(dòng)陽”二字標(biāo)于二層圖下之“子”位（即邵雍所謂之“天根”處），是遵循古人“陽生于子”之說，“陽”之生不是“陽”本身之動(dòng)（所謂“陽動(dòng)”），而是《太極圖易說》中所謂“太極動(dòng)而生陽”，所以“動(dòng)陽”二字就是“太極動(dòng)而生陽”的縮寫。上方“陰靜”二字卻與古人“陰生于午”之說有所不合，亦與《太極圖易說》中所謂“動(dòng)極而靜，靜極而生陰”說不合，這就是我們要于下面討論明白的問題。
《道藏·周易圖》中所列《周氏太極圖》（見圖二）（略，請(qǐng)參見原文），則是采自楊甲《六經(jīng)圖·大易象數(shù)鉤深圖》。
這一圖式有所流變地方是：外加橢圓型圈的“動(dòng)陽”二字變作“陽動(dòng)”，并且加畫到三層圖式“火”與“水”連線的中央位置。其模式仍然是四層，體現(xiàn)“道生一，一生二，二生三，三生萬物”之義。
朱熹改造的《周子太極圖》，今見于明代曹端《太極圖說述解》一書（見圖三）（略，請(qǐng)參見原文）。
這一圖式有所流變的地方是：把“陽動(dòng)”二字去掉外面的橢圓型圈，從“子”位移至圖左，“陰靜”二字從“午”位移至圖右，以弧型線把三層圖式之“火”連至二層圖之黑半圈，以弧型線把三層圖式之“水”連至二層圖之白半圈；把“乾道成男、坤道成女”圖式與“五行”（四象）圖式斷開；把“五行”圖式中的“水”過中“土”與“木”相連，改變作“水”繞過中“土”直接與“木”相連，與“五行”相生“水生木”之義有合。觀其圖式雖然仍有四層，但而卻是“兩儀”與“四象”為一體。顯然，此圖演變之本是依據(jù)楊甲《六經(jīng)圖·大易象數(shù)鉤深圖》中所列的《周氏太極圖》。
二、《周氏太極圖》的內(nèi)涵
通觀北宋時(shí)期的易學(xué)著作，一般皆遵循漢儒之說，把水（六）、火（七）、木（八）、金（九）當(dāng)作四象，而且多數(shù)人視“太極”為一氣。無人以“黑白之位”替代卦爻的原本符號(hào)而作易圖，更無人以陰陽爻畫的組合為“四象”。至于以黑白圖畫表示“陰陽”，本朱熹說則有楊時(shí)（龜山先生，二程弟子）“畫個(gè)圈子，用墨涂其半，云這便是易”（《
朱子語類》），而《周氏太極圖》第二層圖式中的黑白弧型半圈，就是以之表示太極“一動(dòng)一靜，互為其根，分陰分陽，兩儀立焉”的本意，表示太極“是生兩儀”（還沒有到“四象生八卦”的地步，所以不能看作是八卦中的“坎”、“離”二卦）。周敦頤《太極圖易說》是為了解釋《易傳·系辭》“易有太極”一節(jié)之義而作，其解釋文字當(dāng)然要圍繞“易有太極，是生兩儀，兩儀生四象，四象生八卦，八卦定吉兇，吉兇生大業(yè)”這一段文字而展開。
梁武帝問李興業(yè)“太極”有無，李以“易有太極”對(duì)曰：“是有”。邵雍曰：“太極既分，兩儀立焉。”“一氣分而陰陽判。”（《觀物外篇》），劉牧曰：“太極者，一氣也。天地未分之前，元?dú)饣於鵀橐唬粴馑?，是曰兩儀。”（《易數(shù)鉤隱圖》）也是以“太極”為一氣之有。周敦頤曰：“自無極而為太極”、“太極動(dòng)而生陽，動(dòng)極而靜，靜極而生陰，靜極復(fù)動(dòng)，一動(dòng)一靜互為其根，分陰分陽，兩儀立焉”，也是以“太極”為一氣之有。有動(dòng)有靜之“太極”當(dāng)然不是一理（理不會(huì)自動(dòng)靜），必然是一氣。既然“太極”有動(dòng)靜，因動(dòng)靜而生陰生陽，則“動(dòng)靜”就不是指陰陽的動(dòng)靜而言?！兑淄ā吩唬?#8220;動(dòng)而無靜，靜而無動(dòng)，物也。”“動(dòng)而無動(dòng)，靜而無靜，神也。”“動(dòng)而無動(dòng)，靜而無靜，非不動(dòng)不靜也。物則不通，神妙萬物。”動(dòng)中有靜，靜中有動(dòng)，故所生陰陽亦是陽中有陰，陰中有陽，其《太極圖》第二層圖式就是表達(dá)這一層意思。如果把“太極動(dòng)而生陽”、“靜極而生陰”的意思表達(dá)在圖中，“太極動(dòng)而生陽”就可縮略為“動(dòng)陽”；太極“靜極而生陰”就可縮略為“靜陰”，這就與周子《太極圖易說》文字有合。把“動(dòng)陽”二字標(biāo)于圖下“子”位，“靜陰”二字標(biāo)于圖上“午”位，方與漢儒“陽生于子，陰生于午”之說有合，亦與周子“一動(dòng)一靜，互為其根”說有合。既曰“動(dòng)而無動(dòng)，靜而無靜”，就是動(dòng)中有靜，靜中有動(dòng)之意，如此方與《系辭》“陰陽不測之謂神”、“幾者動(dòng)之微”、“知幾其神乎”之義有合，亦既是周子所謂“動(dòng)而未形有無之間者，幾也”之意。邵雍“無極之前”與“有象之后”說亦是強(qiáng)調(diào)太極動(dòng)之微生陽似有而未有之際，此所謂之“幾”（動(dòng)之微）即在“子位”，“太極動(dòng)而生陽”，似動(dòng)而未動(dòng)之間，則生“微陽”，如此則知其所謂“動(dòng)而未形有無之間者”亦是指“太極”之動(dòng)態(tài)而言，并非指“陽”之“微動(dòng)”。陰陽為形而下者，是“太極”所生之兩儀（分陰分陽，兩儀立焉），以物言之則為天地。其動(dòng)靜是“動(dòng)而無靜，靜而無動(dòng)”的物態(tài)，與“太極”之“動(dòng)而無動(dòng)，靜而無靜”的神態(tài)截然不同。
