最高人民法院
關(guān)于企業(yè)為職工補繳養(yǎng)老保險費引發(fā)糾紛問題的答復(fù)
2010年9月最高人民法院頒發(fā)的《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條規(guī)定了“勞動者以用人單位未為其辦理社會保險手續(xù)，且社會保險經(jīng)辦機構(gòu)不能補辦導(dǎo)致其無法享受社會保險待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭議的，人民法院應(yīng)予受理。而對用人單位欠繳社會保險費或者因繳費年限、繳費數(shù)額等發(fā)生爭議的，未規(guī)定由法院受理。
因社保機構(gòu)對用人單位欠繳費用負有征繳的義務(wù)，如果勞動者、用人單位與社保機構(gòu)就欠費等發(fā)生爭議，是征收與繳納之間的糾紛，屬于行政管理的范疇，帶有社會管理性質(zhì)，不是單一的勞動者與用人單位之間的社保爭議。
因此，此類爭議不宜納入民事審判的范圍，勞動者對用人單位欠繳社會保險費或者因繳費年限、繳費數(shù)額等發(fā)生爭議的，應(yīng)向相關(guān)部門申請解決。
以上答復(fù)僅供參考。
http://www.court.gov.cn/gzhd/mygtxx/myfkzl/wpgz/201012/t20101221_12385.htm
最高人民法院
關(guān)于對“社會保險的勞動爭議”問題的答復(fù)
( 2012-01-06
關(guān)于網(wǎng)民反映“最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）第一條：勞動者以用人單位未為其辦理社會保險手續(xù)，且社會保險經(jīng)辦機構(gòu)不能補辦導(dǎo)致其無法享受社會保險待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭議的，人民法院應(yīng)予受理”的問題，實際上主要涉及到如何正確認識人民法院受理社會保險爭議的范圍。
對于這一問題，我們在《勞動爭議司法解釋（三）》已經(jīng)作出了明確規(guī)定。
這個問題主要關(guān)系到如何正確界定人民法院司法職責(zé)權(quán)限與人力資源的社會保障部門行政權(quán)能的合理分工。
我們認為，在確定這兩者界限范圍時，應(yīng)當(dāng)以《社會保險費征繳暫行條例》和《社會保險法》的規(guī)定作為依據(jù)。
根據(jù)這兩部法律法規(guī)的規(guī)定，我國社會保險從辦理登記、繳費、發(fā)放社保費用到監(jiān)督檢查等均明確規(guī)定了由社會保險行政部門負責(zé)和管理，這一規(guī)定是與我國當(dāng)前社會發(fā)展階段相適應(yīng)的，如果人為地由司法權(quán)強行介入和干預(yù)，不僅不利于日益完善的社會保險功能的正常運行，而且不利于合理劃分司法權(quán)與行政權(quán)的職責(zé)，導(dǎo)致二者權(quán)限交叉重疊混亂，最終不利于對勞動者合法權(quán)益的切實保護。
因此，只有那些未被《社會保險費征繳暫行條例》和《社會保險法》明確規(guī)定由社會保險管理部門負責(zé)處理的事項，因而發(fā)生爭議的，才納入到人民法院的受案范圍。
以上意見，供參考。
感謝網(wǎng)民對人民法院工作的理解和支持！
來源：最高人民法院
聯(lián)系客服
