博主按：7月11日《中國集郵報》頭版“《隆中對》？《草廬對》？《諸葛亮》郵票引發(fā)紛爭”一文，至今襄陽、南陽兩地還在為“原地”爭論不休，只場幾十年的“官司”，何時了？下面刊載在《原地集郵》2014年第2期一篇文章，可以使你了解這場爭論的本質(zhì)。
“三顧茅廬”的原地的爭論
陸
今年8月28日發(fā)行《諸葛亮》郵票，其中一枚是“三顧茅廬”?！叭櫭]”本為漢末劉備三次誠訪諸葛亮出山輔佐的故事。此后傳為佳話，漸成典故。
“三顧茅廬”大致情節(jié)是這樣：官渡大戰(zhàn)后，曹操打敗了劉備。劉備只得投靠劉表。曹操為得到劉備的謀士徐庶，就慌稱徐庶的母親病了，讓徐庶立刻去許都。徐庶臨走時告訴劉備，隆中有個奇才叫諸葛亮，如果能得到他的幫助，就可以得到天下了。
第二天，劉備就和關(guān)羽、張飛帶著禮物，到隆中去拜訪諸葛亮。誰知諸葛亮剛好出游去了，書童也說不準(zhǔn)什么時候回來。劉備只好回去了。
過了幾天，劉備和關(guān)羽。張飛冒著大雪又來到諸葛亮的家。劉備看見一個青年正在讀書，急忙過去行禮?？赡莻€青年是諸葛亮的弟弟。他告訴劉備，哥哥被朋友邀走了。劉備非常失望，只好留下一封信，說渴望得到諸葛亮的幫助，平定天下。
轉(zhuǎn)眼過了新年，劉備選了個好日子，又一次來到隆中。這次，諸葛亮正好在睡覺。劉備讓關(guān)羽、張飛在門外等候，自己在臺階下靜靜地站著。過了很長時間，諸葛亮才醒來，劉備向他請教平定天下的辦法。
諸葛亮給劉備分析了天下的形勢，說：“北讓曹操占天時，南讓孫權(quán)占地利，將軍可占人和，拿下西川成大業(yè)，和曹、孫成三足鼎立之勢。”這就是歷史上著名的“三分天下”的戰(zhàn)略，也稱《草廬對》，由于發(fā)生在當(dāng)時的隆中，后人改為《隆中對》。
劉備聽了諸葛亮分析的天下形勢，非常佩服，請求他相助。諸葛亮答應(yīng)了。那年諸葛亮才27歲。
諸葛亮（181－234），字孔明。中國歷史上杰出的政治家、軍事家、散文家、書法家和發(fā)明家。本是山東瑯琊陽都（今山東臨沂市沂南縣磚埠鎮(zhèn)諸葛村）人，幼年失去了雙親，后隨叔父至荊州，17歲時叔父亡，就來到襄陽的隆中，躬耕苦讀，留意世事，被稱為“臥龍”。諸葛亮跟隨劉備后，成為三國時期蜀漢丞相，在世時被封為武鄉(xiāng)侯，死后追謚忠武侯，東晉政權(quán)因其軍事才能特追封他為武興王。諸葛亮為匡扶蜀漢政權(quán)，嘔心瀝血，鞠躬盡瘁，死而后已。其散文代表作有《出師表》、《誡子書》等。曾發(fā)明木牛流馬、孔明燈等，并改造連弩，叫做諸葛連弩，可一弩十矢俱發(fā)。于建興十二年即234年在五丈原（今寶雞岐山境內(nèi)）逝世。諸葛亮在后世受到極大尊崇，成為后世忠臣楷模、智慧化身。成都、寶雞、漢中、南陽等地有武侯祠，杜甫作《蜀相》贊諸葛亮。這與同時代的關(guān)公一樣，全國各地到處有“關(guān)公廟”。
“三顧茅廬”, 這個“茅廬”到底在那里？究竟在襄陽隆中, 還是在南陽臥龍崗，則自元代以來便長期爭論, 相持不一。經(jīng)過這幾十年討論，實際上答案其實很明確，但隨著郵票的發(fā)行，最近在報刊上又引起爭議。我這里整理了一些資料，只是把這個爭論的來龍去脈提供給讀者。
襄陽南陽之爭在歷史上經(jīng)歷了這么四個過程：
一、明、清時期的襄陽南陽之爭，以顧嘉衡的名聯(lián)作結(jié)。
元代以后，南陽地方政府官修的《南陽府志》、《南陽縣志》，稱南陽臥龍崗為諸葛亮躬耕地。但到明萬歷乙丑年間（公元1625年）四月刻立的《重修臥龍岡草廬碑》（現(xiàn)在南陽市區(qū)武侯祠大殿左側(cè)碑廊內(nèi)），卻反駁了“南陽說”。碑文上寫著：“（諸葛）草廬在襄陽者為真，在南陽者贗（假）哉！玄德屯軍新野三顧孔明者，實在隆中，非今所稱在南陽西七里（臥龍岡）者，故曰贗也。”到達(dá)清代，襄陽人顧嘉衡, 恰任官南陽知府,他清楚知道明朝纂修的《襄陽府志》、《襄陽縣志》載明諸葛亮寓居躬耕于南陽鄧縣的隆中。諸葛亮《出師表》中所說的“躬耕于南陽”，是因為襄陽隆中當(dāng)時屬南陽郡（注：秦設(shè)南陽郡是今鄧州，不是現(xiàn)在南陽行政區(qū)域）管轄，為了不“得罪”自己所管轄地區(qū)百姓，寫了副對聯(lián)：“心在朝廷原無論先主后主；名高天下何必辨襄陽南陽”。算是對這次爭論作了一個調(diào)和的結(jié)論。
二、上世紀(jì)七、八十年代南陽襄陽之爭曾經(jīng)達(dá)到過共識。
上世紀(jì)70年代和80年代南陽市在諸葛亮躬耕地問題上曾與襄陽達(dá)到過共識，這在南陽市出版的一些著作中有過明確地記載。例如，1976年5月河南人民出版社出版的中共南陽市委宣傳部編寫的《諸葛亮小傳》一書就認(rèn)定南陽臥龍崗是紀(jì)念地，襄陽隆中是躬耕地。該書第二章《躬耕南陽》指出：“隆中在襄陽城西北二十里，當(dāng)時屬南陽郡鄧城管轄”，“諸葛亮在這里度過了十個寒暑”?！靶⌒〉穆≈袑嶋H上成了他的第二故鄉(xiāng)，所以他自稱‘躬耕于南陽’?！?/span>
1987年3月，南陽市委宣傳部出版的《歷史文化名城南陽》一書，也認(rèn)定南陽臥龍崗武侯祠是“諸葛亮紀(jì)念地”，是紀(jì)念性建筑，而不是故居。還說，南陽武侯祠內(nèi)的“諸葛廬”“雖系贗品”，但由于諸葛亮名氣大，“故而南陽武侯祠便頗有名氣了”。該書在《名人一覽》一章中，介紹了26位南陽籍和客居南陽的古今名人，諸葛亮未列入其中。在《名篇佳句》一章中，將《隆中對》收入。
1987年南陽市臥龍崗武侯祠門前出售的導(dǎo)游性小冊子《武侯祠簡介》也說：“諸葛亮隱居在南陽的隆中（今湖北襄陽附近）”，“劉備三顧茅廬見到了諸葛亮”，“從此他就離開隆中輔佐劉備”。還說：“（南陽）臥龍崗武侯祠后部的茅廬……等，是后人根據(jù)諸葛亮生活起居而興建的紀(jì)念性建筑物”。
特別是1986年12月8日，國發(fā)（1986）104號《國務(wù)院批轉(zhuǎn)建設(shè)部、文化部關(guān)于請公布第二批歷史文化名城名單報告的通知》中，也明確襄陽隆中是“諸葛亮故居”，南陽臥龍崗“武侯祠”是一個紀(jì)念性名勝。
三、1988年《三國演義》第二組郵票在何地舉行首發(fā)式，重新引起了襄陽南陽之爭。
原國家郵電部準(zhǔn)備在1988年11月發(fā)行《三國演義》第二組郵票，當(dāng)時發(fā)行信息包括一枚“三顧茅廬”和一枚小型張《隆中對》。由于原地集郵的興起，按照慣例，舉行反映歷史事件郵票的首發(fā)式就在歷史事件發(fā)生地舉行。因此，在襄樊還是在南陽舉行首發(fā)式，成為兩地關(guān)注的焦點。上世紀(jì)80年代末達(dá)到的“共識”又發(fā)生了180度的大變化。
1987年8月8日《河南日報》刊登了南陽市水仲賢《諸葛亮隱居地碑文之我見》一文。認(rèn)定今南陽城西臥龍岡是諸葛亮17至27歲時躬耕隱居的所在地，并說臥龍岡“亦隆中也”。1988年1至7月，水仲賢（或署名“水鏡”）在南陽市工人文化宮《活動月報》上，連續(xù)刊登文章，認(rèn)為諸葛亮說的“臣本布衣，躬耕于南陽”，這個“南陽”就是指當(dāng)時的宛縣，即今天的南陽市。1988年8月，南陽李兆鈞、黃婉峰在河南《中州今古》雜志上發(fā)表《諸葛亮躬耕地質(zhì)疑》一文。認(rèn)為“諸葛亮‘躬耕于南陽并不是隱居隆中。諸葛亮躬耕地應(yīng)在當(dāng)時南陽郡內(nèi)。至于確切地址在今南陽何處，則另當(dāng)別論?！庇捎谀详枲帗?，造成了小型張《隆中對》流產(chǎn)。
有關(guān)《隆中對》小型張流產(chǎn)在《中國郵票史·第9卷P179》中是這樣結(jié)論：原圖稿在這組郵票中發(fā)行一枚“隆中對“小型張。不料由此引起湖北和河南兩省對“三顧茅廬”發(fā)生地的一場激烈的爭論。設(shè)計室以郵電部批準(zhǔn)的“三國演義”郵票選題的總體計劃第二組沒有小型張為由，沒有同意增加小型張。（注：對《中國郵票史》上的結(jié)論，至今許多集郵者不賣帳，也有其他說法，這里也就不展開。）
按理，郵票已經(jīng)發(fā)行了，“隆中對“小型張也沒有發(fā)行，爭論應(yīng)該平息。但恰巧相反，爭論更加激烈。
1989年4月《集郵》雜志發(fā)表了丁寶齋《“三顧茅廬”發(fā)生在襄陽隆中》的文章。從五個方面，論述了“三顧茅廬”史事發(fā)生在襄陽隆中。接著，1989年10月《集郵》雜志發(fā)表了南陽張曉剛、王玉君《“三顧茅廬”不發(fā)生在襄陽隆中》的文章，針對丁文提出了相反的論點。兩種論點，針鋒相對。至此，諸葛亮躬耕地的襄陽南陽之爭又重新在全國范圍公開化了。
為尋求學(xué)術(shù)界的支持，襄樊方面分別在武漢（1989年12月6日）、北京（1989年12月13日）、上海（1990年3月15日）、成都（1990年4月14日）邀請全國的一些著名史學(xué)家、歷史地理學(xué)家舉行了四次關(guān)于諸葛亮躬耕地學(xué)術(shù)討論會。為一個問題，參加討論專家人數(shù)之多，規(guī)模至大，歷史上罕見。特別是《人民日報》及其海外版、《文匯報》、《中國日報》英文版、《經(jīng)濟日報》等全國著名20余家報刊先后作了報道或刊登發(fā)言詳細(xì)摘要。最后，從歷代史籍記載、南陽襄陽行政區(qū)劃及不同時期政治軍事形勢、諸葛亮的社交關(guān)系、考證歷史應(yīng)有的態(tài)度和方法等諸多方面論證分析，一致肯定諸葛亮躬耕地在今天的襄陽隆中。
但這樣的結(jié)論，南陽方面也努力爭辯，1991年4月南陽方面邀請了90多位專家學(xué)者在鄭州舉行了諸葛亮學(xué)術(shù)討論會。會上出現(xiàn)了四種不同的看法：即諸葛亮躬耕于南陽鄧縣隆中說；躬耕于南陽宛縣臥龍崗說；躬耕于漢水以北鄧州之南說；諸葛亮游學(xué)寓居襄陽，躬耕于南陽宛縣說。
由于這是發(fā)生在上世紀(jì)80年代末市場經(jīng)濟大潮中下發(fā)生了一場不該發(fā)生的爭論，它源于地方利益驅(qū)動，因此無法用學(xué)術(shù)方法得出共同正確結(jié)論。
四、本世紀(jì)初爭論“重泛”，出現(xiàn)了新一輪“白熱化”的南陽襄陽之爭。
2001年10月，經(jīng)教育部、人民教育出版社編審專家組評審，確定《隆中對》與《出師表》一起，重新編入九年義務(wù)教育三年制初中語文課本。
2003年7月18日《襄樊晚報》刊登了《“隆中對”復(fù)出的背后》一文，介紹了《隆中對》復(fù)出的較詳細(xì)過程。
南陽方面以人民教育出版社中學(xué)語文教材初中第六冊《出師表》一文中對“南陽”一詞的注釋錯誤為口實，表示出強烈不滿，并大做文章。市政府有關(guān)部門緊急商議決定“予以還擊”。有的市民還組織了萬人簽名活動，進行“聲討”。認(rèn)為人教社這樣做是給長期學(xué)術(shù)爭論的諸葛亮躬耕地問題下結(jié)論。是“損害南陽歷史文化名城形象、傷害1000萬南陽人民感情”。南陽學(xué)術(shù)界還要求將教材中的《隆中對》更名為《草廬對》。南陽市市長何東成于2003年8月28日就教材問題接受《南陽日報》記者采訪時說：“從張衡《南都賦》對漢代南陽的描述，可以使我們看到當(dāng)時南陽政治、經(jīng)濟、文化發(fā)達(dá)的程度，所以諸葛亮才會選擇南陽這個地方來躬耕求志。志存高遠(yuǎn)的諸葛亮不可能到一個當(dāng)時比較偏僻，像襄陽隆中這個比較落后，信息不靈的地方去躬耕求志”。又說：“大家可以到襄陽隆中去看一看，明代以前的文物基本沒有，而南陽臥龍崗武侯祠的碑刻等文物則大量是明代以前的，所以誰長誰短，誰深誰淺，誰厚誰薄，大家可以比較”。他認(rèn)為教科書的解釋“是歪曲了事實”，“造成了惡劣的影響，應(yīng)該受到譴責(zé)”?！赌详柸請蟆贰ⅰ赌详柾韴蟆钒l(fā)表了大量關(guān)于諸葛亮躬耕于南陽的文章。河南《大河報》于2003年8月13日發(fā)表一篇題為《千年未決懸案，忽然又生波瀾》的文章，介紹南陽方面活動的情況。
襄樊學(xué)術(shù)界得悉這些情況后也組織了座談。2003年8月29日《襄樊晚報》以《又把定論當(dāng)懸案》為題介紹了襄樊學(xué)者們的看法，對南陽方面的一些違背歷史事實的說法進行了批駁。并且一致認(rèn)為教材原來對“南陽”一詞的注釋的確是錯誤的，應(yīng)予以糾正。但南陽說兩地的爭論有千年之久是不對的，實際上宋以前并沒有爭論。至于用《隆中對》還是用《草廬對》作篇名的問題，也一致認(rèn)為兩個篇名都可以用，但用《隆中對》比用《草廬對》更為科學(xué)和準(zhǔn)確，而且，從康熙初年李光地編寫《榕村雨露》文集開始就用《隆中對》篇名，而用《草廬對》篇名僅只有清嘉慶年間張澍一人在編輯《諸葛忠武侯文集》中采用。
對于這次爭論，已由南陽襄陽兩地擴大到全國，各地報刊和互聯(lián)網(wǎng)紛紛進行報道和參預(yù)。隨后南陽方面又舉辦了“諸葛亮與南陽”學(xué)術(shù)討論會，欲掀起躬耕地爭論的新高潮。
但全國學(xué)術(shù)界對之反映似乎較冷淡。因為一場“南陽襄陽學(xué)術(shù)之爭”，已發(fā)展為“行政行為”，采取了一些“非學(xué)術(shù)行為”。在這種氛圍下，怎么能夠用學(xué)術(shù)爭鳴的辦法解決這個爭論呢？
實際上近10年來，南陽襄陽之爭在學(xué)術(shù)界已經(jīng)平息，只有我們集郵界圍繞“隆中對”小型張流產(chǎn)偶然有抄些“冷飯”文章出現(xiàn)。這些文章主要向郵票發(fā)行部門呼吁，“‘隆中對’是《三國演義》乃至整個三國歷史中極為重要的事件。從諸葛亮出山到魏、蜀、吳鼎立形勢的形成，正是按照‘隆中對’的戰(zhàn)略思想發(fā)展的。如果三國系列郵票未能反映這一重要內(nèi)容，將會在一定程度上損害這套郵票的價值，甚至造成永久性的歷史遺憾。他們懇切地希望有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)進一步聽取各方面的意見，做出更合理的決策來?！薄c此同時，《中國青年報》、《人民日報·海外版》等報刊均對這一問題有過相似的報道，均向郵票部門發(fā)出過同樣的呼吁，引起了海內(nèi)外集郵界十分強烈的反響。歸根結(jié)底，報道歸報道，呼吁歸呼吁，郵票發(fā)行決策部門還是未能發(fā)行這枚《隆中對》小型張，終于造成歷史遺憾。
想不到“隆中對”小型張流產(chǎn)25年后因今年《諸葛亮》郵票發(fā)行，使集郵界將此問題重提。
相關(guān)鏈接：
實際上上文已對“隆中對”即“三顧茅廬”發(fā)生地說的很清楚。但為了讓讀者更進一步了解，摘錄“三顧茅廬”發(fā)生在襄陽隆中一些主要依據(jù)：
（1）宋以前的歷史文獻明確記載，諸葛亮躬耕地在“隆中”，無“南陽說”。
魏晉南北朝時期的《水經(jīng)注》、《晉書》、《蜀紀(jì)》、張漢晉春秋》等史籍都有隆中位居襄陽以西的記載，其中以《水經(jīng)注》最具有權(quán)威性?！端?jīng)注》的兩水部分不僅明確表明孔明宅位居隆中, 而且還記錄了晉人劉弘、李安又名李興及習(xí)鑿齒兩次憑吊孔明宅, 并作銘文的史實。近年來，又有學(xué)者們從劉弘、李興、習(xí)鑿齒的政治抱負(fù)、仕途遭遇等方面周密論證了他們拜渴孔明宅的合理性。
（2）當(dāng)時隆中屬南陽郡鄧縣
南陽郡、南郡皆置于戰(zhàn)國末年。《史記。秦本紀(jì)》、《晉書地理志》、《資治通鑒》胡三省注等史籍都有兩郡分列漢水北、南的確鑿記載。南陽郡的得名即源自古代山南水北為陽之意?！澳详栒f”主要依據(jù)是諸葛亮“出師表”中有一句“臣本布衣, 躬耕于南陽”，以歷史的態(tài)度，此“南陽”只能理解為當(dāng)時的“南陽郡”，不可能后來出現(xiàn)的“南陽”，即今“南陽市”。
（3）諸葛亮躬耕地在“南陽城西臥龍岡”之說的出現(xiàn)，始于元代至大年間。
“南陽說”是怎么出來的呢？它最早出現(xiàn)于元代。是由于南陽武侯祠和諸葛書院的修建后才出現(xiàn)的。南陽臥龍岡武侯祠最早建于元代，元武宗至大二年（公元1309年）春動工建諸葛書院，至仁宗皇慶元年（公元1312年）秋建成，費時3年多。諸葛書院建成后，元代人程鉅夫代皇帝撰寫《敕修南陽諸葛書院碑》。明英宗正統(tǒng)二年（公元1437年），一個名叫康孔高的人首修《南陽府志》，將元代程鉅夫撰寫的這塊碑收在《南陽府志》卷11。這塊程氏碑文說：“臣謹(jǐn)按南陽城西七里，有岡阜隆然，隱起，曰‘臥龍岡’，有井，淵然渟深，曰‘諸葛井’者，相傳漢相忠武侯故居，民歲祀之?！边@里指明南陽臥龍岡是“漢相忠武侯故居”是“相傳”。所謂“相傳”，實際上是“傳說”，所謂“傳說”，也就是沒有肯定，更不能作為“確實”的證據(jù)。
（4）從當(dāng)時形勢分析，諸葛亮只能住在荊州（襄陽），而決不可能住在宛縣。
《三國志》作者陳壽即明確記載，東漢末年，南陽宛縣（今南陽市區(qū)）一帶戰(zhàn)亂頻仍，中原士人皆避難荊州（襄陽）。諸葛亮兄弟“隨叔父玄避難荊州, 躬耕于野”，而諸葛玄依附故交荊州刺史劉表，而劉表駐節(jié)襄陽，作為劉表的謀士，居地不可能在二百余里外的宛城（今南陽）去躬耕。而居住相距襄陽城西二十余里，號曰隆中，比較符合。特別從建安二年始, 宛城已成為曹操控制下的南進戰(zhàn)略據(jù)點, 而劉備“三顧之舉”發(fā)生在建安六年南奔荊州之后。劉備絕無可能一而再、再而三地從容出入曹軍嚴(yán)密控制下的宛城去訪求賢才。另外，根據(jù)記載，諸葛亮出山前廣泛交往的人際關(guān)系, 如石廣元、孟公威、徐庶、黃承彥等, 都是家居襄陽, 或活動于襄陽的名士, 在當(dāng)時交通不便的條件下, 諸葛亮既與他們時常聚會, 絕不可能躬耕于遠(yuǎn)離襄陽二百四十里的宛縣。目前還沒有資料證明諸葛亮親戚有人居住在宛縣（南陽）。
聯(lián)系客服
