| ||||||||||||
尊重歷史還原真相 一千八百多年前，諸葛亮在上奏皇帝的《疏》中，表達了自己盡忠先帝報效漢室的心志，遂成千古名篇《出師表》。今天諸葛亮被后世尊為智圣，影響遍及海內(nèi)外華人聚集地和日韓等儒家文化圈，則是被這位智者為民族、國家的事業(yè)鞠躬盡瘁死而后已的精神感召所致。 在諸葛亮的躬耕地南陽，躬耕精神已成為文化符號和城市內(nèi)涵，讓這座歷史文化名城煥發(fā)出奪目光彩。４月２０日，作為南陽第十屆玉雕節(jié)文化活動的組成部分，歷史名人與南陽座談會在我市舉行。在會上，中國社科院學(xué)部委員、歷史學(xué)部主任、考古所原所長劉慶柱，中國社科院歷史研究所副所長、中國殷商文化學(xué)會會長、中華炎黃文化研究會副會長王震中，《光明日報》國學(xué)版編輯梁樞，省三國文化研究會會長、省政協(xié)原副主席郭國三，省三國文化研究會常務(wù)副會長、省文化廳原廳長孫泉碭，省三國文化研究會副會長、省社科院正院級干部趙保佑，省三國文化研究會副會長石小生等名家群英薈萃，與南陽著名作家二月河圍繞躬耕地和諸葛亮等展開了熱烈討論。 劉慶柱先生提出，南陽應(yīng)該理直氣壯地宣傳諸葛亮躬耕的“南陽”就是現(xiàn)在的南陽。他說：“諸葛亮１７歲在南陽耕讀隱居，為了實現(xiàn)其政治抱負(fù)和政治理想，是要在南陽進行政治積累和儲備。當(dāng)時的南陽政治實力強大，從考古發(fā)現(xiàn)來講，漢代南陽在中國的地位首屈一指?？梢哉f，南陽是諸葛亮政治出發(fā)的第一站，要光復(fù)漢室，南陽是首選之地。南陽是歷史和人文都很完整的城市，從出土的實物、資料、物化的東西可以證實，諸葛亮當(dāng)年躬耕的南陽，就是今之南陽。諸葛亮和南陽是畫等號的，是南陽的文化符號。談南陽，就要談文化；談文化，落腳點就在諸葛亮?！?/p> 王震中先生說：“在漢代，南陽郡和南郡的襄陽段分界線是漢水，這個分界線是非常清楚的。漢代南陽王侯將相輩出才會產(chǎn)生張衡、張仲景等名人，而諸葛亮有志于安天下，必將選擇南陽這樣一個非常好的平臺和環(huán)境。是南陽的政治、經(jīng)濟地位造就了一代智圣諸葛亮?！?/p> 在與會專家中，石小生先生用自己１０余年的精力，對諸葛亮躬耕地在南陽進行系統(tǒng)挖掘論證，推出了一系列學(xué)術(shù)論文及專著，完善和豐富了躬耕地文化的相關(guān)研究。他撰寫的《六問諸葛亮躬耕地·諸葛亮躬耕于南陽的鐵證》等文章，引發(fā)了極大的反響，從學(xué)術(shù)上廓清歷史迷霧，還諸葛亮躬耕地的本來面目。 有關(guān)諸葛亮躬耕地的爭辯，自古至今已經(jīng)持續(xù)了上千年。這場爭辯本應(yīng)屬于歷史科學(xué)的范疇，爭論的目的是為廓清歷史迷霧，還歷史本來面目，客觀上，也擴大了與躬耕地相關(guān)地方的知名度。近年來，南陽人本著善良純樸的愿望，提出了共同開發(fā)三國文化旅游資源，共同做大相關(guān)題材，從而推動經(jīng)濟文化交流，為民族文化保存更多的遺存。然而，我們也看到，近些年來，一些地方在爭奪文化資源的過程中，采取非學(xué)術(shù)手段，進行不負(fù)責(zé)任的宣傳。在這種形勢下，無論從學(xué)術(shù)的意義上，還是從文化發(fā)展上，加強研究，還歷史真相，對于中原經(jīng)濟區(qū)和華夏歷史文明傳承創(chuàng)新區(qū)建設(shè)，都有重要意義。 尊重歷史，就是尊重祖先們?yōu)槊褡逭衽d和國家富強夙興夜寐、披肝瀝膽做出的犧牲和貢獻。本著對歷史負(fù)責(zé)的態(tài)度還原真相，需要全體國人共同努力，不以一人一地的私利私心去圖謀篡改歷史、謀取利益，這種行為不只是誤導(dǎo)后人，更是對國家民族的犯罪。 （司馬連竹） 諸葛躬耕地是“南陽”而不是“襄陽” □ 沙 超 問世于西晉初的《三國志·諸葛亮傳》，５０００余字，從頭至尾，根本就沒有“隆中”二字；又過１５０余年，后人引東晉末習(xí)鑿齒《漢晉春秋》中“亮家于南陽之鄧縣，在襄陽城西二十里，號曰隆中”（簡稱“習(xí)氏隆中說”，下同）為《亮傳》“玄卒，亮躬耕隴畝”作注，諸葛亮上《疏》（后人稱謂《出師表》）交代的“躬耕于南陽”就變成了“襄陽”的“隆中”。這變化與丞相“躬耕于南陽”的客觀實際相符嗎？科學(xué)最終總要還事物以本來面目。實際上：諸葛丞相早劃定“躬耕于南陽”與“隆中”無關(guān)的界限。 諸葛亮劃的第一條界限 諸葛亮劃的第一條界限是，用書面交代“躬耕于南陽”的最后一年是建安十二年（公元２０７年）。諸葛丞相“率諸軍北駐漢中，臨發(fā)，上《疏》”的“建興五年”是公元２２７年?！妒琛分杏幸欢巫窋⑽淖郑?/p> 臣本布衣，躬耕于南陽，茍全性命于亂世，不求聞達于諸侯。先帝不以臣卑鄙，猥自枉屈，三顧臣于草廬之中，咨臣以當(dāng)世之事，由是感激，遂許先帝以驅(qū)馳；后值傾覆，受任于敗軍之際，奉命于危難之間，爾來二十有一年矣。 要準(zhǔn)確理解這段話，須抓住兩個關(guān)鍵：一是“先帝”“三顧臣于草廬之中”“由是感激，遂許先帝以驅(qū)馳”的時間，就是“臣本布衣，躬耕于南陽”的最后一年二是爾來一句，就是從出“廬”的“那時”經(jīng)“傾覆”“受任”“奉命”到上《疏》“以來”，時間是２１年。這樣，諸葛“躬耕于南陽”的最后一年便清晰可計：公元２２７年－２１年＋１年＝公元２０７年。 再據(jù)《中國歷代紀(jì)元表》，這公元２０７年就是建安十二年。 說起“躬耕”，須說下諸葛“躬耕期”，它起自“玄卒，亮躬耕隴畝”的建安二年（公元１９７年），至于建安十二年（公元２０７年）出“廬”前，共１０年掛零。超越這“躬耕期”的，都與“躬耕”無關(guān)。 “建安十二年”時“南陽”的行政區(qū)劃。正是“后漢”荊州的“南陽郡”（下轄“鄧縣”等三十七縣），沿襲的仍是秦代設(shè)立的郡縣制，有《后漢書·郡國志》“南陽郡，秦置（設(shè)立）”為證；再據(jù)“秦置南陽郡，在漢水以北”，漢水（依“漢水以北”，特指東西向段）就成為“南陽郡”的南界；而“習(xí)氏隆中說”中“襄陽城西二十里”的“隆中”，歷史地理位置從來都在漢水以南，在“界”外，不能轄于“南陽之鄧縣”，所以，“習(xí)氏隆中說”是錯誤的。 關(guān)于“隆中”不能轄于“南陽之鄧縣”，還有“隆中”轄于“襄陽”為證。這就是，習(xí)鑿齒《襄陽記》曾記“襄陽有孔明故宅”。正如北京有恭王府，開封有包公祠，因恭王府、包公祠分別轄于北京、開封，所以，“孔明故宅”應(yīng)轄于“襄陽”；又由于“孔明故宅”位于“隆中”（見王隱《蜀記》“至隆中，觀亮故宅”），所以，“孔明故宅”所在的“隆中”應(yīng)轄于“襄陽”。而建安十二年時的“襄陽”，轄于荊州的“南郡”（下轄“襄陽縣”等十七縣），沿襲的也是秦代設(shè)立的郡縣制也有《后漢書·郡國志》“南郡，秦置”為證；再據(jù)《襄陽記》又記“秦兼天下，自漢以南為南郡”“秦兼天下，自漢以北為南陽郡” ，漢水（依“漢以南”“漢以北”及原出處，特指“襄陽”東西向段）實際上已成為南郡、南陽郡的界河。這樣，習(xí)鑿齒所記轄于“南郡——襄陽”位于“襄陽城西二十里”的“隆中”，怎能又超越自定“郡界”“縣界”與茫茫的“河界”而轄于“南陽之鄧縣”呢？這就又證“習(xí)氏隆中說”是錯誤的。 諸葛亮劃的第二條界限 諸葛亮劃的第二條界限是，用行動交代“躬耕于南陽”與“隆中”無關(guān)。諸葛亮上《疏》時“隆中”那地方的行政區(qū)劃：“建興五年”是公元２２７年，而魏武設(shè)“立襄陽郡”的“建安十三年”是公元２０８年；據(jù)此，魏武設(shè)“立襄陽郡”的時間在先，諸葛亮上《疏》的時間在后。再者，從建安十三年（２０８年）魏武設(shè)“立襄陽郡”看，“后漢”荊州行政區(qū)劃開始變化。此時及此后，已過“躬耕期”，區(qū)劃再變，都與“躬耕”無關(guān)了。魏武所設(shè)“襄陽郡”及其下轄的縣共有八個：宜陽、中廬、臨沮、■、襄陽、山都、鄧城、■。 《三國志》沒有《地理志》，緊接的《晉書》對此作了記載。其中，提及與“隆中”有關(guān)的“襄陽”和“鄧城”。根據(jù)“鄧城，漢鄧縣，屬南陽郡，古樊城也” 的記載，“鄧城縣”原是建安十三年前“后漢”時南陽郡“鄧縣”的一個部分——古樊城，歷史地理位置在漢水以北二十里；而“襄陽城西二十里”的“隆中”，從來都在漢水以南，并轄于“襄陽”（縣），由此，設(shè)“立襄陽郡”后，仍應(yīng)轄于“襄陽縣”；可持注釋觀者卻有改口“隆中”轄于“鄧城縣”，既違背“習(xí)氏隆中說”中的“南陽之鄧縣”，又已過“躬耕期”，與“躬耕”無關(guān)，這就明顯有誤。不管“隆中”轄于漢水以南的“襄陽縣”，還是漢水以北的“鄧城縣”，２０８年后都轄于“襄陽郡”是肯定的、無疑的。而諸葛亮上《疏》的２２７年，他身為蜀漢丞相已六七年，對于魏武設(shè)“立襄陽郡”到“劉備沒（歿）后”行政區(qū)劃的變化定然了如指掌，因為有些變化還是經(jīng)他自己之手完成的。下面是這些行政區(qū)劃變化的過程： 荊州統(tǒng)南郡、南陽、零陵、桂陽、武陵、長沙、江夏七郡。后漢獻帝建安十三年，魏武盡得荊州之地，分南郡以北立襄陽郡，又分南陽西界立南鄉(xiāng)郡……及敗于赤壁，南郡以南屬吳，吳后遂與蜀分荊州。于是，南郡、零陵、武陵以西為蜀，江夏、桂陽、長沙三郡為吳，南陽、襄陽、南鄉(xiāng)三郡為魏。而荊州之名，南北雙立。蜀分南郡，立宜都郡，劉備沒后，宜都、武陵、零陵、南郡四郡之地悉復(fù)屬吳。 這里“劉備沒后，宜都”４郡“悉復(fù)屬吳”的決策，實際上就是“及備殂沒，嗣子幼弱，事無巨細(xì)，亮皆專之” 所做的決定?？梢娭T葛亮對當(dāng)時這些行政區(qū)劃變化的熟悉程度。而“魏武盡得荊州”、設(shè)“立襄陽郡”“及敗于赤壁”“劉備沒后”和丞相上《疏》的２２７年時，早過“躬耕期”，“襄陽城西二十里”的“隆中”已轄于“襄陽郡”，而無“南陽之鄧縣”可轄；由此，諸葛亮上《疏》交代的“躬耕于南陽”，前已證明，應(yīng)指公元２０７年即建安十二年（含）前“躬耕期”時，“秦置南陽郡，在漢水以北”又漢沿“秦置”的“南陽”，與“自漢以南”的“隆中”無關(guān)。如若諸葛亮交代“躬耕于南陽”的具體地點真像習(xí)鑿齒所記“在襄陽城西二十里”的“隆中”，諸葛亮的上《疏》交代應(yīng)有兩種情況：一是諸葛亮文風(fēng)驗證“習(xí)氏隆中說”有假。因諸葛亮文風(fēng)最能驗證與其有關(guān)的后人著作的真?zhèn)?。這就是，遵諸葛亮“過于丁寧周至”的文風(fēng)，就是寫文章講求反復(fù)闡述、細(xì)致周到、總把話語說到窮盡處的風(fēng)格，應(yīng)交代成“躬耕于襄西南陽”；而從丞相不是這樣交代已證“習(xí)氏隆中說”是假的。二是依當(dāng)時區(qū)劃應(yīng)直接交代為“躬耕于襄陽”。因為諸葛亮交代時非常明白，“隆中”轄于“襄陽（郡）”。今從諸葛亮“交代”不是“躬耕于襄陽”而是“躬耕于南陽”看，“躬耕于南陽”與“隆中”肯定無關(guān)。這就是諸葛亮用行動劃定“躬耕于南陽”與“隆中”無關(guān)的界限。 明如日月的結(jié)論 從諸葛亮公元２２７年就早早劃定“躬耕于南陽”與“隆中”無關(guān)的界限看，明確界定：“襄陽城西二十里”的“隆中”，因與“躬耕于南陽”無關(guān)，不能轄于“南陽之鄧縣”， 注釋“習(xí)氏隆中說”是錯誤的、虛假的；況且這界定鐵證如山，不容動搖，也動搖不動。這樣，“諸葛躬耕地”是“南陽”而不是“襄陽”，不是已明如日月嗎？ （作者系南陽一中學(xué)高級教師，諸葛躬耕地專家，已出版１００萬字專著，代表作是《破解諸葛躬耕地千年懸案》） 從漢晉行政區(qū)劃 看諸葛亮躬耕地 □ 石小生 關(guān)于諸葛亮的躬耕地，歷來眾說紛紜，但有一點是誰也不能否定的，就是諸葛亮本人在《出師表》中講的“臣本布衣，躬耕于南陽，茍全性命于亂世，不求聞達于諸侯。先帝不以臣卑鄙，猥自枉屈，三顧臣于草廬之中，咨臣以當(dāng)世之事，由是感激，遂許先帝以驅(qū)馳?！边@個南陽，持南陽說的講就是當(dāng)時的宛城，即今天的南陽市區(qū)。因為諸葛亮及《三國志》中從未提及“躬耕于隆中、躬耕于襄陽”的話語。而持襄陽說的則認(rèn)為這個南陽指的是隆中，主要理由有四：（一）歷代文獻記載諸葛亮躬耕地在襄陽隆中是一致的；（二）諸葛亮躬耕于鄧縣，鄧縣歸南陽郡管轄；（三）宛縣為曹魏集團占領(lǐng)，劉備不可能前往曹操的占領(lǐng)區(qū)自投羅網(wǎng)；（四）諸葛亮在襄陽結(jié)交了許多名士師友，他的親屬也全都居住于襄陽。這些觀點最后發(fā)展到了對南陽這樣令人啼笑皆非的注釋：“南陽，郡名，在現(xiàn)襄陽一帶”“南陽，地名，諸葛亮隱居的隆中，在東漢時屬南陽郡”。以至于武斷地說，這個問題在學(xué)術(shù)界是一個沒有疑義的問題；是一個早有定論的常識性問題，希望不要再爭論下去了。 應(yīng)當(dāng)指出：“襄陽說”的主要理由之一“歷代文獻記載諸葛亮躬耕地在襄陽隆中是一致的”本身就不準(zhǔn)確，《后漢書》、《三國志》就從未有過諸葛亮躬耕于襄陽、隆中的任何記載，只是《三國志》問世后的百余年后，東晉襄陽人習(xí)鑿齒在《漢晉春秋》中提出的：“亮家于南陽郡之鄧縣，在襄陽城西二十里，號曰隆中”之后，才以訛傳訛形成了襄陽說的主要觀點。這也是目前“襄陽”、“南陽”兩說學(xué)者紛爭的主要起因。 既然我們的切入點是“襄陽”、“南陽”兩說學(xué)者都肯定的“躬耕于南陽”這句話，那么，東漢三國時的今隆中地區(qū)是否屬于南陽？在當(dāng)時的典籍中，南陽和今隆中地區(qū)是否同一個地理概念？在《三國志》同期的史料中，能否證明南陽指的就是宛城？就成了解開這個懸案的唯一途徑了。 東漢末年，即諸葛亮躬耕南陽時今隆中是否屬南陽郡？ 東漢時，行政區(qū)劃分為州、郡、縣三級。南陽郡、南郡均屬荊州。《后漢書·郡國四》載：南陽郡，三十七城，轄：宛、冠軍、葉、新野、章等三十七縣。南郡，十七城，轄江陵、巫、秭歸、中盧、編、當(dāng)陽、華容、襄陽、宜城等。南陽郡、南郡隔漢水相望。張衡的《南都賦》講：“陪京之南，居漢之陽”，就是南陽郡的地理狀況，也是南陽名稱的來歷。就連提出隆中說的襄人習(xí)鑿齒在《襄陽記》中也說：“秦兼天下，自漢以南為南郡，漢以北為南陽郡”。湖北人民出版社１９８９年版《襄陽縣志》載：襄陽，西漢初年建縣，“轄漢水以南，鄖縣以北，中盧縣以東，屬荊州刺史部南郡”。古隆中位于襄陽縣城西２０余里，居漢水之南。江北，即今樊城一帶，為古鄧縣，“轄漢水以北，新野縣以南，蔡陽縣以西，山都縣以東的地區(qū)，屬南陽郡”。 其實，從地圖上看，漢水是由西北偏北的方向向東南偏南的方向匯入長江的，基本上是南北走向。其東西走向只有從山都至襄陽約百余公里的一段，而南郡和南陽郡的劃分也只有這一段史書上講得最為清楚，即“自漢以南為南郡，漢以北為南陽郡”。在這一段東西走向的漢水區(qū)域，兩郡任何跨漢水管轄的記載西晉以前的史書中都沒有。 諸葛亮寫《出師表》時隆中地區(qū)劃歸何處？ 由于行政區(qū)劃經(jīng)常變化，所以，自古以來人們都有一個習(xí)慣，即追述歷史時，除必要時引用古地名外，一般均是用著書時的地名注明歷史事件的發(fā)生地，這一點《三國志》的作者也不例外。三國蜀建興五年（２２７年），諸葛亮率軍北駐漢中，臨發(fā)，上《出師表》，而此前建安十三年（２０３年）八月，曹操攻占南郡北部，設(shè)襄陽郡，“統(tǒng)縣八”。管轄南郡的襄陽、中廬、宜城、臨沮等，又轄原南陽郡的山都和鄧縣。而劉備南征江南四郡后，也在江北設(shè)立過襄陽郡，委任關(guān)羽為襄陽太守。盡管關(guān)羽并沒有走馬上任，但在劉備及諸葛亮的心目中，依襄陽重要的軍事地理位置，設(shè)郡也是遲早的問題。既然襄陽２０多年前已升格為與南陽郡平行的地位，按常理，２０余年后，諸葛亮上《出師表》時，再將襄陽城外此前不論是否屬于鄧縣或山都縣的隆中說成是南陽，就像今天的清豐、南樂縣人說自己是河北人，武安、臨漳人說自己是河南人一樣不合情理了（新中國成立前清豐、南樂等５縣屬河北省，武安、臨漳等５縣屬河南?。?/p> 古人籍貫，向以郡望為主，即郡在前，縣在后，郡治地也可以只書郡。上述傳記表明，在這一時期，襄陽和南陽是對等的，都是郡，同時，鄧縣此時屬襄陽郡，不論今隆中是否屬鄧縣，在此階段，在諸葛亮和陳壽的心目中已升格為郡，且管轄著隆中地區(qū)的襄陽絕對不可能和同為郡的南陽混為一談。今隆中更不可能和南陽畫上等號。 陳壽著《三國志》時用的地名，是何時的區(qū)劃？ 陳壽（２３３～２９７年）寫《三國志》為泰始十年（２７４年）前后，距諸葛亮躬耕南陽（建安二年至十年，即公元１９７至２０７年）已近７０年，如全用７０年前的區(qū)劃，必然會給當(dāng)時的讀者帶來許多不必要的麻煩，所以，通觀全志，陳壽用的基本是西晉初年的區(qū)劃和地名。陳壽在《三國志》中記載的前三國時期的許多人物籍貫，均是以晉初的行政區(qū)劃標(biāo)注的。如：“魏延，字文長，義陽人也”“來敏，字敬達，義陽新野人”“鄧芝，字伯苗，義陽新野人”等（均見《三國志》）。在東漢末屬南陽郡的新野，在標(biāo)注人物籍貫時，陳壽從未用東漢三國時期的區(qū)劃標(biāo)明為“南陽新野人”。而在《后漢書》中的新野人士均注明為“南陽新野人”，如鄧芝的先祖鄧禹為“南陽新野人”、陰識“南陽新野人”、樊曄“南陽新野人”、曹節(jié)“南陽新野人”等。另外，上文中提到的諸多襄陽人也從未用南郡襄陽人標(biāo)注。但在《后漢書》中，凡襄陽人均注明“南郡襄陽人”，如《逸民列傳》中的龐公傳，“龐公者，南郡襄陽人也，居峴山?！倍跂|晉《襄陽耆舊記》中龐德公已“由南郡襄陽人”改為“襄陽人”，同期的馬良、向郎均為“襄陽宜城人”。由此可見，陳壽以及習(xí)鑿齒都是以西晉初的行政區(qū)劃來標(biāo)注三國時期的事件發(fā)生地和人物的身份，而不是用東漢時期的行政區(qū)劃。既然此時期的南陽郡的范圍已大大縮小，只轄冠軍、■陽、比陽以北的十幾個縣，連今天的鄧州、唐河、新野都不轄了，同時和襄陽郡之間還隔著義陽郡和南鄉(xiāng)郡，那么，將襄陽和南陽混為一談更是匪夷所思了。 假設(shè)“襄陽說”的今隆中因?qū)倌详柟茌牐涂梢栽谑窌谋硎鲋杏媚详柼娲?，南陽就是指隆中，那么，我們可以嘗試將《后漢書》和《三國志》郡以下的地名全部換成所屬郡名，那么，兩部史書豈不一塌糊涂。所以，古代史學(xué)家在正史中地名使用的嚴(yán)謹(jǐn)性今人是不容置疑的。筆者也相信，在上述兩部史書中我們很難再找出一個用了“南陽”的地名，而經(jīng)考證卻是宛城以外某地的事例，例如時屬南陽郡的樊城，哪部史書里將其稱為過南陽或者自稱為南陽？如果沒有這樣的事例，那么“南陽就是隆中”這樣離奇的結(jié)論，要么是后人的移花接木，要么是臆測，要么就是偽證。 諸葛亮《后出師表》中也提到了南陽，這個南陽是指宛城無疑 無獨有偶，諸葛亮在《后出師表》中也用了“南陽”一詞：“曹操智計殊絕于人，其用兵也，仿佛孫、吳，然困于南陽，險于烏巢，危于祁連，通于黎陽，危而定之，此臣之未解三也?！边@里的南陽，是指曹操在宛城為張繡所敗，身中流矢之事。諸葛亮《前出師表》為漢興五年（２２７年），《后出師表》為漢興六年（２２８年），前后僅隔一年，在前后一年的時間內(nèi)，作為軍事家、政治家、地理學(xué)家的諸葛亮不可能將同一個地名分指相隔兩百余里的兩個地方。所以，諸葛亮《前出師表》中的“躬耕于南陽”，與《后出師表》中的“困于南陽”一樣，都指的是宛城應(yīng)該是沒有什么問題的。如果按照“襄陽說”的觀點，《前出師表》的南陽是鄧縣之隆中，《后出師表》的南陽也應(yīng)是鄧縣之隆中，豈不令人貽笑千年？是不是又要找出張繡、曹操到過隆中的記載？否則，有什么理由能否定前后出師表中的兩個南陽的注釋呢？ 習(xí)鑿齒并未說過隆中是諸葛亮的躬耕地或三顧草廬之地 習(xí)鑿齒（？～３８３），字彥威，襄陽人。世代為荊楚豪族，東漢襄陽侯習(xí)郁之后人。主要著作有《漢晉春秋》、《襄陽耆舊記》、《逸人高士傳》、《習(xí)鑿齒集》等。其中《襄陽耆舊記》是中國最早的人物志之一。他在《漢晉春秋》中所說：“亮家于南陽之鄧縣，在襄陽城西二十里，號曰隆中。”另外，《晉書》卷八二《習(xí)鑿齒傳》記載，他從滎陽太守任上回襄陽后，給桓溫弟秘信中說：“西望隆中，想臥龍之吟；東眺白沙，思鳳雛之聲……遺事猶存，星列滿目”。正是這些記載，引發(fā)了“襄陽”、“南陽”兩說的爭端。后來，《水經(jīng)注》、《三國演義》等根據(jù)他的記載，才逐步演變成“躬耕隆中”、“隆中對”等觀點來。 我們?nèi)绻屑?xì)研究習(xí)鑿齒關(guān)于諸葛亮故居的記載，可以發(fā)現(xiàn)均沒有“草廬”、“三顧”這樣的關(guān)鍵字眼，他只是提到隆中是諸葛亮的故宅和居住地。諸葛亮確實在襄陽生活過很長時間，諸葛亮生于光和四年（１８１年），８歲時喪父，興平二年（１９５年）與弟弟諸葛均一起隨叔父劉玄投奔劉表，首先到的就是襄陽，在此與許多名士游學(xué)往來，并在襄陽娶妻黃氏。建安二年（１９７年）諸葛玄病故，諸葛亮不愿意依附劉表，便與弟諸葛均又躬耕于南陽。在襄陽隆中期間，諸葛亮一家的生活主要也是躬耕，同到南陽以后一樣，因為在當(dāng)時許多未入仕的名士中，這種生活方式是很普遍的。如習(xí)鑿齒《襄陽耆舊記》載：“龐德公，襄陽人。居峴山之南沔水上，未嘗入城府。躬耕田里，夫妻相待如賓。” 這樣，我們或許可以得出一個清晰的脈絡(luò)：隆中是諸葛亮在襄陽的家，是故宅，南陽臥龍崗是諸葛玄死后諸葛亮與其弟不愿依附劉表重新尋找的躬耕之地?！洞竺饕唤y(tǒng)志》把兩者的關(guān)系講得最為準(zhǔn)確：“諸葛亮，瑯琊人，躬耕南陽，往來隆中。”這一觀點在《三國演義》第三十六回“玄德用計取樊城，元直走馬薦諸葛”講得較為清楚。 （本文作者系《河南大辭典》常務(wù)執(zhí)行主編，《中州今古》雜志社長、主編，諸葛亮躬耕地權(quán)威專家，著有《六問諸葛亮躬耕地》、《閑話諸葛亮躬耕地》等。本文摘自《閑話諸葛亮躬耕地》第一篇，有刪節(jié)。） |
聯(lián)系客服
