本文內(nèi)容來自于網(wǎng)絡(luò)，若與實際情況不相符或存在侵權(quán)行為，請聯(lián)系刪除。本文僅在今日頭條首發(fā)，請勿搬運。
在歷史的長河中，中華文明獨具特色，其獨立起源和傳承至今的不間斷，構(gòu)成了舉世矚目的奇跡。然而，受戰(zhàn)亂、政權(quán)更迭等因素的影響，中國古代歷史的脈絡(luò)出現(xiàn)了嚴(yán)重的缺漏。
要究其原因，或許得追溯到公元前841年，即西周晚期的共和元年。在此之前的歷史年代，卻籠罩著一層神秘的面紗，模糊而難以捉摸，形成了“五千年文明，三千年歷史”的古怪現(xiàn)象。
司馬遷在《史記》中也曾提及，自黃帝以來的許多文獻(xiàn)雖有年代記載，但卻時常模糊不清，乖張不一，使其望而卻步?！妒酚洝と辣怼分袃H列舉了夏、商、周三代各王的世系，卻未詳列具體在位年代。
正值1995年，當(dāng)時的國務(wù)委員、國家科委主任宋健，在訪問印度、埃及等國時發(fā)現(xiàn)，這些國家博物館在講解本國歷史時，都有一個精確的歷史年表，可溯源至公元前3000多年。而我國的博物館，若有歷史年表，其中標(biāo)注的年代卻大相徑庭。
比如埃及，其確切年份的記載也僅追溯到公元前664年，比我國公元前841年還晚了整整170多年。然而，埃及通過對史書中的天象記錄與現(xiàn)代天文學(xué)知識相結(jié)合，成功地確認(rèn)了中王國與新王國的年代框架，重新校準(zhǔn)了歷史年表。
弄清楚我國公元前841年之前的歷史年代成了宋健的當(dāng)務(wù)之急。于是，1996年5月16日，夏商周斷代工程在宋健的積極倡導(dǎo)下正式啟動，涵蓋了9個課題，44個專題，囊括了歷史學(xué)、考古學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)、古文字學(xué)、歷史地理學(xué)、天文學(xué)以及測年技術(shù)學(xué)等領(lǐng)域，共有170多位專家傾心投入，耗時長達(dá)5年。2000年，《夏商周斷代工程1996-2000年階段成果報告》也終于見世。
然而，夏商周斷代工程的成果剛一問世，便引起了國內(nèi)外眾多學(xué)者的疑慮和質(zhì)疑，特別是西方學(xué)者對此表示強烈的不認(rèn)同。2000年11月10日，就在報告公布的第二天，《紐約時報》刊發(fā)了一篇頗具爭議的文章，標(biāo)題為《中國：古老歷史引發(fā)現(xiàn)代質(zhì)疑》。
芝加哥大學(xué)的歷史學(xué)家愛德華·肖內(nèi)西甚至聲稱，“人們內(nèi)心渴望將歷史拉回公元前三千年，以使中國能夠與埃及媲美”。
斯坦福大學(xué)的漢學(xué)家倪德衛(wèi)更是宣稱，“國際學(xué)者會將這份報告撕成碎片”。在這個背景下，繁本成果報告一直未能獲得通過。
那么，夏商周斷代工程究竟揭示了怎樣的內(nèi)情，為何會引起西方學(xué)者如此激烈的反響呢？
《夏商周斷代工程1996-2000年階段成果報告》總計十萬字，其中核心內(nèi)容便是《夏商周年表》的揭示：夏朝始年公元前2070年，商朝始年公元前1600年，盤庚遷殷為公元前1300年，武王克商的時間為公元前1046年。
這一歷表的公布，將夏商周三代的歷史迷霧一掃而空，使得中國五千年文明的脈絡(luò)得以重新串聯(lián)，特別是綜合了文獻(xiàn)、考古、天文等多領(lǐng)域的研究成果，讓夏朝的起落歷程得以清晰展示。從公元前2070年的建立，到公元前1600年商湯推翻，夏朝的歷史得以一一呈現(xiàn)在人們眼前。
正因如此清晰地還原了夏朝的歷史畫卷，原本堅稱夏朝屬于神話的西方學(xué)者，開始質(zhì)疑斷代工程的成果是否受到政治影響。
2002年4月，在美國首都華盛頓舉行的亞洲學(xué)會年會上，以美國為首的西方學(xué)者們對夏商周斷代工程的成果提出了質(zhì)疑，焦點聚焦于夏代的真實存在，以及古史年代與政治的關(guān)聯(lián)，卻并未涉及具體的夏商周年代學(xué)分歧。這種質(zhì)疑
已然超越了單純的學(xué)術(shù)討論，而顯露出一種文明認(rèn)同的爭辯。
一部分西方學(xué)者的思維邏輯在于，中國的學(xué)者和民眾不應(yīng)該自鳴得意于悠久的歷史，或以古代遺產(chǎn)為榮。與埃及考古學(xué)領(lǐng)域的研究類似，他們認(rèn)為中國古代的輝煌應(yīng)當(dāng)由外來者主導(dǎo)，尤其是西方學(xué)者，他們才是決定中國古代文明價值和真?zhèn)蔚慕K極仲裁者。因此，縱使文獻(xiàn)記載、二里頭考古發(fā)現(xiàn)都能驗證夏朝的存在，但對于手握文明定價權(quán)的西方學(xué)者而言，中國人信仰自己的文明標(biāo)準(zhǔn)，卻被視為沙文主義的痕跡。
盡管夏商周斷代工程成果自公布之日起就飽受爭議，然而現(xiàn)有的考古發(fā)現(xiàn)已經(jīng)清晰地證明，夏商周三代的始年并未超越斷代工程所判定的時間輪廓。尤其是良渚文化、陶寺文化等眾多遺址的考古發(fā)現(xiàn)，已然確鑿了中華文明5000年的歷史。在公元前2300年至公元前1600年間，夏朝的存在是實實在在的，決非所謂“周人出于政治目的而編造出來”的虛構(gòu)。
正如著名考古學(xué)家鄒衡先生所言：“夏文化不是沒有發(fā)現(xiàn)，而是用什么方法去辨認(rèn)它?！?/p>
因此，夏商周斷代工程的成果，對于中華文明的歷史脈絡(luò)進(jìn)行了一場深刻的還原，將千絲萬縷的線索重新串聯(lián)，使得五千年的歷史得以完整而清晰地呈現(xiàn)在世人眼前。這一過程不僅是對中國古代文明的還原，也是對人類文明發(fā)展的一次見證。
總的來看，夏商周斷代工程的成果，雖然在剛剛問世時遭遇了來自國內(nèi)外的質(zhì)疑，但隨著考古學(xué)的深入研究，已經(jīng)得到了有力的證實。它不僅是中國歷史研究的一大里程碑，更是全人類對過去的一次探索，為我們解開了古老文明的面紗，讓我們能夠更清晰地看到人類文明的起源和發(fā)展。
以上內(nèi)容資料均來源于網(wǎng)絡(luò)，本文作者無意針對，影射任何現(xiàn)實國家，政體，組織，種族，個人。相關(guān)數(shù)據(jù)，理論考證于網(wǎng)絡(luò)資料，以上內(nèi)容并不代表本文作者贊同文章中的律法，規(guī)則，觀點，行為以及對相關(guān)資料的真實性負(fù)責(zé)。本文作者就以上或相關(guān)所產(chǎn)生的任何問題任何概不負(fù)責(zé),亦不承擔(dān)任何直接與間接的法律責(zé)任。
聯(lián)系客服
