高超群--作者
許多民族的歷史都表明，一個(gè)在貧窮中尚能保持頑強(qiáng)的生命活力、自強(qiáng)不息的民族，卻常常會(huì)倒在富裕的錦榻上。對(duì)于家庭和個(gè)人而言也是如此。中國(guó)古人對(duì)于財(cái)富帶來的道德和精神敗壞，以及其對(duì)家業(yè)和子孫的致命打擊和毒害，始終保持著高度警惕，傳之后世的各種家訓(xùn)中充斥著這種警示。也正因此，孟子“富貴不能淫、貧賤不能移、威武不能屈”的格言才會(huì)被代代傳誦。
古人的這種擔(dān)憂其實(shí)是有道理的，在今天也同樣如此，如果不是更為嚴(yán)重的話。在短短的30年時(shí)間里，許多中國(guó)人從赤貧走向了巨富，面對(duì)驟然光臨的難以想象的巨大財(cái)富，他們迅速?gòu)氖肿銦o措滑向了肆意揮霍。許多聰敏的商人已經(jīng)緊緊地盯住了這些人的錢包，想方設(shè)法用淺薄的奢侈感、上流感來掏空他們的錢包，并讓他們幸福地以為這是一個(gè)填充頭腦和豐富心靈的過程。比如，在上一篇專欄《蒼白的企業(yè)文化和焦慮的企業(yè)家》中，我們?cè)?jīng)提到的那個(gè)令企業(yè)家匍匐膜拜的思八達(dá)教育集團(tuán)。
這些企業(yè)家希望用奢侈感、上流感、成就感來緩解的真正問題是：如何面對(duì)財(cái)富充沛之后的生活，如何讓財(cái)富變得有價(jià)值、有意義。這是我們這個(gè)物質(zhì)主義時(shí)代的世界性難題。對(duì)于中國(guó)而言，富人們對(duì)待財(cái)富的方式還與政治秩序、公共道德密切相關(guān)。
當(dāng)代中國(guó)人的財(cái)富倫理究竟是什么，又是如何形成的，這是一個(gè)有意思的話題。我們將在接下來的專欄中討論梳理這個(gè)問題，或許這個(gè)基于歷史的回顧能使我們更好地認(rèn)清自己，并使我們更為坦率也更為自信地對(duì)待財(cái)富帶給個(gè)人和社會(huì)的問題。
古代的中國(guó)人對(duì)商人及其倫理充滿戒懼和警惕，這是抑商政策的部分起因。不過，從南宋以后，對(duì)于財(cái)富的這種恐懼得到了緩解。宋明理學(xué)通常被認(rèn)為提倡一種極端嚴(yán)酷的道德戒律，“存天理，滅人欲”，極端敵視利益的商人。令人驚奇地是，這種望文生義，并且與事實(shí)嚴(yán)重不符的誤解，竟然會(huì)流傳那么長(zhǎng)時(shí)間。事實(shí)上，朱熹本人就曾經(jīng)刻書求利。夫子晚年定居當(dāng)時(shí)全國(guó)刻書業(yè)中心的福建建陽，為了賺一點(diǎn)“文字錢”，在講學(xué)之余，也常?？虝笫?。如同嚴(yán)蕊、尼姑、兒媳等情色事件一樣，刻書也被粗暴地當(dāng)作道學(xué)家朱熹虛偽猥瑣的精神世界的象征。
但事實(shí)要比這個(gè)簡(jiǎn)單的誤解復(fù)雜得多。理學(xué)并不敵視商人的經(jīng)營(yíng)行為，而且還為其提供了正當(dāng)性辯護(hù)。理學(xué)家所言的“天理”，并非某種先驗(yàn)的道德律令，而是立足于人的“性”或者“心”，是百姓日用的歸納和抽象。因此朱子說“人欲中自有天理”，“罕言利者，蓋凡做事只循這道理做去，利自在其中矣”，正所謂“正其義則利自在，明其道則功自在”。
商人們從兩個(gè)方面發(fā)展了朱子的論說：一方面，他們有些刻薄地指出“儒為名高，賈為厚利”，二者都是為了很世俗的目標(biāo)，無所謂高下；另一方面，在他們看來，賈道中自然蘊(yùn)含著仁義與政道，他們自言經(jīng)商時(shí)：“時(shí)或值大利害事，每引經(jīng)義自斷，受益于圣賢心法甚多”。浙東大儒葉適甚至認(rèn)為沒有功利的道義是空言，“古人以利與人，而不自居其功，故道義光明。后世儒者行仲舒之論，既無功利，則道義者乃無用之虛語耳?！?br>
或許我們可以做個(gè)簡(jiǎn)單地類比，韋伯曾經(jīng)指出新教倫理所哺育的資本主義精神，認(rèn)為賺錢是人的天職，是取悅上帝的方式。在理學(xué)家的眼里，經(jīng)商逐利是人欲的合理部分，甚至在明清商人眼里，經(jīng)商逐利是才能的展現(xiàn)，乃至是道德完善、修身知至、榮耀先人的工具。所以，我們其實(shí)應(yīng)該說，理學(xué)舒緩了，而不是加劇了道德與商業(yè)、價(jià)值與財(cái)富之間的沖突。并且使得財(cái)富和欲望不再那么恣肆和放縱。因?yàn)檫@些論證，不僅改善了商人的地位，而且改造了商人的倫理世界，賺錢對(duì)他們而言，不僅是為了滿足欲望，而且是自我完善的正當(dāng)手段。這與儒生們通過學(xué)習(xí)經(jīng)典、修身齊家完善自己的道德達(dá)到口圣是異曲同工的。
歷史學(xué)家認(rèn)為，明清時(shí)期中國(guó)的工商業(yè)獲得了前所未有的發(fā)展。商人的自我組織程度大大提高（比如十大商幫以及各種會(huì)館），也廣泛參與公共事務(wù)（比如行會(huì)參與城市的公共管理），商人在宗族中也有較高地位。對(duì)于明清工商業(yè)發(fā)展的原因，歷史學(xué)家們還有很多爭(zhēng)論。但如果商業(yè)活動(dòng)的罪惡感不被解除，商業(yè)的發(fā)展是可以想象的嗎？理學(xué)家對(duì)商人的馴服獲得了極大的成功，現(xiàn)存的徽商深宅大院中，朱子的語錄隨處可見，而《朱子家禮》也是徽商族規(guī)家訓(xùn)的藍(lán)本，甚至朱子本人也成為徽商供奉的對(duì)象。
與新教倫理一樣，對(duì)于商人而言，這種論證在一定程度上解除了財(cái)富給商人帶來的壓力與虛無感，降低了財(cái)富敗壞本人、家族和后代的道德與能力的可能。雖然徽商縱情奢侈的舉動(dòng)也不少，西門慶這樣的生活方式也并未絕跡，但在更普遍的意義上，好商人的標(biāo)準(zhǔn)，有意義的富裕生活的目標(biāo)被樹立起來。因?yàn)榈赖碌淖晕彝晟剖且豁?xiàng)沒有止境、時(shí)刻不能放松的事業(yè)，而且，當(dāng)財(cái)富與人的欲望，與口腹之享、聲色之樂之間的關(guān)系不那么直接的時(shí)候，人們因?yàn)樨?cái)富而扭曲自己心性的可能也就降低了。
但是，簡(jiǎn)單地將新教倫理與理學(xué)家的商業(yè)倫理類比無疑是一件在思想上過分偷懶的做法。我們還要特別小心地指出，新教倫理與理學(xué)家的商業(yè)倫理之間的差別。新教倫理不僅使商人們的牟利行為獲得了正當(dāng)性，而且它孕育了獨(dú)特的理性主義精神。如韋伯所說：“一種個(gè)人主義的資本主義經(jīng)濟(jì)的根本特征之一就是：這種經(jīng)濟(jì)是以嚴(yán)格的核算為基礎(chǔ)而理性化的，以富有遠(yuǎn)見和小心謹(jǐn)慎來追求它所欲達(dá)的經(jīng)濟(jì)成功，這與農(nóng)民追求勉強(qiáng)糊口的生存是截然相反的，與行會(huì)師傅以及冒險(xiǎn)家式的資本主義的那種享受特權(quán)的傳統(tǒng)主義也是截然相反的，因?yàn)檫@種傳統(tǒng)主義趨向于利用各種政治機(jī)會(huì)和非理性的投機(jī)活動(dòng)來追求經(jīng)濟(jì)成功?！?br>
相比之下，理學(xué)家的商業(yè)倫理，對(duì)于理性主義、個(gè)人主義并沒有這樣的解放作用。他們成功地將商人馴服，使之回歸到以道德完善為目標(biāo)的儒家生活規(guī)范中來。而這種生活規(guī)范依然強(qiáng)調(diào)“價(jià)值理性”，認(rèn)為人，哪怕是商人，應(yīng)該“成圣希賢”，依然抑制“工具理性”，更不會(huì)像資本主義精神那樣要求整個(gè)社會(huì)政治組織徹底的理性化。因此，理學(xué)家對(duì)于商業(yè)行為的寬容和吸納并不曾顛覆中國(guó)人的價(jià)值世界，甚至可以說是對(duì)商人和商業(yè)倫理的成功吸納。新教倫理所引發(fā)西方社會(huì)的革命，在中國(guó)也就無從談起了。
由于歷史并沒有給中國(guó)以足夠的機(jī)會(huì)，我們很難設(shè)想中國(guó)式的商業(yè)倫理，會(huì)出現(xiàn)什么樣的發(fā)展轉(zhuǎn)折和變化，因此，我們也很難斷言儒家的價(jià)值世界必然與現(xiàn)代工業(yè)生產(chǎn)相抵觸。但從現(xiàn)代工業(yè)組織進(jìn)入中國(guó)，工廠制度成為最主要的生產(chǎn)組織之后，我們可以看見許多企業(yè)家仍然在頑強(qiáng)地堅(jiān)守儒家倫理，如張謇、榮宗敬等。他們不僅嘗試在自己的企業(yè)中，灌注儒家的倫理精神，也用儒家的人生哲學(xué)來規(guī)范和指導(dǎo)自己的人生。
就他們本人和事業(yè)而言，無論從個(gè)人的感受，還是社會(huì)的認(rèn)可程度來判斷，都不能說是失敗的。不過，要討論他們的財(cái)富倫理，我們應(yīng)當(dāng)放在那個(gè)充斥著民族主義救國(guó)熱情的歷史環(huán)境中去，我們將在下一篇文章中勾勒這些中國(guó)第一代新式企業(yè)家的財(cái)富觀念。
聯(lián)系客服
