首先居住權(quán)是什么？

民法典第三百六十六條規(guī)定，居住權(quán)人有權(quán)按照合同約定，對他人的住宅享有占有、使用的用益物權(quán)，以滿足生活居住的需要。

居住權(quán)的設(shè)立目的是滿足生活居住需要，權(quán)利主體是有生活居住需求的自然人，權(quán)利客體是用于生活居住用途的房屋，權(quán)利內(nèi)容中的占有、使用該房屋也只能是為了滿足居住需要，不可用作其他用途。居住權(quán)不得通過轉(zhuǎn)讓、繼承、出租的方式進(jìn)行流轉(zhuǎn)。

最新案例：

近日，廣東省廣州市黃埔區(qū)人民法院審結(jié)了一起因?yàn)椴疬w引起的居住權(quán)的糾紛案件，法院的最終判決結(jié)果是拆遷后當(dāng)事人的居住權(quán)設(shè)立基礎(chǔ)滅失，駁回原告請求被告提供回遷房居住的訴訟請求。

案件基本事實(shí)：每個(gè)案件都有其特殊之處，切勿以本案結(jié)論套用在所有涉及拆遷、居住權(quán)的案件中。本案中，朱某與謝某在1997年離婚，離婚時(shí)法院的生效的調(diào)解書中確定謝某可以居住使用涉案房屋直至再婚時(shí)止，謝某離婚后在涉案房屋中居住一段時(shí)間，2001年謝某就搬出該房屋到其母親家居住，后搬至其父親家居住至今，并且謝某沒有再婚。該房屋被拆遷后，朱某領(lǐng)取了三年臨遷費(fèi)用，但回遷房尚未竣工，也沒有抽選房屋。

法院審理認(rèn)為：

1、本案中的居住權(quán)符合居住權(quán)設(shè)立的形式要件和立法精神。法釋〔2020〕15號最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民法典》時(shí)間效力的若干規(guī)定，第三條民法典施行前的法律事實(shí)引起的民事糾紛案件，當(dāng)時(shí)的法律、司法解釋沒有規(guī)定而民法典有規(guī)定的，可以適用民法典的規(guī)定。本案中1997年生效的調(diào)解書中關(guān)于居住權(quán)的內(nèi)容可以適用民法典的規(guī)定確定該居住權(quán)設(shè)立合法有效。

2、隨著時(shí)間的推移，居住權(quán)的基礎(chǔ)已經(jīng)發(fā)生變化。謝某于2001年搬離案涉房屋后居住在其母親家中，現(xiàn)居住在其父親家中，其未能證明涉案房屋是其基本生活保障住房，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。

3、涉案房屋因納入城市更新范圍已被拆除，居住權(quán)的權(quán)利客體滅失。

朱某尚未取得回遷房，謝某并非案涉房屋拆遷補(bǔ)償?shù)闹黧w。故謝某主張朱某支付相應(yīng)臨遷費(fèi)以及提供回遷房使用的訴請，缺乏理據(jù)，法院不予支持。

最后，謝某與朱某離婚20余年，雙方不再負(fù)有扶養(yǎng)義務(wù)，且二人離婚時(shí)法院已為謝某設(shè)置居住權(quán)，其也行使了該權(quán)利。因此，謝某的居住權(quán)已滅失。

法官認(rèn)為：

居住權(quán)彰顯了社會(huì)對特定群體居住的人文關(guān)懷和對民生的保障，有利于滿足人們多層次、多元化的住房需求，讓房屋的價(jià)值及功能最大化。同時(shí)為了確保該制度順利運(yùn)行，需要具體案件具體分析，嚴(yán)禁濫用權(quán)利投機(jī)取巧。