貸款用途是貸款“三查”需要關(guān)注的重要內(nèi)容，貸前準(zhǔn)確掌握客戶到銀行貸款真實(shí)用途不僅有助于判斷貸款風(fēng)險(xiǎn)，也有助于銀行據(jù)此采取有效的風(fēng)險(xiǎn)防范措施。如果通過貸款三查明知客戶貸款申請(qǐng)用途虛假仍然同意發(fā)放貸款，不僅是違規(guī)，可能還構(gòu)成違法發(fā)放貸款罪，這點(diǎn)是我們每位銀行信貸從業(yè)者需要重視的，大額貸款尤為如此。李某作為一名銀行客戶經(jīng)理，在受理一筆經(jīng)他人介紹大額貸款過程中，不僅為客戶找來受托支付對(duì)象、簽訂虛假的受托支付合同，而且中間還用其配偶的賬戶過渡貸款資金，另外部分貸款資金最終用于歸還李某他人借款及流向其本人賬戶，最終因?yàn)椴糠仲J款未能歸還事發(fā)。
1
為客戶找受托支付對(duì)象及簽訂合同、配偶賬戶過渡貸款資金、部分貸款資金最終流向本人，銀行員工明顯事先知道真實(shí)貸款用途。
2015年4月至5月期間，劉某欠王某106.93萬元借款未歸還，甲銀行壹支行客戶經(jīng)理李某的配偶李甲某在王某公司任會(huì)計(jì)。為讓劉某歸還借款，王某將劉某推薦給李某。
于是劉某向李某所在支行申請(qǐng)貸款，按照相關(guān)規(guī)定，劉某向壹支行提供抵押物并予以公證。因該筆貸款需按照“三法一指引”的相關(guān)規(guī)定辦理，需要貸款方與第三方發(fā)生真實(shí)業(yè)務(wù)，貸款的用途系用于借款人支付第三方的業(yè)務(wù)款項(xiàng)，貸款金額打入第三方的賬戶。由于劉某提供不了第三方，李某聯(lián)系了某拆遷維修運(yùn)輸隊(duì)，并向其法定代表人徐某借用該運(yùn)輸隊(duì)的公章和對(duì)公賬戶同時(shí)簽訂了虛假的運(yùn)輸合同，并以此作為劉某貸款審批的材料，后向劉某發(fā)放貸款人民幣500萬元，貸款用途為付運(yùn)費(fèi)。
貸款資金受托支付運(yùn)輸隊(duì)后分兩次轉(zhuǎn)入李某配偶李甲某個(gè)人賬戶，李甲某根據(jù)王某的要求，轉(zhuǎn)給了李某38.6萬元，王某及其配偶144.1萬元，以及其他人員，另外支取現(xiàn)金12.43萬元。當(dāng)日，王某與劉某簽訂了170萬元的借款合同，后期王某的兒子也在借款合同簽字。
至案發(fā)由于王某未能將170萬元借款歸還給劉某，上述貸款還有170萬元貸款尚未結(jié)清。
2
法院認(rèn)為，明知申請(qǐng)貸款用途與實(shí)際用途不符，違反規(guī)定發(fā)放貸款，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成違法發(fā)放貸款罪。
法院認(rèn)為，李某身為金融機(jī)構(gòu)工作人員，明知申請(qǐng)貸款用途與實(shí)際用途不符，違反國(guó)家規(guī)定發(fā)放貸款，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成違法發(fā)放貸款罪。
關(guān)于辯護(hù)人認(rèn)為李某發(fā)放貸款時(shí)不存在違法行為，且該筆貸款劉某提供了足額的抵押，未結(jié)清的貸款完全可以實(shí)現(xiàn)，本案不存在任何損失，故認(rèn)為李某不構(gòu)成犯罪的辯護(hù)意見。經(jīng)審查明，李某在明知貸款申請(qǐng)人不符合貸款條件的情況下，為其聯(lián)系第三方并提供虛假的運(yùn)輸合同并以此作為劉某貸款審批的材料，促成劉某在甲銀行壹支行貸款500萬元，該行為違反了《中華人民共和國(guó)商業(yè)銀行法》及信貸管理等國(guó)家相關(guān)法律規(guī)定，且本案實(shí)際違法發(fā)放貸款的數(shù)額已達(dá)到數(shù)額巨大，是否造成實(shí)際損失并不影響本罪的構(gòu)成，故對(duì)該辯護(hù)意見本院不予采納。
(注：違法發(fā)放貸款罪立案及判刑的標(biāo)準(zhǔn)是貸款損失20萬元以上或貸款金額100萬元以上，所以李某被判違法發(fā)放貸款罪完全符合法律規(guī)定)
最終法院判決李某犯違法發(fā)放貸款罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年，并處罰金2萬元。
注：上述案件來源于中國(guó)裁判文書網(wǎng)（2021）內(nèi)0121刑初195號(hào)《李某某違法發(fā)放貸款罪、違法發(fā)放貸款罪刑事一審刑事判決書》
3
警示錄
結(jié)合法院結(jié)論，李某之所以會(huì)被判違法發(fā)放貸款罪，主要原因在于李某明知?jiǎng)⒛成暾?qǐng)貸款用途與實(shí)際貸款用途不符，而違規(guī)發(fā)放貸款。結(jié)合李某案件細(xì)節(jié)，筆者認(rèn)為，廣大銀行信貸從業(yè)者在辦理客戶貸款過程中需要時(shí)刻注意以下二點(diǎn)：
永遠(yuǎn)不要介入貸款客戶受托支付任何內(nèi)容。盡管目前客戶在申請(qǐng)貸款過程中提供給銀行受托支付合同大部分真實(shí)性都有問題，如果只是客戶提供的，那問題在于客戶。由于受托支付合同是貸款用途的有效憑據(jù)，一旦我們銀行介入到貸款客戶受托支付任何內(nèi)容，只要受托支付合同為虛假的，法院就會(huì)認(rèn)定我們銀行員工事先知道客戶貸款用途虛假或者貸款用途審核不到位即未盡職到位。永遠(yuǎn)不要介入貸款客戶受托支付任何內(nèi)容，也就是說我們銀行信貸從業(yè)者做到永遠(yuǎn)不要提供貸款客戶受托支付合同模板，永遠(yuǎn)不要給貸款客戶提供受托支付對(duì)象，更不能直接為客戶簽訂虛假受托支付合同提供便利。只要能做到這三點(diǎn)，那就說明客戶受托支付合同與我們銀行員工沒有關(guān)聯(lián)，都是客戶自身問題。
永遠(yuǎn)不要介入客戶貸款資金流轉(zhuǎn)、與貸款資金流向有關(guān)聯(lián)。貸款資金流向直接反映貸款實(shí)際用途，一旦貸款資金流向與銀行信貸從業(yè)者存在關(guān)聯(lián)，那么法院完全可以認(rèn)定銀行員工事先知道貸款實(shí)際用途。因此，銀行信貸從業(yè)者及其關(guān)聯(lián)人員千萬不要和客戶貸款資金發(fā)生任何關(guān)系，包括但不限于利用本人或關(guān)聯(lián)人員過渡貸款資金、部分或大部分貸款資金最終流入本人或關(guān)聯(lián)人員賬戶。
法院之所以會(huì)認(rèn)定李某明知?jiǎng)⒛成暾?qǐng)貸款用途與實(shí)際貸款用途不符，主要原因在于李某提供貸款受托支付合同及對(duì)象、貸款資金通過其配偶過渡、部分貸款資金直接流向其本人賬戶。李某在辦理劉某貸款過程中沒有做到上述兩個(gè)“千萬不要”，筆者認(rèn)為，李某之所以沒有做到，關(guān)鍵還是在于李某與劉某這筆500萬元的貸款存在利益關(guān)系，否則李某也不會(huì)這么積極，就這點(diǎn)而言，法院能判李某緩刑，應(yīng)該還算是手下留情，處罰也算是比較輕的，否則完全可以把緩刑兩個(gè)字去掉。
聯(lián)系客服
