孫某是一個熱血青年。一次，孫某與張某發(fā)生口角，因張某先打了孫某一拳，孫某進(jìn)行了反擊，于是，二人就扭打了起來。后公安機(jī)關(guān)對二人進(jìn)行訊問時發(fā)現(xiàn)，張某是某政府官員的兒子，于是對張某很和善，并且在作了簡單的筆錄之后就釋放了張某。相反，公安機(jī)關(guān)卻逼迫孫某作出違反事實(shí)且不利于自己的陳述，最后，對孫某作出行政拘留的處罰。孫某認(rèn)為公安機(jī)關(guān)不顧司法公正，歪曲事實(shí)作出處罰的行為嚴(yán)重侵害了自己的權(quán)益，因此提起行政訴訟。在庭審時，經(jīng)質(zhì)證，原告孫某舉出的證據(jù)不成立。被告方公安機(jī)關(guān)認(rèn)為，既然原告不能證明被告方作出的行政行為違法，那么，自己便是合法的。此時，被告方需要繼續(xù)舉證證明自己的行為合法嗎？
行政訴訟中，原告舉出的證據(jù)不能成立時，被告仍然需要繼續(xù)舉證證明行政行為合法。對此，我國《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第六條有明確規(guī)定，“原告可以提供證明被訴具體行政行為違法的證據(jù)。原告提供的證據(jù)不成立的，不免除被告對被訴具體行政行為合法性的舉證責(zé)任”?？梢?，原告可以提供也可以不提供證據(jù)證明被訴具體行政行為的違法性，證明被訴具體行政行為合法性的責(zé)任在法律明確歸于被告方。因此，不管原告提供的證據(jù)成立與否，被告都需要對具體行政行為的合法性進(jìn)行舉證。因為被告方是具體行政行為的作出者，必定是基于一定的證據(jù)才能作出合法的行政行為。如果沒有充分證據(jù)，行政機(jī)關(guān)無權(quán)作出相應(yīng)的行政行為，即使作出了，也應(yīng)當(dāng)被撤銷。本案中，雖然孫某提供的證明被訴具體行政行為違法的證據(jù)不能成立，但并不意味著被訴具體行政行為合法，也不會免除被告對行為合法的證明責(zé)任，所以被告仍需對行為合法進(jìn)行證明。
《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》
第六條 原告可以提供證明被訴具體行政行為違法的證據(jù)。原告提供的證據(jù)不成立的，不免除被告對被訴具體行政行為合法性的舉證責(zé)任。
聯(lián)系客服
