中文字幕理论片,69视频免费在线观看,亚洲成人app,国产1级毛片,刘涛最大尺度戏视频,欧美亚洲美女视频,2021韩国美女仙女屋vip视频

導(dǎo)讀：

根據(jù)《建筑安裝工程費(fèi)用項(xiàng)目組成》（建標(biāo)【2013】44號）附件2的規(guī)定，臨時(shí)設(shè)施費(fèi)是指施工企業(yè)為進(jìn)行建設(shè)工程施工所必須搭設(shè)的生活和生產(chǎn)用的臨時(shí)建筑物、構(gòu)筑物和其他臨時(shí)設(shè)施費(fèi)用。包括臨時(shí)設(shè)施的搭設(shè)、維修、拆除、清理費(fèi)或攤銷費(fèi)等。

臨時(shí)設(shè)施費(fèi)作為措施費(fèi)，屬于建筑安裝工程費(fèi)用的組成部分。關(guān)于臨時(shí)設(shè)施費(fèi)的結(jié)算爭議，常發(fā)生在施工過程中，承包方雙方因故解除施工合同對已完工程造價(jià)進(jìn)行結(jié)算及索賠損失環(huán)節(jié)，主要集中為因所涉工程約定不同的計(jì)價(jià)方式下如何確定及計(jì)取已完工程的臨時(shí)設(shè)施費(fèi)（裁判規(guī)則第3、4、10、11、12、13）、未完工程所包含的臨時(shí)設(shè)施費(fèi)如何計(jì)算及攤銷（裁判規(guī)則第1、2、9）、相關(guān)臨時(shí)設(shè)施費(fèi)的性質(zhì)如何認(rèn)定（裁判規(guī)則第5、6、7、8）等方面。

對此，筆者選取中國裁判文書網(wǎng)公布的較具有代表性的涉及臨時(shí)設(shè)施費(fèi)結(jié)算爭議的建設(shè)工程施工合同糾紛案件裁判文書，就臨時(shí)設(shè)施費(fèi)結(jié)算中的上述常發(fā)爭議焦點(diǎn)及裁判要點(diǎn)進(jìn)行梳理。

1.關(guān)于臨時(shí)設(shè)施費(fèi)，本案已施工部分的工程造價(jià)系按照合同約定的綜合費(fèi)率計(jì)算（即包含臨時(shí)設(shè)施費(fèi)），未完工項(xiàng)目所含的臨時(shí)設(shè)施費(fèi)未包括在內(nèi)，而臨時(shí)設(shè)施一般在工程施工前期全部修建并作為整個(gè)合同項(xiàng)目全過程中使用，且依據(jù)現(xiàn)有材料也證明承包人已經(jīng)修建，一審法院將該未完工項(xiàng)目所含的臨時(shí)設(shè)施費(fèi)用納入涉案工程造價(jià)中并無不當(dāng)，不存在重復(fù)計(jì)算。

參考案例：（2019）贛民終580號

2.承包人要求支付臨時(shí)設(shè)施費(fèi)，因臨時(shí)設(shè)施基本已完成搭建，發(fā)包人可以繼續(xù)加以利用，本院酌定由承包人參照投標(biāo)文件中臨時(shí)設(shè)施費(fèi)數(shù)額的30%，并扣減工程造價(jià)鑒定中已計(jì)取的部分后，剩余部分補(bǔ)償承包人。

參考案例：（2015）蘇民再終字第00004號

3.發(fā)包人上訴提出，臨時(shí)設(shè)施費(fèi)應(yīng)根據(jù)補(bǔ)充協(xié)議約定按土建2%、安裝按0.7%計(jì)提，一審法院按照實(shí)際造價(jià)鑒定臨時(shí)設(shè)施費(fèi)損失與合同約定不符。法院認(rèn)為承包人僅實(shí)際施工了合同約定的六十余棟別墅工程中的八棟，臨時(shí)設(shè)施被發(fā)包人強(qiáng)行拆除，而不能完成施工的責(zé)任在發(fā)包人，臨時(shí)設(shè)施的實(shí)際造價(jià)損失應(yīng)由發(fā)包人承擔(dān)，且工程僅實(shí)際施工了一小部分，無法按原合同約定的全部工程施工完畢后以總工程款一定比例計(jì)提臨時(shí)設(shè)施費(fèi)用。因此，一審法院委托鑒定機(jī)構(gòu)按實(shí)際造價(jià)鑒定臨時(shí)設(shè)施損失公平合理。

 參考案例：（2017）蘇民終1458號

4.臨時(shí)設(shè)施費(fèi)是指施工企業(yè)為進(jìn)行建筑工程施工所必須搭設(shè)的生活和生產(chǎn)用的臨時(shí)建筑物、構(gòu)筑物和其他臨時(shí)設(shè)施費(fèi)用。因承包人前期已對臨時(shí)設(shè)施一次性投入完畢，但涉案工程其并未全部施工，故鑒定機(jī)構(gòu)根據(jù)承包人已施工完畢部分的工程造價(jià)，計(jì)取臨時(shí)設(shè)施費(fèi)并無不當(dāng)，一審法院予以確認(rèn)。

參考案例：（2017）魯民終1417號

5.工程造價(jià)鑒定機(jī)構(gòu)編制的案涉建設(shè)工程結(jié)算造價(jià)含施工道路、鋼筋加工場、塔吊基礎(chǔ)等臨時(shí)設(shè)施費(fèi)用，而臨時(shí)設(shè)施費(fèi)是否屬工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)范圍為本案的爭點(diǎn)之一。臨時(shí)設(shè)施費(fèi)屬工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)范圍的理由在于：如建設(shè)單位與施工單位約定某單位工程按綜合定額結(jié)算工程價(jià)款的話，則該工程竣工驗(yàn)收合格后，工程結(jié)算造價(jià)已包含臨時(shí)設(shè)施費(fèi)等費(fèi)用。即臨時(shí)設(shè)施費(fèi)屬工程價(jià)款的組成部分，而不是因違約造成的損失。

參考案例：（2015）中二法民一初字第708號

6.建設(shè)工程臨時(shí)設(shè)施費(fèi)是根據(jù)施工單位資質(zhì)適用定額費(fèi)率計(jì)算的費(fèi)用，屬于工程款的一部分。承包人中途退出施工，雙方當(dāng)事人為轉(zhuǎn)讓施工現(xiàn)場的臨時(shí)設(shè)施，約定承包人將施工現(xiàn)場模板等臨時(shí)設(shè)施以55萬元價(jià)格轉(zhuǎn)讓給發(fā)包人。案涉工程以承包人單方提交的《工程結(jié)算書》為結(jié)算依據(jù)，在承包人提交的《工程結(jié)算書》中已包含了臨時(shí)設(shè)施費(fèi)項(xiàng)目。同時(shí)，承包人也是以“工程款支付申請”向工程監(jiān)理單位申請支付該款項(xiàng)，表明承包人當(dāng)時(shí)也是將55萬元現(xiàn)場模板、臨時(shí)設(shè)施轉(zhuǎn)讓費(fèi)作為工程款的一部分。故承包人主張55萬元臨時(shí)設(shè)施費(fèi)不屬于工程款理據(jù)不足，本院不予支持。一審判決認(rèn)定該款項(xiàng)屬于工程款一部分并無不當(dāng)，本院予以維持。

參考案例：最高法（2013）民一終字第33號

7.承包人組織工人建設(shè)的臨時(shí)設(shè)施是施工所需，產(chǎn)生的工程利益亦是由發(fā)包人最終享有，臨時(shí)設(shè)施拆除后的材料的剩余價(jià)值也是由發(fā)包人最終支配，故該部分工程款應(yīng)由發(fā)包人支付給承包人。

參考案例：（2019）粵13民終7794號

8.至于臨時(shí)設(shè)施費(fèi)用如何計(jì)算，因原告修建的臨時(shí)設(shè)施是為整個(gè)項(xiàng)目服務(wù)，由于被告自身原因?qū)е马?xiàng)目停工，故鑒定單位按照臨時(shí)設(shè)施實(shí)際工程量進(jìn)行認(rèn)定并無不當(dāng)，但臨時(shí)設(shè)施費(fèi)用不應(yīng)作為工程款計(jì)入工程造價(jià)范圍內(nèi)，應(yīng)作為違約損失由被告進(jìn)行賠償。故被告應(yīng)賠償原告臨時(shí)設(shè)施費(fèi)用980747.69元。

參考案例：（2019）皖0203民初204號 

9.臨時(shí)設(shè)施費(fèi)是指施工企業(yè)為進(jìn)行建筑工程施工所必須搭設(shè)的生活和生產(chǎn)用的臨時(shí)建筑物、構(gòu)筑物和其他臨時(shí)設(shè)施費(fèi)用等。在工程結(jié)算時(shí)應(yīng)按實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用予以支付。本案中，鑒定機(jī)構(gòu)依據(jù)承包人提供的臨時(shí)設(shè)施費(fèi)發(fā)票認(rèn)定臨時(shí)設(shè)施費(fèi)共129380元，其中，一部分含已完工程項(xiàng)目造價(jià)中的65229.35元，另一部分為扣減后的64150.65元。上述費(fèi)用已實(shí)際發(fā)生，應(yīng)當(dāng)計(jì)入工程款。對此主張，發(fā)包人認(rèn)為，承包人所依據(jù)的票據(jù)不能證明臨時(shí)設(shè)施費(fèi)用于涉案工程，并稱承包人主張的臨時(shí)設(shè)施費(fèi)已在一審中放棄權(quán)利，不應(yīng)重復(fù)計(jì)算和另行計(jì)算。對于此抗辯理由，本院認(rèn)為，承包人為證明發(fā)生臨時(shí)設(shè)施費(fèi)的事實(shí)出示的14張發(fā)票，業(yè)經(jīng)一審當(dāng)庭質(zhì)證，發(fā)包人雖不認(rèn)可，但未提供相反證據(jù)予以反駁，且在鑒定意見書送達(dá)后，未提出異議，亦不申請鑒定人員出庭質(zhì)詢，本院應(yīng)認(rèn)定其真實(shí)性。承包人對臨時(shí)設(shè)施費(fèi)的訴訟請求由起訴時(shí)179380元變更為65229.35元，變更后的數(shù)額雖與鑒定結(jié)論中已完項(xiàng)目工程造價(jià)包含的臨時(shí)設(shè)施費(fèi)一致，但不能因此認(rèn)為承包人僅主張已完項(xiàng)目工程造價(jià)的臨時(shí)設(shè)施費(fèi)，亦不能視為承包人對主張剩余臨時(shí)設(shè)施費(fèi)的權(quán)利放棄。故發(fā)包人的抗辯理由不能成立，剩余臨時(shí)設(shè)施費(fèi)64150.65元，發(fā)包人應(yīng)予支付。

參考案例：（2015）新民一終字第120號

10.承包人主張的分包工程安全防護(hù)文明施工費(fèi)用，金額2468400元，鑒定意見為“原鑒定報(bào)告中文明施工是依據(jù)投標(biāo)預(yù)算中費(fèi)率及計(jì)價(jià)方式予以計(jì)取的，投標(biāo)預(yù)算未單獨(dú)取費(fèi)，故原鑒定報(bào)告中文明施工費(fèi)亦未單獨(dú)取費(fèi)。按預(yù)算定額計(jì)價(jià)的工程，安全防護(hù)、文明施工措施費(fèi)已包含在腳手架、臨時(shí)設(shè)施費(fèi)和現(xiàn)場經(jīng)費(fèi)等項(xiàng)目中，不是另外增加的費(fèi)用。本工程腳手架、臨時(shí)設(shè)施費(fèi)和現(xiàn)場經(jīng)費(fèi)等項(xiàng)目已按投標(biāo)費(fèi)率及計(jì)價(jià)方式予以了計(jì)取，文明施工費(fèi)用已包含在鑒定造價(jià)中”，承包人雖仍持異議，但未能舉證證明鑒定報(bào)告已經(jīng)計(jì)取的以及未予計(jì)取的部分有誤，故本院采信鑒定報(bào)告的意見，該部分金額不應(yīng)計(jì)入工程款。

參考案例：(2018)京民終160號

11.關(guān)于“臨時(shí)設(shè)施費(fèi)”項(xiàng)目：承包人主張按“按現(xiàn)場丈量簽證”與信息價(jià)計(jì)算；發(fā)包人主張按“實(shí)際完成工程量”與市場價(jià)計(jì)算，金額為249,285.03元。本院認(rèn)為，從承包人編制的《1.16結(jié)算書》載明的內(nèi)容——土建工程“臨時(shí)設(shè)施費(fèi)”=“單位工程（人工費(fèi)+機(jī)械費(fèi)）合計(jì)×費(fèi)率5.53%”、裝飾裝修工程“臨時(shí)設(shè)施費(fèi)”=（定額人工費(fèi)+腳手架人工費(fèi)）×費(fèi)率15%等內(nèi)容來看，承包人是按工程施工進(jìn)度計(jì)算涉案工程的“臨時(shí)設(shè)施費(fèi)”的，這與工程決算審價(jià)單位在《泰通6.1結(jié)算報(bào)告》中計(jì)算土建工程“臨時(shí)設(shè)施費(fèi)”的方式是完全一致的。因此，承包人在訴訟中提出的將其實(shí)際發(fā)生的“臨時(shí)設(shè)施費(fèi)”全部計(jì)入涉案工程造價(jià)的主張與客觀事實(shí)不符，本院不予采信；涉案工程應(yīng)按施工進(jìn)度計(jì)算“臨時(shí)設(shè)施費(fèi)”，即涉案工程土建部分的“臨時(shí)設(shè)施費(fèi)”=“單位工程（人工費(fèi)+機(jī)械費(fèi)）合計(jì)×費(fèi)率5.53%×1.0348%（加計(jì)利潤）×【1-0.1（工程造價(jià)下浮10%）】”、裝飾裝修部分的“臨時(shí)設(shè)施費(fèi)”=（定額人工費(fèi)+腳手架人工費(fèi)）×費(fèi)率15%×1.0348%（加計(jì)利潤）×【1-0.1（工程造價(jià)下浮10%）】。

參考案例：（2015）黔高民初字第91號

12.審價(jià)單位認(rèn)為2000定額實(shí)行量價(jià)分離，其費(fèi)率與工料機(jī)單價(jià)需由雙方約定，臨時(shí)設(shè)施費(fèi)作為施工措施費(fèi)需根據(jù)施工組織設(shè)計(jì)及現(xiàn)場實(shí)際由雙方約定；1993定額的費(fèi)率以及人工與機(jī)械單價(jià)按定額規(guī)定計(jì)算，主要材料單價(jià)按施工期間的中準(zhǔn)價(jià)計(jì)算，臨時(shí)設(shè)施費(fèi)包含在其他直接費(fèi)中，其費(fèi)率按定額規(guī)定（直接費(fèi)的2.5％并計(jì)相應(yīng)費(fèi)率）計(jì)取，1993定額的費(fèi)率與工料機(jī)單價(jià)是指令性的，不需要雙方當(dāng)事人約定。所以審計(jì)單位認(rèn)為，本工程棄2000定額改用1993定額，則《工程合同》中不計(jì)臨時(shí)設(shè)施費(fèi)（施工方讓利）的約定及商務(wù)投標(biāo)書編制說明中人工單價(jià)的約定均失去使用的基礎(chǔ)。發(fā)包人認(rèn)為雖然雙方簽訂補(bǔ)充協(xié)議將工程款結(jié)算方式由原先約定的2000定額調(diào)整為1993定額，但對臨時(shí)設(shè)施費(fèi)及施工用水電費(fèi)作為承包人讓利不予計(jì)取的約定并未做變更，故臨時(shí)設(shè)施費(fèi)不應(yīng)計(jì)取。對此，法院認(rèn)為，上述兩種定額就工程造價(jià)的計(jì)價(jià)方式，包括臨時(shí)設(shè)施費(fèi)的計(jì)取規(guī)則完全不同，審價(jià)單位在審價(jià)報(bào)告中已就此作了詳細(xì)說明，并充分闡述了雙方原約定的臨時(shí)設(shè)施費(fèi)讓利條款在按1993定額結(jié)算工程款時(shí)不適用的理由，本院予以認(rèn)同，原審判決將臨時(shí)設(shè)施費(fèi)計(jì)入工程造價(jià)，本院予以維持。

參考案例：（2008）滬高民一（民）終字第106號

13.承包人主張依據(jù)總承包合同第44.2條的規(guī)定，按照未完成的剩余工程總費(fèi)用中所占臨時(shí)設(shè)施和鑿井措施臨時(shí)工程費(fèi)用計(jì)列。因總承包合同第44.2條約定“由于手續(xù)不全等原因造成工程停建或緩建，合同損失費(fèi)用的計(jì)算包括三部分按照未完成的剩余工程總費(fèi)用中所占臨時(shí)設(shè)施和鑿井措施臨時(shí)工程費(fèi)用計(jì)列”。承包人未能提交案涉工程由于手續(xù)不全等原因?qū)е鹿こ掏＝ǖ囊罁?jù)，故臨時(shí)設(shè)施費(fèi)不應(yīng)按上述約定計(jì)算。鑒定機(jī)構(gòu)依據(jù)中煤建協(xié)字〔2011〕72號規(guī)定，按已完工程計(jì)算臨時(shí)設(shè)施費(fèi)為357618.39元，本院予以采信。

參考案例：（2017）新民初2號