（本文轉(zhuǎn)自溫相著《帝國殺戮－-清代皇族政治斗爭史》）
注：這是老酋長的早期作品，雖然文風(fēng)上不似現(xiàn)在的海闊天高笑罵自如，但通篇殺伐決斷雄渾綿密之氣撲面而來。
正文
第二節(jié)：褚英的短暫崛起
1.烏碣巖大戰(zhàn)
褚英是努爾哈赤的長子，生母佟佳氏（一作佟甲氏），從血緣關(guān)系來看，他是努爾哈赤在斬?cái)鄲坌掠X羅家族“兄終弟及”繼承道路后的標(biāo)準(zhǔn)的接班人首選。而從軍功角度評價(jià)，褚英更是超乎諸弟、大臣之上。應(yīng)該說，褚英所具備的得天獨(dú)厚的條件在當(dāng)時(shí)的歷史背景下是很難有人企及的。而且，努爾哈赤也在不斷的、刻意的培養(yǎng)褚英，提高他的聲望。本來可以繼努爾哈赤之后成為統(tǒng)馭女真各部的褚英卻出人意料的在他三十六歲的時(shí)候戛然中止了他一生的輝煌，這又是怎么一回事呢？
褚英生于1580年（明萬歷八年），19歲就追隨乃父開始了他的長達(dá)十七年的戎馬生涯。公元1593年（明萬歷二十一年），以葉赫部首領(lǐng)納林布祿、布齋、哈達(dá)部首領(lǐng)孟格布祿、烏拉部首領(lǐng)布占泰、輝發(fā)部首領(lǐng)拜因達(dá)理等人為首的一共九部聯(lián)軍30000多人阻撓努爾哈赤的勢力的壯大，從而引發(fā)了滿洲戰(zhàn)史上著名的“古勒山大戰(zhàn)”，努爾哈赤以弱勝強(qiáng)，大破九部聯(lián)軍，陣斬葉赫部首領(lǐng)布齋、生擒烏拉部首領(lǐng)布占泰，同時(shí)斬首4000級、獲取馬匹3000余，另有盔甲等戰(zhàn)利品不計(jì)其數(shù)，由此滿洲努爾哈赤的聲威大震。而海西女真在稍后的幾年中不斷受到建州軍的打擊，不得不屈膝于努爾哈赤，在明萬歷二十五年，扈倫四部（葉赫、輝發(fā)、哈達(dá)、烏拉）與努爾哈赤歃血為盟，這種結(jié)盟根本就不具備普遍意義，甚至連一般意義也談不上，雙方也都清楚距離結(jié)盟的下一步還是殊死的較量。
果不其然，就在當(dāng)年，葉赫部首先背盟，接著烏拉部也起而效法。烏拉部貝勒布占泰將本屬建州女真的安楚拉庫、內(nèi)河二路的酋長羅屯等三人執(zhí)獻(xiàn)給葉赫，還引導(dǎo)葉赫部的使者前往招撫安楚拉庫。面對布占泰的公然挑釁，努爾哈赤決定給與堅(jiān)定的反擊。明萬歷二十六年正月，褚英受命和努爾哈赤的幼弟巴雅喇率兵1000征討安楚拉庫，這一次戰(zhàn)役是褚英正式走上政治舞臺的處女戰(zhàn)，褚英不負(fù)乃父所望，一戰(zhàn)揚(yáng)名，以攻取屯寨20多處、掠奪人畜萬余取得顯赫的戰(zhàn)績，努爾哈赤喜出望外，封褚英為貝勒、賜號“洪巴圖魯”，意為“勇士”。
女真三部中以建州女真、海西女真勢力最大，互爭雄長。而東海女真則成為建州、海西各自爭取的對象。萬歷三十五年正月，東海部女真瓦爾喀斐優(yōu)城的策穆特赫首領(lǐng)主動(dòng)向努爾哈赤示好。努爾哈赤當(dāng)然不會(huì)放過這一千載難逢的機(jī)會(huì)，他派遣三弟舒爾哈齊、長子褚英、次子代善、大將扈爾漢（義子）、費(fèi)英東、揚(yáng)古利、常書等人帶領(lǐng)部眾3000人前去迎接。出發(fā)途中，有白光掠過戰(zhàn)旗，這在素來迷信的滿洲眾將的眼中顯得不可思議，久于戎事的舒爾哈齊首先表示這可能預(yù)示著不祥的兆頭，建議停止軍事行動(dòng)。舒爾哈齊有此建議并非出于怯戰(zhàn)而是另有考慮，這在第一節(jié)《船將舒爾哈齊》中已經(jīng)做了介紹，此不贅。但是，褚英、代善并不同意舒爾哈齊的意見，特別是褚英反對最力，他說：“是吉是兇，目前已經(jīng)表露出來，如果我們就此班師，以后父汗（努爾哈赤）還怎么派我們出陣？”褚英和舒爾哈齊的思路南轅北轍，他更多想到的是他們初次統(tǒng)領(lǐng)大軍接受重任，如果悄然而退將會(huì)影響他們以后的聲望。
事態(tài)的發(fā)展證明舒爾哈齊的擔(dān)憂不是多余的，就在費(fèi)英東等人返還時(shí)，烏拉貝勒布占泰派他的叔父博克多率領(lǐng)10000余眾在中途予以攔截，扈爾漢得警速報(bào)褚英、舒爾哈齊知道。褚英面對如此之眾的強(qiáng)敵沒有表現(xiàn)出絲毫的怯懦，相反則策馬走到陣前鼓勵(lì)諸人道：“父汗自起兵以來無堅(jiān)不摧、無城不克，今雖未親歷其間，但是他的威名仍舊停留在軍中。況且布占泰乃一背信棄義的小丑，昔日古勒山一戰(zhàn)就被父汗所擒，見我軍旗披靡則聞風(fēng)喪膽，即便人馬眾多也屬等閑，只要我等一鼓作氣仰仗父汗的神威定能大獲全勝。”褚英的動(dòng)員讓建州軍士氣大振，褚英親將左軍500人、代善將右軍500人，在舒爾哈齊的配合下，殺聲震天、驍勇異常。烏拉部遭遇如此勁敵，潰不成軍，領(lǐng)軍貝勒博克多父子當(dāng)場戰(zhàn)死，另有貝勒常住父子、胡克布遇擒，此戰(zhàn)役一共斬首烏拉軍3000級、獲戰(zhàn)馬5000匹、盔甲3000副，成為滿洲開國戰(zhàn)史中赫赫有名的以少勝多的經(jīng)典戰(zhàn)役即烏碣巖戰(zhàn)役。
烏碣巖戰(zhàn)役比較古勒山一戰(zhàn)更有其獨(dú)立的政治意義和軍事意義，海西女真扈倫四部以葉赫為首、烏拉次之，古勒山一戰(zhàn)盡管大破九部聯(lián)軍卻并沒有傷及葉赫部和烏拉部的根本，對于烏拉部努爾哈赤一直心有余悸，把對它的征討比喻作伐樹，可見其難。而烏碣巖戰(zhàn)役后，烏拉部的脊梁基本被褚英、代善所打斷，精銳部隊(duì)損失殆盡，以后只能旁依葉赫部茍活，再也不能構(gòu)成對建州女真的直接威脅，這為努爾哈赤統(tǒng)一女真各部的戰(zhàn)略實(shí)施鋪平了必經(jīng)之路。古勒山戰(zhàn)役斬獲成績是“斬首4000級、獲取馬匹3000余，另有盔甲1000副”，而烏碣巖戰(zhàn)役的成績是“斬首3000級、獲戰(zhàn)馬5000匹、盔甲3000副”，兩相對比，烏碣巖戰(zhàn)役的軍事成績顯然略勝一籌。最為主要的是古勒山戰(zhàn)役雖然也是以少勝多、以弱博強(qiáng)，但作戰(zhàn)之前建州軍已經(jīng)做了基本充分的戰(zhàn)前動(dòng)員和應(yīng)敵準(zhǔn)備，烏碣巖戰(zhàn)役不同，它是在完全被動(dòng)的情況下展開的，而且充當(dāng)烏碣巖戰(zhàn)役急先鋒的建州軍不過1000人，幾乎是以一當(dāng)十的背景。這場戰(zhàn)役充分說明了努爾哈赤麾下的建州軍在幾年的征戰(zhàn)歷程中已經(jīng)粹煉成為一柄難以削弱的利刃。（舒爾哈齊的參戰(zhàn)也是烏碣巖戰(zhàn)役獲勝的原因之一）
古勒山戰(zhàn)役時(shí)，建州軍的統(tǒng)帥努爾哈赤已經(jīng)三十四歲，烏碣巖戰(zhàn)役中建州軍臨時(shí)的先鋒統(tǒng)領(lǐng)褚英不過二十七歲，以此相較，褚英在烏碣巖戰(zhàn)役中的出色表現(xiàn)就顯得尤其不俗，其人作為滿洲名將的首選人物應(yīng)該說是當(dāng)仁不讓。是役后，努爾哈赤封贈(zèng)褚英以“阿爾哈圖土門”的稱號，阿爾哈圖土門意為“足智多謀”，漢譯文言即為“廣略”，后人遂以“廣略貝勒”稱呼褚英。
1608年（明萬歷三十六年），努爾哈赤決定進(jìn)一步壓服烏拉部，乃派褚英為統(tǒng)兵大將、阿敏（舒爾哈齊子）副之，帶領(lǐng)5000建州軍直撲宜罕山城，烏拉貝勒布占泰糾合蒙古科爾沁部落貝勒翁阿岱領(lǐng)兵馳援，當(dāng)?shù)弥ㄖ蒈姷慕y(tǒng)帥是褚英時(shí)，布占泰命令全軍緩進(jìn)。烏碣巖一戰(zhàn)讓烏拉部為之落魄，至今全部落上下聞聽褚英的大名猶自膽寒，布占泰說：“既然是褚英帶著兵馬前來，我們?nèi)绾文軌虻謸醯米?？?dāng)初他只有1000人時(shí)就滅了我們?nèi)f眾，如今他有5000人，我們何來50萬眾呢？”由于烏拉部不戰(zhàn)已怯，導(dǎo)致褚英大軍長驅(qū)直入，斬首千余級、獲甲三百副，另有人畜掠進(jìn)。宜罕山城這一戰(zhàn)雖然不及烏碣巖戰(zhàn)役那樣驚心動(dòng)魄卻是給烏拉部屈服努爾哈赤作出一個(gè)成功的收尾，而且烏拉部上下竟然連與之交戰(zhàn)的勇氣都因?yàn)轳矣⒌某霈F(xiàn)而喪失，進(jìn)一步說明了褚英已經(jīng)日益成長為女真各部所矚目的政治明星。
褚英不但在軍事上很有一套，而且在政治見解上也卓爾不群。兼以嫡長子的身份，他的突出地位已經(jīng)呼之欲出。而更為主要的是，從明萬歷三十五年開始，努爾哈赤已經(jīng)逐漸削奪三弟舒爾哈齊的權(quán)力，盡一切可能將其逐出權(quán)力核心，徹底完成努爾哈赤一支獨(dú)大、坐享勝利果實(shí)的局面。這樣一來，褚英的崛起已經(jīng)屬于事所必至了。這一時(shí)期，努爾哈赤和褚英的關(guān)系可以說完全進(jìn)入了政治蜜月期，努爾哈赤需要抬出褚英來堵住旁支親貴的幻覺，尤需利用褚英填補(bǔ)舒爾哈齊之后的權(quán)力空缺，雖說努爾哈赤本心未必希望自己的接班人與舒爾哈齊一樣強(qiáng)悍。于是，舒爾哈齊在萬歷三十九年八月遇害身亡不過一年也就是萬歷四十年六月，努爾哈赤明確樹立褚英為他的第一號接班人，執(zhí)掌國政。
2.謀廢褚英
《滿文老檔》中有過這樣一段記載，努爾哈赤在冊立褚英為接班人時(shí)曾經(jīng)說過：“倘令其弟當(dāng)政，焉能棄其兄而令其弟執(zhí)政？”（《滿文老檔》上冊，第20頁）從這段話中似乎在表達(dá)著努爾哈赤的隱憂和他日后處決褚英的先見之明。然而，事實(shí)并非如此。在維護(hù)、樹立褚英的政治聲望上面，努爾哈赤費(fèi)盡苦心，舒爾哈齊之被迫害致死和擢拔褚英有著密切的關(guān)聯(lián)，否則何以解釋就在舒爾哈齊死后不到一年的光景努爾哈赤迫不及待的宣布褚英的地位這一事實(shí)呢？適時(shí)，努爾哈赤還沒有立國，還在佯裝折服明廷，“臥榻之側(cè)”的烏拉、葉赫仍舊芒刺在背，在這種時(shí)刻冊立接班人的政治考慮對于像努爾哈赤這樣起身寒微、出手超群的政治家來說必定通過深思熟慮的，他決不會(huì)把剛剛興盛起來的建州女真的未來大業(yè)執(zhí)行于自己的狐疑之際，如果這是努爾哈赤的本色，那么何來滿洲的發(fā)跡？
像《滿文老檔》這類的文獻(xiàn)或者史料中之所以反復(fù)不斷的重現(xiàn)這類努爾哈赤悔立褚英、預(yù)見褚英不得立等現(xiàn)象其根本原因在于清代的統(tǒng)治者特別是努爾哈赤之后的皇太極及其子孫意在涂抹歷史真相。他們試圖要告訴大家褚英不過是愛新覺羅家族的一個(gè)不肖之子而已，更要試圖抹殺努爾哈赤在這起政治殺戮、骨肉相殘的倫常巨變中的真實(shí)角色以及幕后黑手的作用。
褚英出掌國政有著他天然的兩大重要條件。第一，褚英的生母佟佳氏最早追隨努爾哈赤，《清史稿》中說她“歸太祖最早”，雖然她還沒有來得及“備位正宮”，可她是努爾哈赤不折不扣的正妻，褚英也就是不折不扣的嫡長子。女真族最重血統(tǒng)，這點(diǎn)甚至可以上溯到金朝的完顏氏家族，金世宗完顏雍是努爾哈赤、皇太極父子兩代特為尊崇的“先賢”，完顏雍在選擇太子時(shí)就摒棄了本來對他的起家有著大功的渤海系的長子，而選擇有女真血統(tǒng)的次子為皇太子，當(dāng)這位皇太子病故以后，金世宗沒有推長而立，而是在已故的皇太子名下繼續(xù)選擇了一位并非長孫的但也具有鮮明女真血統(tǒng)的皇孫為接班人完顏璟（即后來的金章宗）。完顏雍的如此古怪的做法在異?？粗匮y(tǒng)的女真族看來卻并不稀奇。事實(shí)上，有清一代，舉凡被冊立的接班人無一不是在嫡庶分明的情況下完成的。（在嫡后無出或者嫡出早夭時(shí)才會(huì)考慮庶出）褚英兼有嫡子、長子雙重身份且生母地位崇高，僅此一點(diǎn)也早就“簡在帝心”了。第二，褚英本人出色的政治、軍事才干無與倫比。關(guān)于這一點(diǎn)，只要看看褚英生前的兩個(gè)顯赫的封號——洪巴圖魯與阿爾哈圖土門就知道了，在烏碣巖等系列戰(zhàn)役中，褚英身先士卒、萬夫莫當(dāng)，這種罕有其匹的英勇氣概正是努爾哈赤所最為需要的接班人的首要軍事氣質(zhì)。縱觀褚英身后的代善、皇太極或者入關(guān)后的多爾袞，他們在軍事上的造詣也遠(yuǎn)在褚英之下。那么，是不是說褚英只不過是一勇之夫呢？顯然也不是，努爾哈赤賜給褚英“廣略”的稱號就說明褚英不但勇武超群而且計(jì)謀過人，這是一個(gè)謀勇兼?zhèn)?、軍政雙才的青年滿洲貴族，努爾哈赤在安排褚英接班的這件事上反映了努爾哈赤一定水平的政治眼光，若無這樣獨(dú)到的眼光，努爾哈赤不可能從25歲起兵以來幾乎鮮有敗績。
然而，歷史的發(fā)展畢竟不以個(gè)人的意志為轉(zhuǎn)移。努爾哈赤原意是培養(yǎng)褚英成為自己的助手給自己分勞的同時(shí)徹底堵住女真族“兄終弟及”的傳統(tǒng)把這份家業(yè)徹頭徹尾的傳之子孫，哪知道褚英的出現(xiàn)竟然讓努爾哈赤不得不再次面對第二個(gè)“舒爾哈齊現(xiàn)象”。
努爾哈赤是一位出色的滿族軍事家，也是一個(gè)嗜權(quán)如命的獨(dú)裁者。在我國的封建史上一直存在著這樣一種現(xiàn)象，那就是越屬出身微寒的王朝開創(chuàng)者就越加倍的在政治斗爭中不擇手段，其厚黑的程度也就越發(fā)變本加厲。無論是劉邦還是朱元璋抑或努爾哈赤，幾乎無不如此。與之同時(shí)出現(xiàn)的就是越執(zhí)政時(shí)間很長的統(tǒng)治者就越容易在接班人問題上左右搖擺，有時(shí)終其一生也未能最后確立他的后嗣。在這兩種現(xiàn)象中都有清朝的開創(chuàng)者努爾哈赤的身影。在來之不易的權(quán)力面前，努爾哈赤從來就不是“溫良恭儉讓”的，也不是手軟心活的，在他生前，沒有哪一個(gè)人哪怕是他自己的親兄弟、親骨肉、親信也不可能與之一起分享掌權(quán)的快樂，誰要是一旦走進(jìn)這塊禁臠的附近，誰就會(huì)動(dòng)輒得咎乃至身首異處。褚英的悲劇就是基于這樣的背景下產(chǎn)生的。
褚英代理國政，自然要有決斷的全權(quán)。他自己居然沒有想到在他的身后始終站立著一位嗜權(quán)如命的“父汗”在暗中的觀察著他的一舉一動(dòng)，也沒有料及他的異軍突起已經(jīng)引發(fā)了幾個(gè)弟弟的內(nèi)心的極度不滿。褚英出掌國政之初既是他一生的巔峰，也是他敗落的發(fā)軔。
努爾哈赤顧忌褚英的“第二號人物”的地位可能尾大不掉，于是就擢拔代善，代善僅比褚英小三歲，當(dāng)時(shí)幾乎和褚英一樣出類拔萃，在軍事上代善的水準(zhǔn)也不輸于褚英，努爾哈赤讓代善的地位抬升也就是為了限制褚英。與之同時(shí)，努爾哈赤還刻意的培養(yǎng)莽古爾泰、皇太極。應(yīng)該指出的是，如果沒有努爾哈赤的暗示、默許，莽古爾泰、皇太極等人是輕易不敢和褚英分庭抗禮的，也正是在努爾哈赤不愿大權(quán)旁落的基礎(chǔ)上，才開始上演出又一幕骨肉相殘的政治鬧劇。
在推翻褚英的斗爭中，代善所起的作用并不大，或可說沒有積極的參與，原因很簡單，一俟褚英傾覆，接班人的位置理所當(dāng)然的要?dú)w于代善，況且代善其人恬淡、疏闊，并不準(zhǔn)備在這場鬧劇中扮演一個(gè)刻薄寡恩的角色，這從后來代善在幾次皇族內(nèi)部斗爭中的活動(dòng)就能看出來。而對于褚英的落難最感興趣的莫過于莽古爾泰、皇太極兄弟。適時(shí)，莽古爾泰已然24歲、皇太極也已年滿20，雖然日后兄弟二人分道揚(yáng)鑣、反目成仇，可此時(shí)關(guān)系卻是融洽的很，用皇太極自己的話說甚至到了“解衣衣之、推食食之”的境地，更主要的是二人在政治上一拍即合，對于接班人的覬覦已非一日。在莽古爾泰、皇太極的眼中，只要褚英這位嫡長子垮臺，那么接班人的地位不說人人有份，也可以通過營求獲取，這是皇太極、莽古爾泰行動(dòng)一致的根本點(diǎn)，而另一方面，皇太極比較莽古爾泰更有心計(jì)、更有條件，壓在皇太極身前的“兩座大山”一個(gè)是褚英，一個(gè)是代善，褚英倒了說明“長子承位”的理念已經(jīng)得到巨大的撼動(dòng)，況且莽古爾泰只有匹夫之勇，不具備謀求儲位的謀略。
有關(guān)皇太極積極參與謀廢褚英的活動(dòng)，清代的官修本史料都三緘其口，即便是后來的清史研究者也多從勝利者的角度出發(fā)，諱言這一過程。然而，歷史究竟是歷史，并不完全以個(gè)人的意志為轉(zhuǎn)移?？滴醭?，貝子蘇努追隨皇八子允禩，為康熙所深恨，情急之中的康熙脫口而出，指斥蘇努這一支系從他曾祖父褚英開始就和清太宗皇太極支系有仇，總想隨時(shí)破壞清太宗這一支的父子兄弟關(guān)系。而我們知道，褚英有子三人，有爵者二人即多羅安平貝勒杜度、和碩敬謹(jǐn)親王尼堪，其中杜度終清太宗一朝都恬守遜避、郁郁不名，尼堪雖以后來同多爾袞有染受到順治的追究可并沒有削奪爵位，換言之這種所謂的“有染”情節(jié)并不很重。也就是說康熙口中的“褚英這一支和皇太極這一支歷來積不相能”的定論顯然不是來自杜度、尼堪兄弟，而只能來自于褚英、皇太極之間的矛盾，這種矛盾能夠影響久遠(yuǎn)也只能在爭奪“儲位”上面尋找答案。事實(shí)上，我們從杜度、尼堪的經(jīng)歷就能看出端倪。
朝鮮人李民寏在薩爾滸一戰(zhàn)被俘，據(jù)他在《建州聞見錄》中記載，當(dāng)時(shí)的杜度已經(jīng)獨(dú)領(lǐng)一旗，為后金的“八高山（即八固山）”之一，關(guān)于后金天命四、五年之間，杜度是否身為旗主貝勒一事眾說紛紜。不過，天命九年，杜度受封貝勒，以后成為鑲白旗旗主貝勒并身列議政會(huì)議當(dāng)屬事實(shí)。而且，在努爾哈赤的孫子輩當(dāng)中，杜度受封貝勒最早，在以軍功是賴的年代里且又有喪父之痛的杜度如果不具備超常的才干是很難在岳托、豪格、薩哈廉等人中間率先脫穎而出的。努爾哈赤死前，杜度的政治排名相當(dāng)靠前，然而就是這樣一位戰(zhàn)功卓異的名將卻在整個(gè)天聰、崇德時(shí)期始終未能擔(dān)綱主帥以致于經(jīng)常要遜避于流言蜚語之間?；侍珮O稱帝，杜度率領(lǐng)諸子侄輩焚香禱告，事后封爵，杜度不過在貝勒名分之前增加一個(gè)“安平”二字的虛號罷了。（多羅安平貝勒），而豪格因?qū)倩侍珮O長子早已逾格封為親王。崇德七年六月，杜度默默無聞的死于盛京沈陽，其妻對前來吊喪的人們哭告：“貝勒實(shí)未獲罪，皇上（皇太極）從未遣人來吊，凡貝勒以下等官身后尚蒙賜祭，何獨(dú)遺我？似此苦衷其誰知之？”杜度的兒子杜爾祜大抵因?yàn)槟烁干八芷哿杼嘁部诔鲈寡裕骸昂纹哿柚?？”（《清太宗?shí)錄》卷63，第25頁）隨后，包括杜度的妻子、兒子都先后遭到舉報(bào)受到了嚴(yán)懲。至于褚英的另一個(gè)兒子尼堪則在入關(guān)后積極跟隨多爾袞，公開和皇太極生前的兩黃旗勢力“軟頂”。凡此種種無不說明當(dāng)初的發(fā)生在褚英廢立的風(fēng)波中，皇太極不但積極參與而且起的作用不容忽視，也正是因?yàn)檫@種不容忽視的作用從而成為褚英、皇太極兩個(gè)家族永世不能調(diào)和的矛盾的主因。
舊史書中多夸大褚英心胸狹隘、不能容人。這種說法首先來自于努爾哈赤在廢立時(shí)的定性，帶有強(qiáng)烈的主觀意識，不應(yīng)作為考諸褚英被廢的唯一佐證。有史以來，凡是涉及最高階層的權(quán)力之爭，幾乎沒有什么狹隘、寬容之分，殺父屠兄、戮子滅親一流的人倫悲劇屢演不絕，像李世民號稱“千古一帝”猶有玄武門之變，而趙匡胤以寬厚著名仍舊不脫斧聲燭影的謎案。在褚英被明確為接班人以后，努爾哈赤非但沒有放權(quán)，反而進(jìn)一步提升褚英的兄弟們的政治地位，制造多重障礙防止褚英的獨(dú)斷秉政，褚英自然不敢把怨氣撒在乃父的身上，所以也就只能在遏制兄弟們的步步緊逼上面下功夫，或可說褚英根本就沒有想到努爾哈赤冊立他的背后不過是權(quán)宜之計(jì)。如果說褚英的缺點(diǎn)與其是什么所謂的狹隘，莫如說褚英過于單純，輕料了政治斗爭的復(fù)雜性、殘酷性，而且也缺乏應(yīng)有的權(quán)變通達(dá)的政治手腕，在這一點(diǎn)上，褚英遜于乃弟皇太極。
努爾哈赤在“得到”皇太極、莽古爾泰、阿敏和“五大臣”（后金建立后始有“五大臣”一說即理政聽訟大臣，這里乃是泛指）即費(fèi)英東、額亦都、何和里、安費(fèi)揚(yáng)古、扈爾漢等人的控告后別有深意的告訴他們要把褚英的“罪狀”寫到紙上，這幕由努爾哈赤親自導(dǎo)演、皇太極等人極度配合的政變劇就此開場?；侍珮O等人寫出來的罪狀無非是指責(zé)褚英要他們發(fā)誓效忠于他，誰不從命就處死誰等等，其實(shí)這在一個(gè)已經(jīng)被乃父賦予處理軍國大事總理國政的“儲君”的身上實(shí)在算不得天大的麻煩，更很難說這也就是對努爾哈赤權(quán)威的冒犯，女真族自金立國以來就有備位儲貳的人往往具備全權(quán)處理國政權(quán)力的先例，例如阿骨打的弟弟也就是后來的金太宗吳乞買在阿骨打生前就是諳班勃極烈。阿骨打出征，吳乞買就居守留中處理國政，阿骨打還專門下詔說：“汝惟朕之母弟，義均一體，是以用汝貳我國政?！泵鞔_的提出吳乞買就是“二皇帝”，這還是發(fā)生在金國已經(jīng)立國之后的事情。（金天輔五年金太祖下詔，詳見《金史·太宗本紀(jì)》）而褚英冊立之際努爾哈赤正匆忙于征戰(zhàn)之間，后金還沒有建立，在戎馬倥傯時(shí)，即便是統(tǒng)帥也難免有所閃失，努爾哈赤明確褚英的地位不但是表明父死子繼的統(tǒng)緒，同時(shí)也是防止萬一自己出事在萬急中勤苦建立的女真事業(yè)不至于功虧一簣。所以，基于這樣的兩種考慮，努爾哈赤應(yīng)該授予褚英足夠的權(quán)力臨機(jī)決斷，褚英之所以明令弟弟們和五大臣向他效忠其起因也概由此來，只是當(dāng)時(shí)努爾哈赤粗具規(guī)模還來不及將這些事制定為規(guī)矩立于朝堂之中，后來者因?yàn)榛侍珮O的因素恐怕也要對褚英的合法性的史料予以大規(guī)模的刪改、削奪，因此今天我們看到的這段歷史只有片面之詞而非全豹。
當(dāng)努爾哈赤把這些材料交給褚英時(shí)，褚英拒絕為自己申辯。這個(gè)現(xiàn)象值得注意，有的史書上把此現(xiàn)象歸結(jié)為褚英無言以對。但是，除開無言以對，當(dāng)罪狀是子虛烏有、欲加之詞時(shí)被誣陷者也往往憤而不對。況且以褚英的憨直的性情、儲貳的身份面對誣告恐怕也恥于辯解。因?yàn)樵谶@種情況下任何辯解都是蒼白無力的，褚英從弟弟們、五大臣敢于公開向他自己挑戰(zhàn)的這一事實(shí)中已經(jīng)判斷出乃父的真實(shí)態(tài)度，褚英的拒絕辯護(hù)某種意義上也是不滿于乃父玩弄權(quán)術(shù)的手腕所致。本來褚英的大名在烏拉部已經(jīng)是如日中天，可努爾哈赤在稍后的出征烏拉部時(shí)居然故意不遣褚英，這種投閑置散的處理讓這位正值壯年的滿洲名將異?？鄲?。就在明萬歷四十一年的三月也就是努爾哈赤二征烏拉部回來時(shí)，有人訐告說褚英竟然發(fā)展到詛咒乃父和弟弟、親信大臣的地步，并把咒語焚燒示天，這次舉報(bào)來自于褚英的僚友（一說奴仆），努爾哈赤質(zhì)問褚英，褚英堅(jiān)決予以否認(rèn)。事實(shí)上，像這種所謂的詛咒事件在中國歷史上可謂史不絕書，從漢代的巫蠱之禍算起，可以說每一次都釀就一個(gè)絕大的冤獄，而事后調(diào)查所謂的巫蠱、詛咒都是無稽之談或者空穴來風(fēng)，都是政治陰謀制造者所變的戲法而已。從天聰年間莽古爾泰暴死之后家奴冷僧機(jī)首發(fā)謀變立即為最高當(dāng)局看作是一次絕好的政治屠殺的先啟這一事實(shí)看，這次褚英的所謂詛咒事件背后的始作俑者極有可能就是皇太極本人。利用巫蠱之術(shù)來陷害他人的最大好處在于被誣陷者辯無可辯、百喙莫辯，而誣告者則置身事外。
努爾哈赤于當(dāng)年（明萬歷四十一年）三月二十六日下令囚禁褚英，兩年以后，努爾哈赤將褚英處決，褚英死時(shí)年僅36歲。這場父殺子的慘劇在奴才修史的《清史稿》中不但一筆帶過而且還文過飾非，褚英明明被殺，而《清史稿·太祖本紀(jì)》中居然說褚英是自殺身亡，褚英本傳中也含糊的寫道“死于幽所”。褚英的下場明顯不如乃叔舒爾哈齊，因?yàn)槭鏍柟R死后若干年還是得到了部分的平反追封了王爵，而褚英則因?yàn)檎郴侍珮O及其子孫的把持始終沒有出頭之日。不過，努爾哈赤倒是沒有因?yàn)轳矣⒌谋尘坝绊憣ζ渥佣哦?、尼堪等人的使用，終其晚年，他對這幾個(gè)孫子的態(tài)度還是十分友善、格外關(guān)注的，在這點(diǎn)上努爾哈赤是不是有補(bǔ)報(bào)的心理在作崇？不得而知。但是，至少要比后來的皇太極顯得“寬容”一些。
正像舒爾哈齊的死一樣，褚英之死非但沒有喚醒沉溺于屠殺、傾軋的皇族成員，反而讓這樣的活動(dòng)愈演愈烈。
聯(lián)系客服
