文丨鬼子六（歷史研習(xí)社專欄作者）
南京大屠殺被屠殺人數(shù)有說法是40萬(wàn)人，也有說是10萬(wàn)人，或者是40萬(wàn)人和10萬(wàn)人之間，這有什么區(qū)別？……
日本作家村上春樹在新作《騎士團(tuán)長(zhǎng)殺人事件》提了下南京大屠殺的死亡人數(shù)，結(jié)果惹火上身。日本國(guó)內(nèi)右翼勢(shì)力不干了，開始口誅筆伐村上春樹……
村上春樹可是個(gè)有世界影響力的文學(xué)家，你承認(rèn)了南京大屠殺還指出了南京大屠殺死亡人數(shù)，這不是在打日本右翼勢(shì)力的臉嗎？
不僅如此，中國(guó)政府公布的南京大屠殺死亡人數(shù)是30萬(wàn)人，怎么到了村上春樹這里成了40萬(wàn)人？村上干嘛還要在中國(guó)官方公布的死亡人數(shù)上面增加10萬(wàn)？
日本網(wǎng)友懟村上春樹
中國(guó)人心里也犯嘀咕了。南京大屠殺的死亡人數(shù)到底是10萬(wàn)、30萬(wàn)還是40萬(wàn)?這些死亡人數(shù)是怎么統(tǒng)計(jì)出來的？
我們從歷史學(xué)研究的角度給大家解釋下，村上春樹的40萬(wàn)到底靠不靠譜？南京大屠殺到底死了多少人？
歷史學(xué)是一門講究證據(jù)的學(xué)問。南京大屠殺已經(jīng)過去80年，我們要復(fù)原當(dāng)時(shí)的死亡人數(shù)，必須要有來自當(dāng)時(shí)的證據(jù)，才能得到合理的數(shù)據(jù)估算。
問題來了，南京大屠殺發(fā)生在1937年12月13日-1938年1月之間，在時(shí)段內(nèi)發(fā)生的屠殺少則幾人、幾十人、幾百人，多至幾千人、幾萬(wàn)人，規(guī)模大小還帶有一定的隨機(jī)性。這些分散的數(shù)據(jù)誰(shuí)去統(tǒng)計(jì)過？
日本人不會(huì)每殺一個(gè)人就登記造冊(cè)，最終匯總成為一個(gè)南京屠殺總死亡人數(shù)數(shù)據(jù)（這是在給自己的罪行留證據(jù)，日本人肯定不會(huì)這么做）。中國(guó)軍民當(dāng)時(shí)處于束手就擒狀態(tài)，官僚行政體系崩潰，同樣沒有辦法直接統(tǒng)計(jì)被屠殺的同胞人數(shù)。
這么一來就麻煩了，關(guān)于南京大屠殺沒有一個(gè)直接的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)說明總體的死亡人數(shù)。后來的調(diào)查統(tǒng)計(jì)只能通過一些親歷者的描述、估計(jì)以及間接證據(jù)，去推測(cè)總體的死亡人數(shù)。
這些親歷者靠譜嗎？基于個(gè)人的見聞估算的數(shù)字，只是盲人摸象，嚴(yán)重受制于本人的認(rèn)識(shí)局限。一個(gè)生活在南京城鼓樓地區(qū)的居民，能見到的不過是周邊幾百米范圍內(nèi)的屠殺情況，他沒法掌握整個(gè)南京城的情況。
報(bào)紙上的零星報(bào)道無(wú)法提供統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)
于是，從一些親歷者口中我們可以看到關(guān)于南京大屠殺死亡人數(shù)的混亂表述：
美國(guó)《每日電訊報(bào)》于 1 月下旬報(bào)道稱 ：“一位傳教士估計(jì)南京一地被殺害的人數(shù)達(dá) 2 萬(wàn)”。
一位外僑于 1938 年 1 月10 日寫成的書信資料稱 :“實(shí)則據(jù)掩埋的統(tǒng)計(jì) ，尸體共達(dá)四萬(wàn)具”。
南京守軍營(yíng)長(zhǎng)郭歧 ，曾于城陷后躲入難民區(qū) 3個(gè)月之久 ，他逃離南京后 ,將見聞寫成《陷都血淚錄》慨嘆 ：“十余萬(wàn)可憐的同胞皆作了機(jī)槍下的鬼”
上面僅列舉了三個(gè)親歷者的口述證據(jù)，就出現(xiàn)了2萬(wàn)、4萬(wàn)、10萬(wàn)三個(gè)死亡人數(shù)了。我們不能說這些數(shù)字都是錯(cuò)的，因?yàn)樗麄兌际怯H歷者根據(jù)自己所見所聞的直觀推測(cè)，這些數(shù)字反映的是“局部的真實(shí)”。統(tǒng)計(jì)死亡人數(shù)這事不是玩拼積木，不是說你把每個(gè)“局部真實(shí)”加在一起，獲得的總數(shù)就是實(shí)際的死亡人數(shù)了。
其實(shí)，要獲得南京大屠殺可靠的數(shù)據(jù)非常困難。
我們知道當(dāng)時(shí)南京城的人口有常住人口、流動(dòng)人口、軍事人員等，這些人相互交織，卻沒有可靠的實(shí)時(shí)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。當(dāng)然，別說是80年前的南京了，即使是今天要獲得一個(gè)城市的實(shí)時(shí)人口數(shù)據(jù)都很困難，何況是兵荒馬亂的抗戰(zhàn)時(shí)期。
這本就是一筆糊涂賬。現(xiàn)在是要從糊涂賬里拿出明白數(shù)據(jù)，確實(shí)不容易。這事一般人真的沒法完成，統(tǒng)計(jì)工作只能由國(guó)家牽頭，動(dòng)用一切可以動(dòng)用的檔案、文獻(xiàn)、證人、統(tǒng)計(jì)人員等力量，才可能獲得一個(gè)較為可靠的數(shù)據(jù)。
南京做為國(guó)民政府的首都被屠城，國(guó)民黨也覺得十分羞辱。只可惜抗戰(zhàn)時(shí)期南京被日本人占領(lǐng)，國(guó)民黨的勢(shì)力沒法深入南京去做調(diào)查研究。這事只能放下，往后拖了幾年。時(shí)過境遷，證據(jù)破壞，南京城由外來人口填滿開始了新的生活。這一拖就更難收集證據(jù)了。
1944年2月，國(guó)民政府看到了勝利的曙光，開始在重慶成立了敵人罪行調(diào)查委員會(huì)，后又相繼設(shè)立抗戰(zhàn)損失調(diào)查委員會(huì)、南京敵人罪行調(diào)查委員會(huì)、戰(zhàn)犯處理委員會(huì)，以及國(guó)防部審判戰(zhàn)犯軍事法庭，來搜集相關(guān)的罪證。
1945年抗戰(zhàn)勝利后，美國(guó)人定了規(guī)則，要通過軍事法庭審判日本戰(zhàn)犯，法律程序就需要中國(guó)人收集證據(jù)來證明日本戰(zhàn)犯的罪行。南京大屠殺自然作為一項(xiàng)罪惡滔天的犯罪事實(shí)被提出，這個(gè)時(shí)候擺在國(guó)民政府官員、學(xué)者面前的是個(gè)死命令，必須要統(tǒng)計(jì)出南京大屠殺的死亡人數(shù)。這次的統(tǒng)計(jì)不是一兩個(gè)學(xué)者的個(gè)人研究興趣問題，它代表著中國(guó)政府對(duì)南京大屠殺遇難同胞的態(tài)度。
大家要明白，南京大屠殺的遇難同胞數(shù)據(jù)不僅僅是一串?dāng)?shù)字，它在軍事法庭審判時(shí)，能將一個(gè)人置于死地。他就是南京大屠殺的主謀谷壽夫，時(shí)任第六師團(tuán)中將師團(tuán)長(zhǎng)，就是他率軍進(jìn)入南京城中華門，拉開了大屠城序幕。
谷壽夫接受審判
1946年2月，谷壽夫被盟軍總司令部逮捕移交給中國(guó)，定為乙級(jí)戰(zhàn)犯。1947年3月10日，中國(guó)國(guó)防部審判戰(zhàn)犯軍事法庭在《谷壽夫戰(zhàn)犯案件判決書》中，鄭重判定在南京大屠殺暴行中，“我被俘軍民遭日軍用機(jī)槍集體射殺并焚尸滅跡者，有單耀亭等十九萬(wàn)余人。此外零星屠殺，其尸體經(jīng)慈善機(jī)關(guān)收埋者十五萬(wàn)余具。被害總數(shù)達(dá)三十萬(wàn)人以上”。谷壽夫做為南京大屠殺之要犯，4月26日被押都南京雨花臺(tái)刑場(chǎng)槍決，也算慰藉了南京數(shù)十萬(wàn)冤魂。
有意思的是，中國(guó)政府向世界正式公布的南京大屠殺死亡人數(shù)是30萬(wàn)，這個(gè)數(shù)字寫入中國(guó)軍事法庭對(duì)谷壽夫的判決書，代表了中國(guó)政府的態(tài)度。遠(yuǎn)東國(guó)際軍事法庭卻沒有采納中國(guó)政府認(rèn)定的數(shù)字。1948年11月4日，遠(yuǎn)東國(guó)際軍事法庭于開始宣判的《判決書》中稱 “南京及其附近被屠殺的平民和俘虜，總數(shù)達(dá)二十萬(wàn)人以上”。
這份判決書長(zhǎng)計(jì)1200頁(yè)，約60余萬(wàn)字。對(duì)戰(zhàn)前日本軍閥專政與備戰(zhàn)以及逐漸遂行侵略之經(jīng)過，都有翔實(shí)的記錄。日軍在各地之暴行則另列專章，對(duì)華侵略部分為中國(guó)法官梅汝璈所親自交稿提出，約二百五十頁(yè)，占篇幅半數(shù)以上。因此，遠(yuǎn)東軍事法庭判決書中關(guān)于南京大屠殺死亡人數(shù)的說法，也參考了中國(guó)方面的意見。
梅汝璈
那么，為什么遠(yuǎn)東國(guó)際法庭認(rèn)定南京大屠殺遇難人數(shù)為20萬(wàn)以上，而不是國(guó)民黨政府認(rèn)定的30萬(wàn)以上呢？
其實(shí)，遠(yuǎn)東國(guó)際法庭認(rèn)定被殺害者為20萬(wàn)人以上，不但未包括尸體被日軍消滅了的大量被害者在內(nèi)，而且這個(gè)數(shù)字僅僅是“在日軍占領(lǐng)后六個(gè)星期內(nèi)”的。這六個(gè)星期雖是日軍殺人如麻的高潮，但是六個(gè)星期過后，日軍殺人的勾當(dāng)并沒有完全停止，只是大規(guī)模的、不分青紅皂白的殺人是減少了，而個(gè)別的、零星的或小規(guī)模的屠殺卻仍在經(jīng)常地進(jìn)行著，這一類的被屠殺者是不包括在遠(yuǎn)東法庭所認(rèn)定的那個(gè)數(shù)字之內(nèi)的。如果加上此后被屠殺的中國(guó)軍民，則總計(jì)死亡人數(shù)應(yīng)在30萬(wàn)以上。
新中國(guó)成立后，我們雖然對(duì)國(guó)民政府在國(guó)際上的許多表態(tài)不認(rèn)賬，但關(guān)于南京大屠殺的死亡人數(shù)還是認(rèn)可的，并做了進(jìn)一步的細(xì)化研究。
1983年，由南京市委市政府組織社會(huì)各界力量廣泛參與，歷時(shí)4年建成了南京大屠殺遇難同胞紀(jì)念館，設(shè)立了 13 處南京大屠殺遺址紀(jì)念碑 ,出版了《侵華日軍南京大屠殺史稿》、《侵華日軍南京大屠殺史料》和《侵華日軍南京大屠殺檔案》等配套書籍 。用一項(xiàng)巨大而系統(tǒng)的調(diào)查研究 , 向全世界宣告了中國(guó)確認(rèn)南京大屠殺遇難人數(shù)在 30 萬(wàn)人以上 。
日本各出版社出版的新歷史教科書中對(duì)于“南京大屠殺”以及中方軍民死難人數(shù)的表述
死亡人數(shù)超30萬(wàn)的說法其實(shí)也被許多日本歷史教科書的編纂者接受。
但近年來日本歷史教科書的新版本里，卻有越來越強(qiáng)大的聲音，將“南京大屠殺”表述為“南京事件”，并質(zhì)疑中國(guó)遇難人數(shù)超30萬(wàn)的說法。如山川出版社在《日本史A》稱，有關(guān)“南京事件”中方軍民死亡人數(shù)存在從“數(shù)千人”到30萬(wàn)人種種說法，但“實(shí)際情況尚不得知”。
該出版社否認(rèn)中方的觀點(diǎn)稱，“日本有學(xué)者認(rèn)為，中方主張的30萬(wàn)人死難者的說法是一種夸大”。
這種質(zhì)疑歷史真實(shí)性、“歷史虛無(wú)主義”的看法才是真正值得警惕的。
那么，村上春樹在書中寫的南京大屠殺遇難人數(shù)40萬(wàn)有沒有道理呢？
事實(shí)上，1960年，南京大學(xué)歷史系組織了對(duì)南京大屠殺現(xiàn)存史料進(jìn)行調(diào)查研究。
他們考察了各種存在的死亡人員數(shù)據(jù)，認(rèn)為根據(jù)已經(jīng)得到的材料，有案可查的被屠殺人數(shù)在40萬(wàn)左右。從邏輯上來看，中國(guó)政府認(rèn)為南京大屠殺遇難人數(shù)在30萬(wàn)以上，并不排斥實(shí)際死亡人數(shù)超過40萬(wàn)的可能性。
南京大屠殺遇難同胞到底有多少人？由于時(shí)代的局限、技術(shù)的困難，精準(zhǔn)的統(tǒng)計(jì)數(shù)字我們或許永遠(yuǎn)也難以得出，但這并不能抹除侵華日軍1937年12月13日開始的南京大屠殺罪行。
南京城的泥土里埋葬著數(shù)十萬(wàn)中國(guó)軍民的亡靈
雨花臺(tái)上還回響著擊斃南京大屠殺要犯谷壽夫的槍聲
有態(tài)度的歷史研習(xí)社
