在高血壓發(fā)展的歷史長河中，大多時間里都是收縮壓占主導地位，認為其是是心血管預(yù)后的決定因子，舒張壓的存在感一直不強。然而，近來有研究證實，舒張壓也并非毫無影響力。2019年7月，美國學者發(fā)表在《N Engl J Med》的一項研究，再次考察了收縮壓和舒張壓對心血管結(jié)局的影響有多大，誰才是心血管結(jié)局好壞的關(guān)鍵因素。
高血壓的閾值和高血壓的概念，一直在改變。20世紀60年代，流行的觀點是只有舒張壓影響結(jié)局，學者們還曾呼吁“放棄舒張壓”。
作為2017年高血壓管理指南中的關(guān)鍵部分，美國心臟病學會（ACC）-美國心臟協(xié)會（AHA）風險評估工具，在確定心血管風險時也選擇忽略舒張壓。
盡管舒張壓一直被忽視，但醫(yī)生們一直在記錄。2017年美國高血壓指南下調(diào)了高血壓的閾值，但其中考慮了舒張壓——高?；颊唛_始治療的閾值為130/80 mm Hg，其他患者閾值仍為140/90 mm Hg。新的高血壓指南的降壓目標更低，這可能導致更多患者接受治療使舒張壓達標。
關(guān)于舒張壓的另外一個爭議就是，與結(jié)局之間可能呈現(xiàn)J形相關(guān)；一些研究顯示，舒張壓升高和降低，不良結(jié)局風險均更高，這尤其引人關(guān)注。
在決定心血管結(jié)局的這一大事上，舒張壓真的毫無話語權(quán)嗎？
發(fā)表在《N Engl J Med》的該項研究，使用130萬普通門診成人的數(shù)據(jù)進行了一項多變量Cox生存分析，確定8年期間，收縮期高血壓和舒張期高血壓負擔對心肌梗死、缺血性卒中或出血性卒中復(fù)合結(jié)局的影響幾何。分析調(diào)整了人口統(tǒng)計學特征和共存的疾病。
結(jié)果顯示，收縮壓和舒張壓負擔，都可獨立預(yù)測不良結(jié)局。
生存模型中，收縮壓（≥140mmHg；z評分每增加1單位的風險比[HR]，1.18；95% 置信區(qū)間[CI]，1.17~1.18）和舒張壓（≥90mmHg；z評分每增加1單位的HR，1.06；1.06~1.07）連續(xù)負擔，都可獨立預(yù)測復(fù)合結(jié)局。
高血壓閾值較低時（≥130/80mmHg），以及在無高血壓閾值的情況下，將收縮壓和舒張壓作為預(yù)測因素時，也觀察到相似結(jié)果。
舒張壓和結(jié)局之間的J形相關(guān)，部分可由年齡、其他協(xié)變量，以及由舒張壓處于最低四分位數(shù)患者收縮壓影響較大所解釋。
因此，雖然收縮壓升高對結(jié)局影響更大，但收縮壓和舒張壓都可獨立影響不良心血管事件的風險，且不論高血壓定義如何（≥140/90mmHg或≥130/80mmHg）。
研究者發(fā)現(xiàn)，盡管收縮壓對健康的影響更大，但舒張壓并非毫無作用，也可獨立預(yù)測不良結(jié)局。
此外，研究者還觀察到，收縮壓、舒張壓與心血管不良結(jié)局之間的關(guān)系，不因閾值的改變而改變（≥140/90 mm Hg vs.≥130/80 mm Hg），進一步支持了近期指南下調(diào)閾值的舉措。
看來，讓收縮壓和舒張壓雙達標，才是硬道理！
（選題審校：應(yīng)穎秋 編輯：王淳）
（本文由北京大學第三醫(yī)院藥劑科翟所迪教授及其團隊選題并審校，環(huán)球醫(yī)學資訊編輯完成。）
聯(lián)系客服
