| 誰來描畫最美鄉(xiāng)村 |
|
最新統(tǒng)計數(shù)字顯示，我國的自然村10年前尚有360萬個，現(xiàn)在則只剩270萬個，平均一天消失大概80到100個——
□□ 劉思敏
面對消失的村落，筆者思考更多的是，它為何消失？一定要消失嗎？如果不消失將會是什么后果？如果一定要消失，又該以怎樣的姿態(tài)消失，并在原址上留下可供后人觀賞的有價值的東西？
村落消失是正?，F(xiàn)象
傳統(tǒng)村落固有的價值實質(zhì)上就是作為文化標(biāo)本或者“活化石”的意義。村落是農(nóng)耕文明生活方式的載體，已經(jīng)不能滿足現(xiàn)代人的生活和生產(chǎn)需要。村落是誰的精神家園？為什么只能是精神家園，而不是永久的居住家園？那些從農(nóng)村走出來的城市人，其實通常是從游客的視角看待那個曾經(jīng)生養(yǎng)他的村落，他們對村落的感情自然比較深厚。然而，這種站在高處俯瞰村落的感受與原住民對村落的感受大相徑庭，因為這些人實質(zhì)上是在看一個活標(biāo)本，要真正回去與所謂的精神家園融合在一起，不大可能。
事實上，大部分傳統(tǒng)村落并沒有包含太多的價值，它們的消失實屬正常。只有類似于安徽的西遞、宏村，江西的婺源，以及貴州的苗族村寨、侗族村寨等村落才是較具價值的。這些村落不少已經(jīng)被開發(fā)成旅游景點。在剩下的270萬個自然村里面，必然包含一部分具備旅游開發(fā)潛力的村落，它們可能才是亟需保護的，必須在這股消失的大潮中重點規(guī)劃。
文化的價值和景觀的價值，決定了傳統(tǒng)村落旅游開發(fā)潛力的大小。兩者同時具備的才是最好的旅游資源，只不過這種價值被旅游所利用，被游客所欣賞。對于原住民來講，往往認(rèn)識不到村落除了生活場所之外的其他價值。只有跳出村界外，以旁觀者、游客、學(xué)者的身份才能看清楚村落的價值。通過旅游開發(fā)，村落具備的商業(yè)價值或者潛在的商業(yè)價值就像一面鏡子折射出了村落原有的文化或景觀價值，使之具備了現(xiàn)代性。
試圖把所有的村落保護起來，既是非常荒謬的，也是不可能做到的——作為農(nóng)耕文明載體的村落本身不具備現(xiàn)代性，也沒有可以滿足現(xiàn)代人日常生活需要的使用價值，其中絕大多數(shù)也沒有旅游開發(fā)的價值。那些具備一定景觀價值的村落也會有一部分因為景觀的同質(zhì)化，在開發(fā)商的權(quán)衡比較中被淘汰，從而失去為其注入現(xiàn)代性的機會。試想，如果我們把歷朝歷代的房子都保留下來，現(xiàn)在地球上還有空間嗎？還有現(xiàn)代化的都市嗎？
動態(tài)開發(fā)與靜態(tài)保護
要保護那些被篩選出來的村落，路徑有二：一是旅游開發(fā)式的積極保護?；罨迓?，在保留村落風(fēng)貌的基礎(chǔ)上進行功能置換與開發(fā)，使之從村民的居住價值轉(zhuǎn)化為旅游價值。二是民居博物館式的消極保護。針對那些難以開發(fā)成旅游景區(qū)，但是又具備一定地域典型特征的村落，可以文化保護區(qū)的形式存在，主要是民居博物館。一些文化保護區(qū)比如說文化遺址，往往曲高和寡，對游客的吸引力不大，但是它們具備科研價值、文物價值和考古價值，即便不能發(fā)展旅游，也要把它們保護起來。
文化就是一種人文生態(tài)，盡管這種保護因為看起來不太實用而表現(xiàn)得比較消極，但是這個社會要為后人建立活標(biāo)本，就須付出社會成本。
人文生態(tài)保護區(qū)相比自然保護區(qū)來說，難度更大，因為它必須是活化的，又由于使用功能的缺失，現(xiàn)代人不愿意永久居住在里面。經(jīng)過旅游開發(fā)的村落其人文生態(tài)會悄悄發(fā)生轉(zhuǎn)化、變質(zhì)，具有了舞臺性與表演性的特質(zhì)。保護下來的村落已經(jīng)不是原始的村落了，已經(jīng)被異化了。
因此，以上兩種保護的形式都處于兩難之中，旅游開發(fā)后的村落是異化的村落，而民居博物館保護的村落是僵死的村落。目前還找不到更完美的保護方式，旅游開發(fā)是退而求其次的選擇。如果沒有旅游激活村落的發(fā)展，社會是無法承擔(dān)巨大的成本來著眼于長遠(yuǎn)的村落保護。
無條件保護村落古樹
在傳統(tǒng)村落急劇消失的過程中，如果我們不便也不能完整地保護它們，至少還有一個可操作性較強的舉措來留住村落的根——古樹，只有古樹可以最真實、最鮮活地見證村落的歷史底蘊。
在國內(nèi)，因為受傳統(tǒng)文化的影響，很多古村落都很注重風(fēng)水，例如婺源、徽州等地，它們的建筑對當(dāng)?shù)氐纳酱L(fēng)物有一個非常巧妙的利用。這些村落經(jīng)過歷史的沉淀和歲月的塑造，很多參天古樹，成為村落獨特的標(biāo)志與景觀。這些古樹很難移植成活，如果在城市化過程中，它們與村落一起消失了，那么古村落就不可再生了。古村落的建筑不可能保存幾百年，以現(xiàn)在的建筑技術(shù)完全可以復(fù)建。
因此，筆者認(rèn)為，與保護古建筑、古村落相比，保護古村落的古樹，才是重中之重的當(dāng)務(wù)之急。就算村落必須為城鎮(zhèn)化讓路，也可以圍繞古樹設(shè)計規(guī)劃城鎮(zhèn)。在未來，重建古村落相較重建古城的可能性要小一些。因為古城的容量大，商業(yè)模式更容易選擇。而村落只是比較簡單的聚集，很難找到非常好的商業(yè)模式。
如果我們對村落的保護科學(xué)理性，可以大膽猜測，未來的中國擁有像歐美那樣美麗的鄉(xiāng)村風(fēng)景的概率非常大。歐美的鄉(xiāng)村早就實現(xiàn)了內(nèi)部功能上的現(xiàn)代化，只是外形上保留了幾個世紀(jì)以前的風(fēng)貌。歐洲這種很美的鄉(xiāng)村能存留至今是在城鎮(zhèn)化過程中優(yōu)勝劣汰的結(jié)果。那些沒有特征的村落必然加速消失，留下的都是在城鎮(zhèn)化大潮中客觀上經(jīng)過價值評判的篩選結(jié)果。
我國的村落良莠不齊，密度很大，大多都是自發(fā)消失的。我國中西部地區(qū)古村落保護的空間和潛力很大，農(nóng)村土地遼闊，只有城鎮(zhèn)化與開發(fā)保護同時進行，才能產(chǎn)生像歐美那樣美麗的鄉(xiāng)村。
（本文作者系中國社科院旅游研究中心特約研究員。）
聯(lián)系客服
