教育部等15個(gè)部門近日印發(fā)《農(nóng)村義務(wù)教育學(xué)生營(yíng)養(yǎng)改善計(jì)劃實(shí)施細(xì)則》等5個(gè)配套文件，以確保學(xué)生“營(yíng)養(yǎng)餐”計(jì)劃能有效實(shí)施。《實(shí)施細(xì)則》規(guī)定，學(xué)生“營(yíng)養(yǎng)餐”應(yīng)以肉蛋奶為主要供餐內(nèi)容，供餐模式應(yīng)逐步以學(xué)校食堂供餐替代校外供餐，為確保食品安全，學(xué)校負(fù)責(zé)人應(yīng)陪餐，餐費(fèi)自理。

　　自我國(guó)啟動(dòng)實(shí)施營(yíng)養(yǎng)改善計(jì)劃以來，各地不時(shí)曝出營(yíng)養(yǎng)餐安全事故。此次下發(fā)文件中規(guī)定的“負(fù)責(zé)人陪餐制”的用意十分明顯，就是通過學(xué)校負(fù)責(zé)人和學(xué)生“同吃”，防止安全事故發(fā)生。這一措施的出發(fā)點(diǎn)當(dāng)然是好的，但是，就像“領(lǐng)導(dǎo)下井”治礦難措施一樣，很有可能遭遇“執(zhí)行難”，甚至?xí)冋{(diào)。

　　其實(shí)，我國(guó)政府在推出營(yíng)養(yǎng)餐計(jì)劃時(shí)，就已經(jīng)對(duì)保障營(yíng)養(yǎng)餐的質(zhì)量和安全問題，想得比較周到，強(qiáng)調(diào)“要對(duì)加強(qiáng)學(xué)生食堂管理，嚴(yán)格食品供應(yīng)準(zhǔn)入，確保食品安全。制定中小學(xué)食堂供餐規(guī)范，明確數(shù)量、質(zhì)量和操作標(biāo)準(zhǔn)。建立專家工作組，加強(qiáng)學(xué)校營(yíng)養(yǎng)指導(dǎo)。補(bǔ)助資金嚴(yán)格用于為學(xué)生提供食品，嚴(yán)禁直接發(fā)放給學(xué)生和家長(zhǎng)，嚴(yán)防虛報(bào)冒領(lǐng)。全面公開學(xué)校食堂和學(xué)生營(yíng)養(yǎng)經(jīng)費(fèi)賬目及配餐標(biāo)準(zhǔn)，接受學(xué)生、家長(zhǎng)和社會(huì)監(jiān)督”?？墒牵@些想得很周到的措施、辦法，到了現(xiàn)實(shí)中，卻難以一一落實(shí)。

　　筆者認(rèn)為，治理營(yíng)養(yǎng)餐問題，不需要一而再、再而三地下發(fā)文件，而是需要踏踏實(shí)實(shí)地建立社會(huì)監(jiān)督機(jī)制和問責(zé)機(jī)制。比如，這次文件提到， 要“建立由學(xué)生、家長(zhǎng)、教師等代表組成的膳食委員會(huì)，充分發(fā)揮其在確定供餐模式、供餐單位、配餐食譜和食品安全監(jiān)督管理等方面的作用”。怎樣建立膳食委員會(huì)，并讓其發(fā)揮作用？對(duì)于不設(shè)立膳食委員會(huì)，或者設(shè)立了不發(fā)揮作用的地方，該追究怎樣的責(zé)任？如果沒有具體的問責(zé)，這一條措施，就有可能成為一紙空文。

　　如果各地真正建立了能獨(dú)立發(fā)揮作用的膳食委員會(huì)，當(dāng)前存在于營(yíng)養(yǎng)餐中的諸多問題，基本上都可以通過膳食委員會(huì)的參與管理、決策、監(jiān)督和評(píng)價(jià)而得到有效解決。讓群眾參與管理與監(jiān)督，這比“領(lǐng)導(dǎo)陪吃”更管用，就如在煤礦企業(yè)，設(shè)立礦工委員會(huì)，有權(quán)參與煤礦的管理和安全監(jiān)督一樣，是遠(yuǎn)比領(lǐng)導(dǎo)增強(qiáng)安全意識(shí)、親自下井更重要的事——如此，工人可以理直氣壯地因安全問題拒絕下井，而不用擔(dān)心失去工作、被扣工資。

　　今年2月，教育部曾專門針對(duì)在中小學(xué)幼兒園建立家長(zhǎng)委員會(huì)發(fā)布指導(dǎo)意見，要求成立家長(zhǎng)委員會(huì)，參與學(xué)校管理，明確家長(zhǎng)委員會(huì)對(duì)學(xué)校工作計(jì)劃和重要決策，特別是事關(guān)學(xué)生和家長(zhǎng)切身利益的事項(xiàng)要提出意見和建議；對(duì)學(xué)校教育教學(xué)和管理工作予以支持，積極配合；對(duì)學(xué)校開展的教育教學(xué)活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督，幫助學(xué)校改進(jìn)工作。按照這一意見，如果各校幼兒園成立家長(zhǎng)委員會(huì)，其實(shí)無需再成立什么膳食委員會(huì)。但自指導(dǎo)意見頒布后，各地有多少學(xué)校幼兒園真成立了能發(fā)揮作用的家長(zhǎng)委員會(huì)呢？

　　再就是，從已經(jīng)發(fā)生的營(yíng)養(yǎng)餐事故處理看，幾乎都只是象征性的行政問責(zé)，而沒有司法機(jī)關(guān)介入調(diào)查。眾所周知，不論是營(yíng)養(yǎng)餐供應(yīng)商的選擇，還是供應(yīng)商供應(yīng)不營(yíng)養(yǎng)、不安全的食品給學(xué)生，學(xué)校卻充耳不聞，這背后必然有貓膩，要么涉及受賄，要么涉及瀆職，按照我國(guó)法律規(guī)定，這些行為是要追究刑責(zé)的?？蓪?duì)營(yíng)養(yǎng)餐事故的調(diào)查和處理，主要是由教育部門自行組織和決定，在當(dāng)下的環(huán)境中，恐怕很難發(fā)揮應(yīng)有的問責(zé)懲戒作用。熊丙奇（上海 教師）