彼得·德魯克說，一個(gè)企業(yè)的成長只能在企業(yè)家的思維空間之內(nèi)。其實(shí)一個(gè)人也一樣，他能走到什么地方，取得什么成就，也取決于他的思維空間。
但思維空間與我們平時(shí)看到的物理意義上的空間是有區(qū)別的。這種區(qū)別就在于它不是一種事實(shí)上的可大可小空間，而是一種要么很大，要么一點(diǎn)縫隙都沒有的空間。
思維空間的大小不是由思維的長短決定的，而是由思想的對錯(cuò)決定的。對錯(cuò)只有二分法，沒有三分法、四分法，要么是對，要么是錯(cuò)，不可能既對又不對。因此，所以對思維空間而言，要么很大，要么一點(diǎn)空間都沒有。
思維對錯(cuò)由誰決定的呢？這就是本文今天要講的一個(gè)核心關(guān)鍵詞：底層邏輯。
人的許多錯(cuò)誤都源于底層邏輯出現(xiàn)了錯(cuò)誤
底層邏輯并不神秘。通俗地講它是影響和決定事物本質(zhì)和結(jié)構(gòu)的根本邏輯。但它又不是事物的邏輯，而是人思考問題的邏輯。
因?yàn)槿绻鞘挛镞壿嫷脑?，根本就不是邏輯，它本身就是那樣的，根本就不需要邏輯。只有我們的思維才需要邏輯。邏輯的意義和價(jià)值就在于它有助于推理和驗(yàn)證我們的思維是否正確，是否符合事物本身的特點(diǎn)和規(guī)律。
也就是說，底層邏輯是人思考和解決問題的一種思維模式和方式。但由于它不僅是一種思維邏輯，而且還是一種底層邏輯，所以對我們的思維模式和方式起著根本性決定性作用。
底層邏輯思維其實(shí)就是一種本質(zhì)思維，或者是一種前提思維。正因?yàn)樗且环N本質(zhì)思維，前提思維，所以我們一旦在底層邏輯上犯了錯(cuò)誤，接下來我們所有的思想和行為都有可能犯錯(cuò)誤。
人與人之間的區(qū)別表面上是從行動或者行為上看出來的，但根本的差距還是思維上的，特別底層邏輯思維上的。
為什么有的人夸夸其談，有的人埋頭苦干，差別不在于行動力的強(qiáng)弱上，而在于思維和認(rèn)識上是以表演，還是以行動作為思維底層邏輯的區(qū)別。
人在底層邏輯上的錯(cuò)誤往往都是致命的，不可挽回的。比如說才華的底層邏輯，傳統(tǒng)的思維認(rèn)為就是做事和解決問題的能力，但這不過是才華的表現(xiàn)形式，卻不是才華的本質(zhì)意義和價(jià)值。
才華的本質(zhì)意義和價(jià)值不在于才華表現(xiàn)，而在于才華的發(fā)揮，只有發(fā)揮才華作用，才華才能有用?；诎l(fā)揮作用的角度，所以才華的底層邏輯應(yīng)該是平臺，而不是表現(xiàn)，只有找到一個(gè)把你才華發(fā)揮出來的平臺，你的才華才能稱之為才華。否則縱使你有再大的才華也不過是自我認(rèn)知、自我欣賞罷了：要么清高不屑一顧；要么抱怨懷才不遇。
從這個(gè)意義上講，有才華的人不僅要有干事和解決問題的能力，更要有宣傳和推銷自我的能力，而且千萬要克服清高、面子和自我膨脹的虛榮心，錯(cuò)誤地認(rèn)為是金子總會發(fā)光，畢竟姜太公釣魚，愿者上鉤太過理想，千年才那么一兩回，而如果找不到有效平臺的話，你再有才也不過是一句空話。
因此，人可以犯各種各樣的錯(cuò)誤，但在底層邏輯的問題，最好不犯，或者少犯錯(cuò)誤。只有這樣，才能確保我們的人生行穩(wěn)致遠(yuǎn)。
強(qiáng)化前提批判是確保底層邏輯不犯錯(cuò)的核心和關(guān)鍵
底層邏輯在人的思維和行動的過程中更具根本性、方向性和關(guān)鍵性，更需要我們從根本上、方向上、關(guān)鍵上進(jìn)行分析和把握。
從根本上講，人的行為都是某種選擇的結(jié)果，是思維作選擇，行為來負(fù)責(zé)，結(jié)果要擔(dān)責(zé)。所以，選擇性錯(cuò)誤往往都是根本性錯(cuò)誤。
選擇為什么會出錯(cuò)。絕大部分原因都是我們在選擇的條件，或者前提性分析上出現(xiàn)了錯(cuò)誤，從而導(dǎo)致選擇作為人行動的底層邏輯出現(xiàn)了不可原諒的偏差和錯(cuò)誤。因此，強(qiáng)化前提批判，或者說前提反思，是確保我們底層邏輯不出錯(cuò)的核心和關(guān)鍵。
著名策劃人葉茂中在他的《沖突》一書中曾舉過一個(gè)童車的例子，在對家長的市場調(diào)研中，絕大多數(shù)家長認(rèn)為童車的核心和關(guān)鍵是確保安全。如果以確保安全作為童車的底層邏輯，那制造出來童車絕對是復(fù)雜和極不便捷的。
但葉茂中認(rèn)為，孩子作為童車的主要使用者，童車的安全其實(shí)不是由孩子來負(fù)責(zé)的，而且孩子也無法負(fù)責(zé)。那童車的安全應(yīng)由誰來負(fù)責(zé)呢，只能由由家長來負(fù)責(zé)。對孩子而言，童車是否舒適才是他們想表達(dá)又無法表達(dá)的訴求。所以，我們不能錯(cuò)誤地將家長對童車的安全訴求當(dāng)作孩子的訴求，否則，就會脫離童車應(yīng)該改進(jìn)和堅(jiān)持的對孩子的最大價(jià)值
即使是家長，安全也未必真的就是童車最大需求。因?yàn)樵侔踩耐?，如果缺少人的控制其?shí)也是不安全的。孩子是無法保證自身安全的，關(guān)鍵還是取決于我們家長能不能時(shí)刻看住孩子。因此。安全也可能是家長對童車的一種偽需求。家長們對童車真正的需求應(yīng)該是便捷，遛娃時(shí)隨時(shí)隨地都能將童車收起來說走就走才是家長們對童車的真沖突，而折疊式童車則很好地解決了這方面的沖突。
從上面這個(gè)例子可以看出，我們思考和解決問題的前提立在哪里，我們的底層邏輯就在哪里，我們能夠選擇或只能選擇的行為就在哪里，選擇的結(jié)果也在哪里。所以，在形成選擇行為的底層邏輯之前，我們一定要加強(qiáng)選擇行為的前提分析和批判，以確保自己在正確思維的前提引導(dǎo)下作出正確的選擇和行為。
底層邏輯思維屬于理論思維的范疇。而理論思維一般包括兩種：一種是科學(xué)思維，一種是哲學(xué)思維。
科學(xué)思維尋求的是思維和存在的統(tǒng)一，即是什么的問題；哲學(xué)思維則是對思維和存在關(guān)系的反思，即為什么的問題。打個(gè)形象的比喻，科學(xué)思想是“我想這是什么”，哲學(xué)思維是“你為什么這么想”，它所分析的是“你這么想”的原因是什么，前提在哪里。而底層邏輯思維反映的則是一種哲學(xué)思維和科學(xué)思維的統(tǒng)一，或者遞進(jìn)。
在葉茂中的童車案例中，當(dāng)家長們認(rèn)為童車的核心沖突是安全時(shí)，葉茂中反思的是為什么家長認(rèn)為安全是童車的核心沖突，通過反思發(fā)現(xiàn)原來這是基于家長的需求，而不是基于孩子的需求。
才華的問題也一樣，如果從才華本身來看，就是要增強(qiáng)干事和解決問題的能力，但這種能力如果不能發(fā)揮出來，則不過是一種理論上的能力。通過反思，才發(fā)現(xiàn)才華的底層邏輯應(yīng)該是平臺，因?yàn)楸仨殦碛衅脚_你才能將自己的才華發(fā)揮出來。
由此可以看出，凡底層邏輯都需要反思和批判，底層邏輯正確的人都是善于進(jìn)行反思和批判的人。反思和批判，才是底層邏輯思維的更底層的邏輯思維。
行動才是底層邏輯最核心最根本的邏輯
古人講，知易行難。為什么道理都懂，你卻還是過不好你的一生。關(guān)鍵問題就在于你缺乏行動的能力。很多時(shí)候，我們的底層邏輯都是知道的邏輯，而不是行動的邏輯。
父母問你明白了沒有，你說知道了；老師問你，你懂了沒有，你說知道了；上司問你干得怎么樣，你還說知道了。但你到底知道了沒有，其實(shí)只有天知地知你知，有時(shí)候即使你的思維知道了，未必就能轉(zhuǎn)化為你行為上的知道。
行動是對選擇的驗(yàn)證，只有在行動中你才可以看出自己的選擇對不對，行動的邏輯對不對，在這種對與不對的驗(yàn)證中，你才可能對自己的選擇和行為進(jìn)行反思和批判，對自己選擇和行為的底層邏輯進(jìn)行反思和批判，也才會對自己的選擇和行為作出調(diào)整，對自己的行為和選擇的底層邏輯作出調(diào)整。
你認(rèn)為你很有才華，底層邏輯不過是你認(rèn)為。只有真刀真槍的干過，是驢子是馬拉出來試過之后，大家才能知道你是不是真的很有才華，你的才華也才能真正成為你人生的底層邏輯。
底層邏輯錯(cuò)誤本身不是最大的錯(cuò)誤，底層邏輯的最大錯(cuò)誤是你不敢或不能用行動驗(yàn)證的錯(cuò)誤。因此，行動才是底層邏輯最核心最根本的邏輯。
看清世界，讀懂自己
聯(lián)系客服
