日前,福建莆田正榮時代廣場一群大媽占籃球場跳舞包圍打球小伙,引發(fā)了網(wǎng)上熱議。類似的報道在近些年來屢見不鮮,而這一次究竟是哪一方占理?而這一類的事件我們又將如何來看待呢?
根據(jù)目擊者于先生稱:“之前是因為有一群人在打籃球,然后后面大媽來了,那群人都走了,就剩下那兩三個小孩了。大媽讓他走,他可能就不愿意走,大媽就在旁邊一直勸”
類似的事件相信很多籃球愛好者也都經(jīng)歷過,雙方怎樣爭執(zhí)我們也都大概可以在頭腦中想象出來。大媽一定是想勸年輕人離開,因為他們?nèi)硕鄤荼姡M梢栽谶@片籃球場跳舞,而小伙子則認為這就是籃球場,是打籃球的地方,自然不會將地盤讓給跳廣場舞的大媽們。
根據(jù)目擊者稱,事態(tài)愈演愈烈,大媽就圍在那個籃筐底下說,“那我們就站這邊,你籃球砸到我們,你就要負責。”后因為保安的介入,才將小伙子勸說離場,事態(tài)才沒有進步升級。目擊者還補充道:“在旁邊的羽毛球場也有空地,但是大媽們?yōu)槭裁床蝗ツ抢锾瑁筒坏枚??!?/span>
首先我們可以肯定地說,大媽的這一態(tài)度肯定是不合適的,這種倚老賣老的行為也是不得提倡的。如果小伙子真用籃球砸到了跳廣場舞的大媽們,事態(tài)必將進一步升級,在這一點上大媽們理虧是毋庸置疑的。但也正如我們?nèi)粘V兴?jīng)歷的一般,在這種狀況下,大媽們一般都是人多勢眾,不會輕易讓步,而他們又斷定年輕人不敢用過激的行為來對待他們。
其次,在這一事件中也并不一定是打籃球的年輕人們就占理。在我們固有的思維中,籃球場自然是打籃球的地方,廣場舞大媽們在這里跳舞只是看中了場地。但是正如事發(fā)地點時代廣場一樣,國內(nèi)的許多籃球場并非是一地獨用的,管理者和開發(fā)商們開發(fā)這片地區(qū),雖然說是設(shè)計了籃球架,但這是一片公共區(qū)域,也并不會有明文規(guī)定這片區(qū)域只能用來打籃球,其他活動就不可以在這片場地上進行,換而言之,這是一種公共資源。
在此前,非常多的新聞中也可以看到,許多鄉(xiāng)鎮(zhèn)的籃球場會在農(nóng)忙時節(jié)進行谷物的晾曬,影響了愛好者打籃球,和這一事件一樣,這些場地都是一種公共資源,不能說它具有籃球場使用功能,就只允許打籃球愛好者來使用這片場地。
所以說,歸根到底這是場地管理者們管理上存在漏洞的表現(xiàn)。這片場地應該進行合理的劃分,在什么時間允許什么樣的活動,而這里面網(wǎng)友們所質(zhì)疑的為什么羽毛球場大媽們不去跳舞,很顯然就是羽毛球場的場地并不如籃球場空間大。
在所有的類似新聞中都要注意這一要點,那就是這片場地是否為公共資源,畢竟籃球在許多人的生活中并不占據(jù)很重要的位置,他們也并不會為愛好籃球的年輕人們?nèi)タ紤]。也或許等到籃球在我們國家成為一項舉足輕重、影響力更高的一項運動時 ,這種矛盾和沖突會減少吧。
聯(lián)系客服