伴隨“范后軍訴廈航”案的塵埃落定，旅客“黑名單”的陣營中唯見春秋航空有限公司（Spring Airlines Company Limited，簡稱“春秋航空”）旌旗招展了。雖然兩者引發(fā)關(guān)注的原因不同，但卻為我國民航運(yùn)輸提出了旅客“黑名單”的概念。
旅客“黑名單”可以解析為由國家有關(guān)行政管理機(jī)關(guān)（國安、公安或民航主管機(jī)關(guān)）或航空運(yùn)輸企業(yè)制定發(fā)布的針對曾經(jīng)違反或可能會違反民航運(yùn)輸規(guī)定，危及民航運(yùn)輸安全與秩序的特定人員予以拒絕運(yùn)輸?shù)囊?guī)則或制度。目前，業(yè)界所討論的旅客“黑名單”只是指由航空運(yùn)輸企業(yè)制定發(fā)布的針對某些曾經(jīng)違反或可能會違反民航運(yùn)輸規(guī)定，危及民航運(yùn)輸安全與秩序的特定人員予以拒載的規(guī)則或制度，不涉及國家行政管理機(jī)關(guān)依據(jù)職權(quán)發(fā)布的禁載令。兩者有本質(zhì)的區(qū)別，前者建立的是民事法律關(guān)系，涉及的是民事糾紛；而后者則屬于行政法律關(guān)系，一旦糾紛發(fā)生，引發(fā)的就是“民告官”的行政訴訟。本文只針對民航運(yùn)輸糾紛領(lǐng)域中發(fā)生的旅客“黑名單”進(jìn)行研討，不涉及行政法領(lǐng)域。
簡單界定了定義，回到本文的主旨，也是業(yè)界的困惑：航空運(yùn)輸企業(yè)能不能自行制定旅客“黑名單”，將那些曾經(jīng)霸機(jī)占機(jī)、拒絕聽從機(jī)組安排擾亂客艙秩序，甚至侮辱、打罵工作人員的蠻橫旅客拒之門外，來個“惹不起還躲不起么”？
“能不能”的答案取決于合法性問題。在社會主義法治建設(shè)中，符合法律的就是支持倡導(dǎo)的，自然有此能力；否則，違法被禁止或處罰，自然談不上有能力問題。
根據(jù)法律規(guī)定，航空運(yùn)輸企業(yè)可以設(shè)定旅客“黑名單”。
第一、航空運(yùn)輸企業(yè)依法可以拒絕非通常非合理要求的旅客。
旅客借助航空器出行與航空公司建立的是航空運(yùn)輸合同法律關(guān)系。雖然出于人權(quán)保障、公益考慮，法律對提供公共服務(wù)的航空運(yùn)輸企業(yè)做出了強(qiáng)制締約的義務(wù)要求，即要求提供水、電、氣、運(yùn)輸、衛(wèi)生、醫(yī)療等公共服務(wù)的企業(yè)履行強(qiáng)制締約義務(wù)；但是該義務(wù)也有豁免，《合同法》第289條規(guī)定了：“從事公共運(yùn)輸?shù)某羞\(yùn)人不得拒絕旅客、托運(yùn)人通常合理的要求?！奔词钦f，強(qiáng)制締約義務(wù)的履行必須只針對旅客、托運(yùn)人的合法合理的要求，否則不受約束。之所以予以豁免就是出于對公共安全、公共秩序的維護(hù)以及對他人權(quán)益的保障。哪些屬于可拒絕締約的情況呢？可包括：
?。?）違法或不合理的情況——如危險品、禁運(yùn)品的運(yùn)輸；
（2）旅客可能有害于運(yùn)輸安全時，如出租車對單人醉酒者可以拒載；未經(jīng)安全檢查不得運(yùn)載、損失自負(fù)等。美國法典有類似規(guī)定：“認(rèn)定或懷疑對安全構(gòu)成不利影響的乘客和財物”。
（3）為維護(hù)他人及自身權(quán)利——可能有害于自身或他人的情況。
如《春秋航空旅客、行李國內(nèi)運(yùn)輸總條件》第二章第五條拒絕運(yùn)輸?shù)亩鄠€情形。
第二、航空運(yùn)輸企業(yè)可以依法依約制定旅客“黑名單”規(guī)則
航空運(yùn)輸合同的構(gòu)成在所有合同中較為特殊，從形式上講，完整的航空運(yùn)輸合同包括運(yùn)輸憑證、運(yùn)輸條件、有關(guān)國際公約或政府規(guī)章對航空運(yùn)輸?shù)囊?guī)定、承運(yùn)人對航空運(yùn)輸?shù)钠渌?guī)定等等，從內(nèi)容上講，航空運(yùn)輸合同包括運(yùn)輸憑證上所載的締約雙方、承運(yùn)人制訂并經(jīng)航空運(yùn)輸使用人認(rèn)可的關(guān)于雙方權(quán)利、義務(wù)的詳細(xì)約定，以及有關(guān)國際公約及國家法律、政府規(guī)章關(guān)于航空運(yùn)輸合同雙方權(quán)利義務(wù)的強(qiáng)制規(guī)定等。簡言之，航空運(yùn)輸合同在實(shí)質(zhì)上體現(xiàn)為明示存在的航空運(yùn)輸憑證、公示生效的航空運(yùn)輸條件和公布實(shí)施的航空法律法規(guī)三者的有機(jī)結(jié)合。航空運(yùn)輸條件就是公共航空運(yùn)輸企業(yè)制定的承運(yùn)旅客、行李和貨物的規(guī)定。它是航空運(yùn)輸合同的核心內(nèi)容，集中體現(xiàn)了運(yùn)輸合同雙方當(dāng)事人權(quán)利、義務(wù)以及違反合同時應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。航空運(yùn)輸條件實(shí)際上就是公共航空運(yùn)輸企業(yè)和旅客、托運(yùn)人共同遵守的行為規(guī)范。國內(nèi)很多糾紛的處理關(guān)鍵就看運(yùn)輸條件的規(guī)定和告知、適用的程序是否嚴(yán)謹(jǐn)。航空運(yùn)輸條件必須報民航局備案并公布方有效。
根據(jù)“法不禁止即可為”的權(quán)利法理，航空運(yùn)輸企業(yè)有權(quán)依據(jù)自身情況制定運(yùn)輸條件，通過報備和公布成為其與旅客、托運(yùn)人締結(jié)的任何運(yùn)輸合同的內(nèi)容。航空運(yùn)輸企業(yè)和旅客、托運(yùn)人應(yīng)遵守運(yùn)輸條件中的規(guī)定（“約定”），有權(quán)依約行為，違反者即是違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。如：《春秋航空旅客、行李國內(nèi)運(yùn)輸總條件》第二章第五條拒絕運(yùn)輸情形規(guī)定有：“12、旅客曾有航班上的不良行為記錄，并且春秋航空有理由相信此種不良行為仍有可能再次發(fā)生”。
“能不能”只是解決合法性問題，解決不了現(xiàn)實(shí)“愿不愿”、“敢不敢”的問題。法律是死的，市場是活的；法律是公正的，現(xiàn)實(shí)是有傾向性的。雖然航空運(yùn)輸企業(yè)可以依法制定旅客“黑名單”，但從07年春秋航空王總的博客爆出“旅客黑名單”一詞，到09年范后軍案，幾年已過，旅客“黑名單”始終處于理論狀態(tài)。絕大部分航空公司在觀望。這就是愿不愿的問題：
——航空運(yùn)輸競爭加劇，誰愿意將旅客拒之門外呢！
——理論要轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，遠(yuǎn)不是美好的遠(yuǎn)景、輿論的導(dǎo)向即可，需要確實(shí)去做，至少要仔細(xì)琢磨、增補(bǔ)公司運(yùn)輸條件，細(xì)化運(yùn)輸條件內(nèi)容及實(shí)施程序，使之在保障航空運(yùn)輸安全和秩序的宗旨下的拒載行為不致于演變?yōu)閷οM(fèi)者的歧視和侵害。
——伴隨國際民航運(yùn)輸強(qiáng)化消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的大勢所趨以及我國旅客維權(quán)意識的增加，“黑名單”問題一旦處理不善，甚至依法依約處理都會引發(fā)糾紛，或許與其勞神去規(guī)范旅客“黑名單”倒不如賠錢來的利索？
意愿與勇氣、責(zé)任感往往是相伴的。任何開創(chuàng)性的事物都需要勇氣。認(rèn)可、愿意去做但無勇氣承擔(dān)可能會帶來的麻煩或糾紛，那么能不能就不是最關(guān)鍵的了。
如果愿意，如果有勇氣去推進(jìn)旅客“黑名單”制度，我也愿意并有勇氣以拙見提點(diǎn)小小的意見和建議：
一、設(shè)立須嚴(yán)謹(jǐn)規(guī)范，最好包括進(jìn)入、退出“黑名單”的規(guī)則
設(shè)立條件不能過于隨意，應(yīng)符合民航輸運(yùn)的特點(diǎn)和確保安全和秩序的宗旨；如進(jìn)入條件——針對曾經(jīng)有嚴(yán)重違反航空法律規(guī)范或犯罪記錄并可能危害當(dāng)前航空運(yùn)輸?shù)娜藛T；曾經(jīng)有嚴(yán)重擾亂航空運(yùn)輸秩序并存在可能危害當(dāng)前航空運(yùn)輸?shù)娜藛T；退出條件——悔過，若旅客有書面承諾或其他明示足以讓人信服的，則不能納入黑名單或?qū)⑵渫顺龊诿麊?；時間經(jīng)過退出制度：可以考慮給旅客一個時間段，待時間經(jīng)過，則自動退出等。
二、設(shè)立程序完善，注意告知與黑名單旅客的隱私保護(hù)
一個有效生效的旅客“黑名單”規(guī)則需要以下環(huán)節(jié)：制定、報備、公示、告知旅客。目前基本采取公示推定告知，然而我認(rèn)為這是有缺陷的，畢竟航空公司的運(yùn)輸條件不等于法律，作為單方可約定的產(chǎn)物只有將約定內(nèi)容抵達(dá)對方才能有效約束于對方，因此，我一直主張航空公司應(yīng)通過有效渠道，如公司主頁的醒目提示告知、訂票頁面的再提示告知、定座出票的再提醒等等予以充分告知。
由于旅客“黑名單”涉及名單旅客的隱私權(quán)，因此要注意平衡充分告知與權(quán)利保護(hù)問題。建議，全面詳細(xì)告知進(jìn)入退出黑名單的條件和程序；個別告知進(jìn)入、退出名單的旅客，并為確保公平公正，給予旅客抗辯、申訴、悔過的機(jī)會。當(dāng)然，民航主管單位也應(yīng)提供機(jī)構(gòu)接納旅客對黑名單的投訴，公正處理相關(guān)糾紛。
聯(lián)系客服
