從近期涉警輿情高發(fā)及部分媒體、主持人連續(xù)在網(wǎng)上質疑警方公權力情況來看，這場輿論博弈似乎很難避免。
不瞞諸位，警媒對立是個偽命題，作者不想也不會沿著警媒對立的方向去選擇題材，那跟某些輿情機構沒有兩樣。但是，現(xiàn)在警方與媒體劍拔弩張的輿論氣氛，確實該引起我們警惕。
記得去年，我在做“深圳娃娃魚事件”輿情分析時，就曾說過部分媒體（尤其是資本媒體）在輿論中的權力欲正在迅速膨脹，這不是一個好現(xiàn)象。這個事情當時引起了警察群體的集體反感，公安部刑事偵查局官微以【警察在一起吃飯】表達不滿，而武漢某警察官微則更直白，直接用【南都快來，我們聚餐啦】這樣的情緒化言論叫板，雖然言論過于任性，但卻也反映出警媒關系在向不好的方向發(fā)展。
一年多過去了，兩個群體的輿論關系似乎并沒有按著當時主流宣傳的方向走。有人不解，有人疑惑，值得注意地是，產(chǎn)生這種現(xiàn)象必然會有原因。今天作者來嘗試分析下內(nèi)中原委，當然謹代表個人觀點。
【原因之一半真半假的網(wǎng)絡魔力】
以微博微信為代表的社交媒體之所以能成為當前輿論的主流媒介，主要還在于它的互聯(lián)，互聯(lián)就意味著粘合，意味著粉絲，意味著影響力。網(wǎng)絡沒進入中國之前，任憑你在輿論場中多牛逼，也絕不可能會像現(xiàn)在這樣有如此之強的輿論感召力和現(xiàn)實影響力，網(wǎng)絡搭起了現(xiàn)實與虛擬的橋梁，說它不是現(xiàn)實，但卻能影響現(xiàn)實；說它是現(xiàn)實，卻又看不見、摸不到；它可以在虛擬與現(xiàn)實之間肆意游離，今天在網(wǎng)上鼓動維權，明天就真的可能在現(xiàn)實中出現(xiàn)。
【原因之二不可避免的強勢對抗】
現(xiàn)實社會，警察是公認的強勢群體，他們需要維護社會治安、保護人民合法權益，所以警察要比一般的社會公民擁有更多、更大的社會權力。而到了網(wǎng)絡，虛擬的本質天然地注定了在這里警察不可能擁有現(xiàn)實那樣的強勢資本，而媒體、記者卻在這塊土壤中有著天然的話語權優(yōu)勢，是網(wǎng)絡社會的強勢群體。一個網(wǎng)下地位強勢，一個網(wǎng)上話語權有優(yōu)勢，再加上網(wǎng)絡半現(xiàn)實半虛擬的特殊定位，很容易形成兩個群體的強勢對抗局面。“一山容不得二虎”拿來形容可能并不太合適，但卻是這個理。
【原因之三空前膨脹的輿論權力欲】
記得@薛蠻子在被抓時曾感言：每天看微博就感覺像是在批閱奏章，雖然比喻略顯夸張，但卻反映出當下輿論權力得到空前加強的現(xiàn)象。毋庸置疑，輿論權力最大受益者是媒體及其從業(yè)者，央視我冷哥、申某紅敢對正常的機場安檢、正常的警察公務叫板，若沒有央視這個輿論權力做后盾，恐怕不會如此囂張。在網(wǎng)絡的世界里，有些媒體和記者已經(jīng)逐漸被這空前膨脹的權力欲迷了心眼，想當然的認為自己才是輿論世界里的“判官”，而當這些媒體從業(yè)者的主觀臆測與客觀事實產(chǎn)生矛盾時，很容易用主觀感受去取代客觀評價，并以此來迎合輿論受眾，享受情緒狂歡的權力滿足感。
【原因之四迎合情緒與尊重事實的客觀矛盾】
情緒輿論在網(wǎng)絡輿論中有天然的受眾，公眾都或多或少地傾向于利用網(wǎng)絡宣泄情緒、審丑獵奇，所謂“狗咬人不是新聞，人咬狗才是新聞”也是這么個理。對于一些媒體、記者來講，新聞眼球點擊量的重要性要遠遠高于新聞真實，這當然不是說兩者只能取其一，而是原本應該先求真實再求眼球的新聞邏輯順序，在網(wǎng)絡中被無情顛覆、邏輯倒置，由此便產(chǎn)生了許多標題黨、謠言新聞，這兩天被連續(xù)在微博點上蠟燭以示抗議的@新安晚報 就是很典型的例子，這些一味迎合情緒、迎合受眾的媒體動機恰恰與以證據(jù)說話、以事實論理的警方形成了客觀矛盾，并在不斷的輿情事件中被不斷放大，形成了對立情緒的定向積累，直至爆發(fā)。
更多輿情文章盡在@墩墩看新聞
聯(lián)系客服
