摘 要：在西學(xué)東漸中的科學(xué)與儒學(xué)關(guān)系方面，我們所做的主要工作是：明確了明末清初西學(xué)東漸中科學(xué)與儒學(xué)關(guān)系的研究范圍；大致弄清了該時(shí)期科學(xué)與儒學(xué)關(guān)系演變的歷史軌跡；初步論證了科學(xué)與儒學(xué)具有根本上的相容性，二者應(yīng)當(dāng)協(xié)調(diào)發(fā)展；嘗試提出了科技儒學(xué)的新概念等。深入開展西學(xué)東漸中科學(xué)與儒學(xué)的關(guān)系研究，亟待做到以下幾點(diǎn)：合理布局研究框架；適當(dāng)聚焦重點(diǎn)問題；堅(jiān)持正確的方法論原則等。
關(guān)鍵詞：西學(xué)東漸；科學(xué)與儒學(xué)關(guān)系；回顧；省察
在科技哲學(xué)界，我?guī)ь^做起的“西學(xué)東漸中的科學(xué)與儒學(xué)關(guān)系研究”，是聯(lián)系中國實(shí)際，在科技與文化方面所做的一種新探索。十多年來，取得了一些進(jìn)展，受到學(xué)界的熱情鼓勵(lì)，也遇到一些誤解。本文擬就西學(xué)東漸中科學(xué)與儒學(xué)關(guān)系這一嶄新研究方向進(jìn)行回顧和省察，以期在隆重慶祝中國自然辯證法研究會(huì)成立40周年之際，向科技哲學(xué)界、中國哲學(xué)界和科技史界的同行們做一個(gè)簡短的匯報(bào)。
我從事西學(xué)東漸中科學(xué)與儒學(xué)關(guān)系的研究，有一段特殊的心路歷程。
1.研究興趣的邏輯演進(jìn)
我在學(xué)術(shù)研究上起步，始于20世紀(jì)80年代初由吉林大學(xué)舒煒光先生領(lǐng)銜、全國十幾所綜合性大學(xué)自然辯證法教師聯(lián)合進(jìn)行的科學(xué)認(rèn)識論研究。這項(xiàng)研究對科學(xué)認(rèn)識這一特殊的人類認(rèn)識形式，從發(fā)生、形成、發(fā)展到它的價(jià)值等，進(jìn)行了全方位、立體化的研究。有評論認(rèn)為該項(xiàng)研究“揭開了我國馬克思主義認(rèn)識論的新的一頁”[1]29，我承擔(dān)了該項(xiàng)目共計(jì)四章的撰稿任務(wù)。
在這個(gè)高規(guī)格的科學(xué)共同體中，對每一章初稿都要反復(fù)討論修改的工作方式，使我受到了良好的科研訓(xùn)練?！犊茖W(xué)認(rèn)識論》第五卷為《科學(xué)認(rèn)識價(jià)值論》，旨在論述科學(xué)認(rèn)識的社會(huì)性，實(shí)際上是一項(xiàng)科技與社會(huì)研究。所以，科學(xué)認(rèn)識論研究項(xiàng)目結(jié)束后，我的研究興趣一度集中在科技與社會(huì)方面，出版了《科技與社會(huì)引論》（人民出版社，2001），《科普理論要義——從科技哲學(xué)的角度看》（人民出版社，2016）。
20世紀(jì)80年代后期，“文化熱”興起。由于科技與文化是科技與社會(huì)的重要組成部分，所以，我的注意力隨之集中到了科技與文化特別是科技與中國傳統(tǒng)文化關(guān)系的研究上。圍繞此一方向，我發(fā)表了一批論文，并作為執(zhí)行副主編，聯(lián)合全國一批知名學(xué)者，出版了“中國科技潮叢書（共7冊）”（山東科技出版社，1995）。
該叢書分別從科技思想、科技體制、基礎(chǔ)研究、發(fā)明創(chuàng)造、高技術(shù)、科技人才、科技發(fā)展與人的現(xiàn)代化等七個(gè)側(cè)面回顧總結(jié)了1949年以來中國科學(xué)技術(shù)發(fā)展的歷程，獲得了山東省“五個(gè)一工程”獎(jiǎng)。在一定意義上，該叢書是一套多卷本的中華人民共和國科技思想史。其中，我獨(dú)立撰寫了《中國科技思想的創(chuàng)新》一書。
后來，出于為科學(xué)與中國傳統(tǒng)文化關(guān)系的研究擴(kuò)大理論資源的考量，我專門進(jìn)行了數(shù)年的科學(xué)社會(huì)學(xué)研究。在這方面發(fā)表了一批論文，出版了《理解科學(xué)——多維視野下的自然科學(xué)》（山東大學(xué)出版社，2003）和《科學(xué)的社會(huì)性與自主性——以默頓科學(xué)社會(huì)學(xué)為中心》（北京大學(xué)出版社，2012）兩部著作。
前者被列入山東大學(xué)原校長展?jié)淌谥骶幍摹按髮W(xué)生文化素質(zhì)教育從書”。后者不僅以默頓學(xué)派為中心較為全面、系統(tǒng)地介紹了20世紀(jì)西方科學(xué)社會(huì)學(xué)，而且，從科技哲學(xué)的角度與西方科學(xué)社會(huì)學(xué)家展開對話，對他們的思想作出評價(jià)，并就有關(guān)理論問題闡發(fā)了自己的獨(dú)立見解。
該書入選2012年國家社科基金后期資助項(xiàng)目，評審專家認(rèn)為該書“有望改變我國多年以來對有學(xué)科開創(chuàng)之功的默頓學(xué)派研究的薄弱狀況”。出版后，學(xué)界好評不斷，相繼獲得山東省社科優(yōu)秀成果一等獎(jiǎng)和全國高等學(xué)校科學(xué)研究優(yōu)秀成果三等獎(jiǎng)。
在科學(xué)社會(huì)學(xué)研究告一段落后，大約在2007年左右，我重返科技與中國傳統(tǒng)文化的關(guān)系研究領(lǐng)域，并選定西學(xué)東漸為場點(diǎn)，啟動(dòng)了西學(xué)東漸中科學(xué)與儒學(xué)關(guān)系的研究。2007年7月12—14日，我參加中國科協(xié)第11期新觀點(diǎn)新學(xué)術(shù)沙龍，作了題為“儒學(xué)必定成為促進(jìn)科學(xué)發(fā)展的強(qiáng)大文化力量”的發(fā)言。這篇短文在沙龍正式出版的文集《我國科技發(fā)展的文化基礎(chǔ)》（中國科學(xué)技術(shù)出版社，2008）刊出后，被學(xué)界頻頻引用，產(chǎn)生了一定影響；2008年我應(yīng)邀到山東軍區(qū)某部隊(duì)和原山東經(jīng)濟(jì)學(xué)院做了兩次關(guān)于“近代科學(xué)傳入中國的回顧與思考”的講座；2009年，在《自然辯證法通訊》等雜志發(fā)表了四篇關(guān)于西學(xué)東漸中科學(xué)與儒學(xué)關(guān)系的論文。其中，《西學(xué)東漸中的科學(xué)與儒學(xué)關(guān)系》是一篇2.7萬字的長文，《從西學(xué)東漸看儒學(xué)與科學(xué)的協(xié)調(diào)問題》是2009年10月21日我赴韓國嶺南大學(xué)參加“韓中儒家傳統(tǒng)文化與當(dāng)今社會(huì)學(xué)術(shù)研討會(huì)”所報(bào)告的論文。
上述可見，我的研究興趣由科學(xué)認(rèn)識論到“科技與社會(huì)”，再到“科技與中國傳統(tǒng)文化”，最終到“西學(xué)東漸中的科學(xué)與儒學(xué)關(guān)系”的轉(zhuǎn)變。不變的是始終在科技哲學(xué)的科技與社會(huì)范疇內(nèi)，變化的是研究范圍逐漸聚焦。
2.思想認(rèn)識的無形推動(dòng)
我的研究興趣之所以最終落腳到西學(xué)東漸中科學(xué)與儒學(xué)關(guān)系的研究，與下列認(rèn)識密切相關(guān)：
（1）科學(xué)與儒學(xué)關(guān)系研究的理想切入點(diǎn)
“五四”新文化運(yùn)動(dòng)和文化大革命對儒學(xué)的全盤否定和猛烈批判影響了幾代人，視儒學(xué)為阻礙科學(xué)發(fā)展之“保守勢力”的科學(xué)與儒學(xué)關(guān)系“相斥論”長期未得到認(rèn)真處置，迄今已進(jìn)入相當(dāng)多人的潛意識，成為一種根深蒂固的社會(huì)心理，以致嚴(yán)重危及文化自信。基于為儒學(xué)正名，為弘揚(yáng)傳統(tǒng)文化掃清障礙，為構(gòu)建中國特色社會(huì)主義新文化張本，亟待澄清科學(xué)與儒學(xué)的關(guān)系。
在中國，科學(xué)與儒學(xué)的關(guān)系不僅是一個(gè)理論問題，也是一個(gè)事實(shí)問題。科學(xué)與儒學(xué)關(guān)系的事實(shí)方面主要包括：中國古代、近代和現(xiàn)代三個(gè)歷史時(shí)期的科學(xué)與儒學(xué)的關(guān)系。鑒于古代中國有無科學(xué)存在爭論，而現(xiàn)代，儒學(xué)已被排除在意識形態(tài)之外，隱匿在馬克思主義和傳入的西方文化等文化形態(tài)背后。所以，近代西學(xué)東漸中這一段歷史就顯得格外重要。
近代，在科技史的意義上，自明末清初至民國初年，不僅儒學(xué)仍然是意識形態(tài)，而且這一時(shí)期現(xiàn)代西方科學(xué)開始傳入，是中西兩種異質(zhì)文化初次相遇、平等交流的時(shí)期。初次相遇，則各自形態(tài)純粹、彼此涇渭分明；平等交流，則雙方取長補(bǔ)短、各取所需。所以易于凸顯各自的本色和各自的優(yōu)勢與劣勢?？傊缰商m漢學(xué)家許理和所說：“我相信中國文化在面對某種外來文化沖擊時(shí)更為明顯地表現(xiàn)出其特質(zhì)。這如同人與人之間起爭執(zhí)的情形，當(dāng)你與鄰居吵架時(shí)，你的語言和行為都可以顯示出你在平時(shí)不會(huì)表露出來的性格?！盵2]135
尤為重要的是，在中國，明末至民初是一段非常特殊的歷史，它是三千年中國封建社會(huì)從沒落走向終結(jié)而實(shí)現(xiàn)近代轉(zhuǎn)型的時(shí)期。其中既包括中國古代科學(xué)命運(yùn)的轉(zhuǎn)折，也包括儒學(xué)的近代轉(zhuǎn)型。這一點(diǎn)，使得西學(xué)東漸中的科學(xué)與儒學(xué)關(guān)系具有了非同尋常的意義。
可以說，西學(xué)東漸中的科學(xué)與儒學(xué)關(guān)系不僅是現(xiàn)代科學(xué)與儒學(xué)關(guān)系的開端，也深藏著現(xiàn)代科學(xué)與儒學(xué)關(guān)系面臨的所有問題的萌芽和源頭。在當(dāng)代，要正確認(rèn)識和處理好科學(xué)與儒學(xué)的關(guān)系乃至正確認(rèn)識和處理好現(xiàn)代化和傳統(tǒng)文化的關(guān)系，必須虛心向這段歷史請教。總之，以西學(xué)東漸中的科學(xué)與儒學(xué)關(guān)系為切入點(diǎn)，研究科學(xué)與儒學(xué)的關(guān)系是一種理想的選擇。
（2）科技哲學(xué)等眾多學(xué)科或研究領(lǐng)域新的理論生長點(diǎn)
本研究具有多學(xué)科交叉的性質(zhì)。它以科技哲學(xué)為核心，同時(shí)與中國哲學(xué)、中國科技思想史、中國文化史等學(xué)科相交叉。因此本研究所開辟的嶄新研究領(lǐng)域，必定會(huì)在相關(guān)學(xué)科引發(fā)一種“連鎖效應(yīng)”，成為眾多學(xué)科或研究領(lǐng)域新的理論生長點(diǎn)。
例如：其一，由于涉及儒學(xué)，古代文獻(xiàn)浩如煙海，所以，科學(xué)與儒學(xué)的關(guān)系一向難以進(jìn)入科技哲學(xué)工作者的視野，以致在科技哲學(xué)領(lǐng)域幾近盲區(qū)。但儒學(xué)作為一種源遠(yuǎn)流長、博大精深的民族文化，它與科學(xué)錯(cuò)綜復(fù)雜的互動(dòng)關(guān)系的考察將大大擴(kuò)展人們關(guān)于科學(xué)的文化價(jià)值和科學(xué)發(fā)展的文化條件等方面的認(rèn)識，彰顯科學(xué)的地方性，有利于增進(jìn)人們對科學(xué)的理解和提升科學(xué)觀。
其二，由于涉及自然科學(xué)，所以，科學(xué)與儒學(xué)的關(guān)系研究一向?yàn)橹袊軐W(xué)學(xué)者所回避的，以致在中國哲學(xué)界長期乏人問津，但它卻直接關(guān)乎儒學(xué)“理性”特質(zhì)的理解、如何認(rèn)識和估價(jià)儒學(xué)的認(rèn)識傳統(tǒng)，以及儒學(xué)如何與科學(xué)相銜接而實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的問題。因此本項(xiàng)研究不僅有助于深化儒學(xué)的研究，而且有助于實(shí)現(xiàn)儒學(xué)的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展。
其三，既然科學(xué)與儒學(xué)的關(guān)系貫穿于西學(xué)東漸的始終，而且從一個(gè)側(cè)面反映了西學(xué)東漸的本質(zhì)，那么，以科學(xué)與儒學(xué)的關(guān)系為主線，重寫中國近現(xiàn)代科技思想史就是可行的，將有助于創(chuàng)建以科學(xué)與儒學(xué)的關(guān)系為主線的中國近現(xiàn)代科技思想史研究的新范式，使得中國近現(xiàn)代科技思想史研究別開生面。
其四，多年來，中國文化史界關(guān)于西學(xué)東漸研究的重心是中西文化交流。而中西兩種文化均為一個(gè)復(fù)雜的綜合體，于是，科學(xué)與儒學(xué)關(guān)系在復(fù)雜萬端的中西文化交流中長期被掩沒。鑒于科學(xué)與儒學(xué)分別在西方文化和中國文化中的崇高地位，二者的互動(dòng)關(guān)系應(yīng)是中西兩種文化交流的核心內(nèi)容。它們被掩沒在整體之中，顯然是不正常的。本項(xiàng)研究將有助于改變這種窘?jīng)r。
上述認(rèn)識，是推動(dòng)我投身西學(xué)東漸中科學(xué)與儒學(xué)關(guān)系研究的思想根源。
十多年來，圍繞西學(xué)東漸中的科學(xué)與儒學(xué)關(guān)系專題研究，我們相繼組織了多次學(xué)術(shù)交流活動(dòng)。其中，最主要有以下幾次：
其一，2010年10月底，我們組織了由山東省自然辯證法研究會(huì)等單位主辦的“全國首屆薛鳳祚學(xué)術(shù)思想研討會(huì)”，出版了《中西文化會(huì)通的先驅(qū)：“全國首屆薛鳳祚學(xué)術(shù)思想研討會(huì)”論文集》（齊魯書社，2011）。這次會(huì)議的突出貢獻(xiàn)有三：一是重新喚起了人們對薛鳳祚這位中西文化會(huì)通先驅(qū)的重視；為齊魯文化增添了一位中國近代科學(xué)名人；中西科學(xué)會(huì)通模式和占驗(yàn)思想研究填補(bǔ)了薛鳳祚研究的空白。
其二，2014年11月，受山東省科協(xié)委托，我們主辦了“傳統(tǒng)文化與中國科技的命運(yùn)”的全國性學(xué)術(shù)沙龍。劉鈍教授和香港中文大學(xué)陳方正教授等全國近20位知名學(xué)者與會(huì)，是科技哲學(xué)、科學(xué)技術(shù)史、中國哲學(xué)、馬克思主義哲學(xué)等多學(xué)科、多領(lǐng)域?qū)W者們對科學(xué)與儒學(xué)關(guān)系問題的一次聯(lián)合攻關(guān)。會(huì)議亮點(diǎn)是科學(xué)與儒學(xué)關(guān)系“相容論”和“相斥論”雙方面對面交鋒，和而不同。對于引導(dǎo)人們加深對科學(xué)與儒學(xué)關(guān)系的認(rèn)識，很有意義。沙龍反響熱烈。《中華讀書報(bào)》在報(bào)道中稱其為“繼五四新文化運(yùn)動(dòng)和改革開放之初儒學(xué)與科學(xué)論爭的第三波”[3]。
其三，2015年12月，受山東省科協(xié)委托，我們再次主辦了題為“儒學(xué)促進(jìn)科學(xué)發(fā)展的可能性與現(xiàn)實(shí)性”的全國學(xué)術(shù)沙龍。劉鈍、韓琦和臺灣東吳大學(xué)前校長劉源俊教授等近20位知名學(xué)者與會(huì)。會(huì)議的貢獻(xiàn)是：開展了利用儒學(xué)人文資源的系列專題討論，如天人合一與科學(xué)、陰陽五行與科學(xué)、格物致知與科學(xué)、康熙朝理學(xué)與科學(xué)等。兩次沙龍分別正式出版了論文集《傳統(tǒng)文化與中國科技的命運(yùn)：以“傳統(tǒng)文化對科技的作用”為中心》（濟(jì)南出版社，2015），《儒學(xué)促進(jìn)科學(xué)發(fā)展的可能性與現(xiàn)實(shí)性：以“儒學(xué)的人文資源與科學(xué)”為中心》（山東人民出版社，2016）。我的研究專著《科學(xué)與儒學(xué)——科技儒學(xué)初探》已經(jīng)完成，有望在2021年年底出版。
此外，還出版了《探尋儒學(xué)與科學(xué)演變的歷史軌跡——中國近現(xiàn)代科技思想史研究》（上海古籍出版社，2015）一書。該書匯集了我在中國近現(xiàn)代科技思想史方面所發(fā)表的30余篇論文，展示了我關(guān)于西學(xué)東漸中科學(xué)與儒學(xué)關(guān)系研究的心路歷程。
總的來看，圍繞西學(xué)東漸中的科學(xué)與儒學(xué)關(guān)系研究所取得的理論進(jìn)展主要是：
1.闡發(fā)西學(xué)東漸中科學(xué)與儒學(xué)關(guān)系研究的方法論
（1）提出了研究明末清初科學(xué)與儒學(xué)關(guān)系應(yīng)把握的主要原則
以科學(xué)、儒學(xué)、基督教三者兩兩互動(dòng)的網(wǎng)狀關(guān)系為背景；區(qū)分東傳科學(xué)影響儒學(xué)的兩種表現(xiàn)形式（影響儒學(xué)、影響主要包容于儒學(xué)之中的中國傳統(tǒng)科學(xué)）；把握中國傳統(tǒng)科學(xué)與西學(xué)沖撞與融合的主線（從積極引進(jìn)、中西會(huì)通到西學(xué)中源）；以科學(xué)譯著的文本研究為基礎(chǔ)。
（2）明確了明末清初西學(xué)東漸中科學(xué)與儒學(xué)關(guān)系的研究范圍
一是科學(xué)對儒學(xué)的作用。科學(xué)引發(fā)了儒學(xué)知識觀點(diǎn)（如心之官則思、天圓地方）、理論內(nèi)容（如夷夏之辨）和理論結(jié)構(gòu)（如戴震《孟子字義疏證》、康有為《人類公理》等運(yùn)用公理化方法）的變化，以及基本觀念（如宇宙觀）的變化等，也引發(fā)了主要從屬于儒學(xué)的中國傳統(tǒng)科學(xué)的相應(yīng)變化。
圖1
二是儒學(xué)對科學(xué)的作用，主要是一種“選擇”的作用，而選擇的結(jié)果又進(jìn)一步表現(xiàn)為歡迎、拒斥、建構(gòu)和同化等具體形式。
圖2
（3）界定了西醫(yī)東漸中的科學(xué)與儒學(xué)關(guān)系
指出中醫(yī)與西醫(yī)的關(guān)系是儒學(xué)與科學(xué)關(guān)系的特殊表現(xiàn)形式；西醫(yī)東漸中的科學(xué)與儒學(xué)關(guān)系是中、西兩種文化互動(dòng)的重心，以及各種醫(yī)學(xué)思潮論爭的焦點(diǎn)。西醫(yī)東漸中的科學(xué)與儒學(xué)關(guān)系呈現(xiàn)以下特點(diǎn)：形式多樣，儒學(xué)形式雙重性的長期存在，彰顯了儒學(xué)的現(xiàn)代科技價(jià)值等。
2.論證科學(xué)與儒學(xué)的相容性和協(xié)調(diào)發(fā)展
（1）針對流行甚廣的科學(xué)與儒學(xué)“相斥論”，從多角度、多側(cè)面論證了科學(xué)與儒學(xué)具有根本上的相容性。
第一，從宏觀歷史事實(shí)的角度看，在古代，中國傳統(tǒng)科學(xué)在相當(dāng)程度上包容于儒學(xué)、以其實(shí)用性服務(wù)于儒家政治和道德目標(biāo)，因此，二者具有相容性；在近代，盡管也有部分儒士排斥西方科學(xué)，但整體上，西方科學(xué)在中國的傳播自始至終在格物窮理的名義下進(jìn)行，而且，儒學(xué)的每一流派都積極歡迎和運(yùn)用西方科技，進(jìn)而對西方科技在中國的傳播有一定的促進(jìn)作用。反過來，儒學(xué)的每一次轉(zhuǎn)型，也都有其西方科學(xué)的動(dòng)因，并且深刻影響了西方科學(xué)的傳播和發(fā)展；在現(xiàn)代，科學(xué)是儒學(xué)現(xiàn)代化的坐標(biāo)，儒學(xué)則是消弭科技負(fù)面后果、幫助科學(xué)家端正價(jià)值觀、樹立良好學(xué)風(fēng)的重要思想資源。
第二，從微觀歷史事實(shí)的角度看，歷史上格物致知的含義曾經(jīng)發(fā)生過兩次重大轉(zhuǎn)向：一次是程朱理學(xué)格物致知說的形成，另一次是明末清初實(shí)學(xué)思想家格物致知觀的形成；兩次轉(zhuǎn)向均對科學(xué)起到了顯著的促進(jìn)作用。通過兩次重大轉(zhuǎn)向，格物致知經(jīng)歷了一個(gè)認(rèn)知含義不斷擴(kuò)大、最終由一個(gè)道德概念轉(zhuǎn)變?yōu)榧婢叩赖潞驼J(rèn)知雙重性質(zhì)的概念并用來表征科學(xué)的過程。該過程表明：格物致知是儒學(xué)內(nèi)部生長出來的科學(xué)基因。這一點(diǎn)既決定了儒學(xué)與科學(xué)具有根本上的相容性，也為闡發(fā)儒學(xué)認(rèn)識傳統(tǒng)、使儒學(xué)與現(xiàn)代科學(xué)相接榫提供了內(nèi)在依據(jù)。
第三，從理論上看，儒學(xué)是一種具有中華民族特色、高度發(fā)達(dá)的價(jià)值系統(tǒng)，科學(xué)則是人類真理性認(rèn)識的結(jié)晶或者人類社會(huì)性的求真活動(dòng)。在一定意義上，二者是價(jià)值與真理的關(guān)系。儒學(xué)價(jià)值簇與科學(xué)真理終極目的的一致、精神氣質(zhì)的相通、思維方式的互補(bǔ)和社會(huì)功能的共濟(jì)等，共同決定了儒學(xué)與科學(xué)具有根本上的相容性。
（2）論證了科學(xué)與儒學(xué)的協(xié)調(diào)發(fā)展
西學(xué)東漸的歷史表明：最大限度地適應(yīng)科學(xué)發(fā)展的需要是儒學(xué)未來發(fā)展的基本方向；同時(shí)，儒學(xué)也必定成為促進(jìn)科學(xué)發(fā)展的強(qiáng)大文化力量。二者的協(xié)調(diào)發(fā)展是大勢所趨。推進(jìn)儒學(xué)與科學(xué)的協(xié)調(diào)發(fā)展需多管齊下：重新認(rèn)識仁、智關(guān)系，挺立儒學(xué)的認(rèn)識傳統(tǒng)，彰顯和利用儒學(xué)的人文資源，科學(xué)主動(dòng)適應(yīng)中國文化傳統(tǒng)等。
3.探討儒學(xué)人文資源的現(xiàn)代價(jià)值
研究西學(xué)東漸中科學(xué)與儒學(xué)關(guān)系的目的之一，是在承認(rèn)儒學(xué)對科學(xué)具有一定消極作用的同時(shí)，實(shí)事求是地充分展示和挖掘儒學(xué)有利于科學(xué)發(fā)展的人文資源。這方面的研究涉及儒學(xué)的一系列概念、命題與科學(xué)的關(guān)系。這方面，我們主要探討了“氣”論與科學(xué)的關(guān)系、“經(jīng)世致用”與科學(xué)的關(guān)系、西學(xué)東漸中中西科學(xué)會(huì)通的方針等。例如，從“經(jīng)世致用”與科學(xué)的關(guān)系看，原始儒學(xué)重視經(jīng)世致用，如《尚書》強(qiáng)調(diào)“正德，利用，厚生”[4]355，即便宋明理學(xué)，也提倡經(jīng)世致用。如，二程曾明確講：“讀書將以窮理，將以致用也?！盵5]1187
自明末清初實(shí)學(xué)思潮始，經(jīng)世致用已上升為儒學(xué)的核心命題。經(jīng)世致用并不必然導(dǎo)致實(shí)用主義，其合理內(nèi)核是反對死讀書、空談義理，以及提倡理論聯(lián)系實(shí)際、理論為社會(huì)服務(wù)。正因?yàn)榇耍皩?shí)學(xué)傳統(tǒng)中實(shí)理型經(jīng)世致用對西方科學(xué)的接引則是儒學(xué)與科學(xué)能夠產(chǎn)生良性互動(dòng)的內(nèi)在依據(jù)?！盵6]262
就薛鳳祚的“折衷眾論，求歸一是”中西科學(xué)會(huì)通的方針而言，它本質(zhì)上是中體西用，但對“體”“用”態(tài)度靈活，或古為今用，或洋為中用，善于從各種異質(zhì)文化中汲取養(yǎng)分，重在求道理的正確、有益、有效；而“體”不等同于“傳統(tǒng)”，也不囿于“傳統(tǒng)”，關(guān)鍵是保持民族特色，而且以“用”促“體”、以“用”養(yǎng)“體”，在“用”的促進(jìn)下，讓“體”永遠(yuǎn)處于一種永恒發(fā)展?fàn)顟B(tài)。薛氏思想對于當(dāng)代正確處理中西方文化關(guān)系頗有借鑒意義。
4.開展“東傳科學(xué)與儒學(xué)的嬗變”系列研究
明末以降，儒學(xué)經(jīng)歷了多次轉(zhuǎn)型，出現(xiàn)了一系列思潮或流派：從明末清初的實(shí)學(xué)思潮到乾嘉考據(jù)學(xué)、晚清今文經(jīng)學(xué)，再到五四新文化運(yùn)動(dòng)以后的現(xiàn)代新儒學(xué)等。其間的每一步，在眾多的內(nèi)因和外因的縱橫交錯(cuò)中，都與東傳的西方科學(xué)有著千絲萬縷的聯(lián)系。
就是說，自明末1582年利瑪竇等傳教士攜西方科學(xué)入華，直至20世紀(jì)初標(biāo)志著近代科學(xué)在中國實(shí)現(xiàn)體制化的中央研究院和北平研究院的陸續(xù)成立，三百多年間傳入的西方科學(xué)對儒學(xué)既有沖擊和挑戰(zhàn)，也有融合和促進(jìn)；反過來，儒學(xué)作為最重要、最深層的文化背景，對西方科學(xué)在中國的傳播、扎根和發(fā)展，也有正反兩方面的作用。圍繞本專題，我指導(dǎo)了十多篇博士論文。1這些論文主要是分別考察上述各儒學(xué)流派與東傳西方科學(xué)的互動(dòng)關(guān)系。最終以有力的事實(shí)表明，其間儒學(xué)各流派與科學(xué)均呈現(xiàn)一種良性互動(dòng)關(guān)系。
5.開辟科技儒學(xué)研究方向
科學(xué)與儒學(xué)的關(guān)系有待研究的問題相當(dāng)多，有些問題甚至比較尖銳。例如：中國沒有產(chǎn)生近代科學(xué)，特別是17、18世紀(jì)西方發(fā)生近代科學(xué)革命之際，傳教士正在中國傳播西方科學(xué)，中國沒能抓住“機(jī)遇”而把西方科學(xué)革命引入中國，當(dāng)時(shí)作為意識形態(tài)的儒學(xué)是否應(yīng)負(fù)責(zé)任？
另有一些問題較為微觀，但也十分尖銳，例如，儒學(xué)講修身，且主張“反求諸己”“反身而誠”，是否可據(jù)此認(rèn)為儒學(xué)根本不需要科學(xué)？儒學(xué)信奉“天人合一”，致使主客不分，是否可據(jù)此認(rèn)為儒學(xué)阻礙科學(xué)？創(chuàng)新是科學(xué)的生命線，而儒學(xué)主張“君子有三畏”——“畏天命，畏大人，畏圣人之言”[7]199；科學(xué)家重“吾愛吾師，吾尤愛真理”，而儒學(xué)重師道尊嚴(yán)，是否可據(jù)此認(rèn)為儒學(xué)與科學(xué)不相容？
基于這類問題量大面廣，嚴(yán)重威脅中國的文化自信，那么，科學(xué)與儒學(xué)的關(guān)系能否作為一個(gè)獨(dú)立的研究領(lǐng)域而稱之為科技儒學(xué)呢？于是，我首次提出科技儒學(xué)概念，主張：基于儒學(xué)的人文主義性質(zhì)，科技儒學(xué)無意建構(gòu)一種以科學(xué)為基礎(chǔ)或具有科技性質(zhì)的新的儒學(xué)理論體系，而是以儒學(xué)的科技內(nèi)涵（儒學(xué)所包含的與近代科學(xué)息息相通的因素）、科技與儒學(xué)的相互關(guān)系為研究對象。
此外，我們還進(jìn)行了西學(xué)東漸中關(guān)鍵人物的個(gè)案研究。我本人主要做了嚴(yán)復(fù)、薛鳳祚和利瑪竇等個(gè)案研究。其中，利瑪竇研究的機(jī)緣是2010年5月底我應(yīng)邀前往意大利米蘭圣心大學(xué)參加紀(jì)念利瑪竇逝世400周年活動(dòng)，做了題為《利瑪竇：中國科學(xué)近代化奠基的第一人》的主旨報(bào)告，隨后發(fā)表了相關(guān)論文。我先后指導(dǎo)的本專題研究的20余篇碩士論文，大都以西學(xué)東漸中的關(guān)鍵人物為中心探討科學(xué)與儒學(xué)的關(guān)系。如，《徐光啟：科學(xué)、宗教與儒學(xué)的奇異融合》《張錫純中西醫(yī)匯通思想研究》《把科學(xué)精神融入儒學(xué)傳統(tǒng)中——以阮元為中心》等等。
通過對國內(nèi)外關(guān)于西學(xué)東漸中的科學(xué)與儒學(xué)關(guān)系相關(guān)研究的跟蹤考察和我們自己多年的研究，深感深入開展西學(xué)東漸中的科學(xué)與儒學(xué)關(guān)系研究，亟待做到以下三點(diǎn)：
1.合理布局研究框架
西學(xué)東漸中的科學(xué)與儒學(xué)關(guān)系研究，既是一項(xiàng)哲學(xué)性質(zhì)的研究，也一項(xiàng)歷史性質(zhì)的研究，具有某種交叉性。因此，研究需要從歷史和哲學(xué)兩個(gè)維度開展：歷史維度的研究將包含某種哲學(xué)分析，而哲學(xué)維度的研究必須以歷史事實(shí)為基礎(chǔ)。
（1）歷史維度的研究
歷史維度的研究可區(qū)分為歷時(shí)性和共時(shí)性兩個(gè)側(cè)面。歷時(shí)性研究是指把西學(xué)東漸中的科學(xué)與儒學(xué)關(guān)系劃分為以下歷史階段進(jìn)行研究：
第一，融合中的沖撞
1582 （利瑪竇進(jìn)入中國）—1669 （歷獄案平反）。本階段在基督教與中國文化之間發(fā)生了激烈的沖撞和融合，由于在當(dāng)時(shí)國人心目中西方科學(xué)與基督教均屬西學(xué)，甚至存在某種混淆，所以，其間不同程度地穿插著科學(xué)與儒學(xué)的沖撞與融合。沖撞的代表事件主要有南京教案、閩浙士人辟邪論、明末改歷、清初歷獄案等。在這些事件中均有以反教士人為主的一批士人反科學(xué)的言論和行為發(fā)生。融合的代表事件主要有《幾何原本》前六卷的翻譯出版、《崇禎歷書》的編撰、《天學(xué)初函》的結(jié)集出版等。
第二，會(huì)通以求超勝：
1669—1722（康熙逝世）。中西科學(xué)會(huì)通由徐光啟發(fā)軔，貫穿于明末和有清一代。鑒于此時(shí)期西學(xué)傳播獲得康熙帝的支持與提倡、學(xué)習(xí)西學(xué)成為時(shí)尚，而科學(xué)家的學(xué)術(shù)水平大為提高，中西科學(xué)會(huì)通的深度和廣度臻至高峰。會(huì)通的實(shí)質(zhì)是兩種文化的融合，或者說是兩種文化相融合的一種特殊表現(xiàn)形式。所以，“會(huì)通以求超勝”成為本階段科學(xué)與儒學(xué)關(guān)系的突出特征。
第三，溯源旨在同化：
1722—1840?！拔鲗W(xué)中源”說源于明末，經(jīng)王錫闡和梅文鼎等科學(xué)家的精心論證，最終康熙帝欽定而上升為國家意識形態(tài)。在一定意義上，乾嘉漢學(xué)是一次為“西學(xué)中源”說大規(guī)模搜集證據(jù)的運(yùn)動(dòng)。“西學(xué)中源”說具有深厚的儒學(xué)背景，對明末和清一代的科技傳播和發(fā)展產(chǎn)生了多方面的影響。而“西學(xué)中源”的實(shí)質(zhì)亦是中西兩種文化的融合，是文化融合的一種特殊表現(xiàn)形式。因此，“溯源旨在同化”是本時(shí)期科學(xué)與儒學(xué)關(guān)系的突出特征。
第四，中西體用之間：
1840—1911（中華民國成立）。此時(shí)期，迫于西方堅(jiān)船利炮的強(qiáng)大壓力，對于西方科學(xué)技術(shù)，中國由被動(dòng)接受迅速轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃?dòng)引進(jìn)；同時(shí)，經(jīng)歷了由注重技術(shù)引進(jìn)到注重科學(xué)引進(jìn)和制度變革的變化。在這種情況下，如何安放西學(xué)在中國文化中的位置為主旨的體用關(guān)系之爭成為時(shí)代課題。于是，中西體用關(guān)系被凸顯出來。本階段“中體西用”經(jīng)歷了由重在“中體”到重在“西用”等一系列變化，但無論如何，中體西用的本質(zhì)是中西兩種文化的融合，因此中西體用關(guān)系自然也就成為此時(shí)期科學(xué)與儒學(xué)關(guān)系的突出特點(diǎn)。
第五，裂變與互補(bǔ)：
1911—1928（中央研究院成立）。辛亥革命以后，儒學(xué)走下意識形態(tài)神壇。在建設(shè)新文化的呼聲中，重估儒學(xué)價(jià)值成為當(dāng)務(wù)之急。主要由于留學(xué)生的中介作用，社會(huì)各界對于科學(xué)的認(rèn)識空前提高，甚或在一部分知識分子中間，受西方科學(xué)主義的影響，科學(xué)崇拜的思想有所蔓延。在這種情況下，思想界關(guān)于科學(xué)與儒學(xué)關(guān)系的認(rèn)識出現(xiàn)巨大分歧。不計(jì)中間派別，僅就兩極觀點(diǎn)而言：激進(jìn)派認(rèn)為，要引進(jìn)和發(fā)展科學(xué)，必須清理文化地基，徹底擯棄儒學(xué)；保守派認(rèn)為，科學(xué)代表物質(zhì)文明，儒學(xué)代表精神文明，二者并行不悖，可以互補(bǔ)。
于是，裂變與互補(bǔ)成為本階段科學(xué)與儒學(xué)關(guān)系的基本特征。不過，保守派被稱之為儒家知識分子固然毫無疑問，而激進(jìn)派盡管口頭上高呼批判儒學(xué)，但軀體內(nèi)依然活躍著儒學(xué)的文化基因，也并非與儒家知識分子毫無瓜葛。所以，從雙方一致要求引進(jìn)科學(xué)和發(fā)展科學(xué)來看，此時(shí)期仍然是科學(xué)與儒學(xué)的融合占主導(dǎo)地位。
此外，出于把西學(xué)東漸中的科學(xué)與儒學(xué)關(guān)系置于科學(xué)與儒學(xué)關(guān)系的整體中予以審視的考慮，還有必要適當(dāng)關(guān)照中國古代科學(xué)與儒學(xué)關(guān)系的研究和中國現(xiàn)代科學(xué)與儒學(xué)關(guān)系的研究。
共時(shí)性研究是把西學(xué)東漸中科學(xué)與儒學(xué)關(guān)系劃分為科學(xué)與儒學(xué)各構(gòu)成部分關(guān)系的研究。例如，科學(xué)與儒學(xué)范疇的關(guān)系、科學(xué)與儒學(xué)理論的關(guān)系、科學(xué)與儒學(xué)研究方法的關(guān)系、科學(xué)與儒學(xué)流派的關(guān)系、科學(xué)與儒學(xué)主要人物的關(guān)系等方面的研究。
上述研究，在涉及科學(xué)的時(shí)候，可以指科學(xué)整體，也可以指諸如科學(xué)知識、科學(xué)方法、科學(xué)精神、科學(xué)建制等一個(gè)或幾個(gè)側(cè)面。
（2）哲學(xué)維度的研究
哲學(xué)維度的研究可以進(jìn)一步區(qū)分為微觀研究和宏觀研究。微觀研究和上述共時(shí)性研究關(guān)聯(lián)密切，抑或說上述許多共時(shí)性研究都帶有濃郁的哲學(xué)研究色彩，特別是科學(xué)與儒學(xué)范疇關(guān)系的研究、科學(xué)與儒學(xué)理論關(guān)系的研究、科學(xué)與儒學(xué)研究方法關(guān)系的研究等；宏觀研究主要是指圍繞科學(xué)與儒學(xué)關(guān)系的本質(zhì)所進(jìn)行的研究。
長期以來，關(guān)于科學(xué)與儒學(xué)關(guān)系的本質(zhì)，學(xué)界眾說紛紜。例如，“真理與價(jià)值”說、“知識與價(jià)值”說、“理性與價(jià)值”說、“真理與道德”說等，目前，亟待從理論與事實(shí)的結(jié)合上闡明科學(xué)與儒學(xué)的關(guān)系，力爭建立一個(gè)科學(xué)與儒學(xué)關(guān)系的理論模型，用它既能解釋以往的科學(xué)與儒學(xué)關(guān)系的歷史、預(yù)見科學(xué)與儒學(xué)關(guān)系的未來發(fā)展趨勢；同時(shí)，也能起到清算“科學(xué)與儒學(xué)相斥論”的作用。
2.適當(dāng)聚焦重點(diǎn)問題
由于西學(xué)東漸中的科學(xué)與儒學(xué)關(guān)系時(shí)間跨度大、涉及面廣，所以研究目標(biāo)不宜太散，需要適當(dāng)聚焦重點(diǎn)問題：
（1）辯駁科學(xué)與儒學(xué)“相斥論”。
迄今，科學(xué)與儒學(xué)“相斥論”仍有一定市場。這一點(diǎn)在西學(xué)東漸中的科學(xué)與儒學(xué)關(guān)系研究領(lǐng)域，也留下了痕跡。有些著述有明顯夸大和渲染“相斥論”的傾向；有些則由于認(rèn)識方法上的不全面，產(chǎn)生了“相斥論”的弊端，其中比較普遍的一種情況是孤立看待儒學(xué)的某個(gè)觀念和命題，而沒有將其置于儒學(xué)思想體系的整體中去分析。
例如，儒學(xué)既主張“夷夏之辨”，也主張“天子失官，學(xué)在四夷”。而西學(xué)東漸中儒士們在強(qiáng)調(diào)學(xué)習(xí)西方科學(xué)時(shí)，引用最多的情況是后者。就是說，在實(shí)踐中真正發(fā)揮作用的是后者。因此，那種僅僅以前者為根據(jù)指責(zé)批判儒學(xué)封閉、保守是站不住腳的。類似的情況還有不少。以下儒學(xué)命題均具有相輔相成的性質(zhì)：“君子不器”和“備物致用，立成器以為天下利，莫大乎圣人”，“天不變，道亦不變”和“物窮則變，變則通，通則久”，“非禮勿視，非禮勿聽，非禮勿言”和“一物不知，儒者之恥”等等。
（2）解決有爭議的學(xué)術(shù)問題。
在西學(xué)東漸的科學(xué)與儒學(xué)關(guān)系方面，有爭議的問題不少。這些問題的解決對于推進(jìn)和提高本項(xiàng)研究的質(zhì)量很有意義。例如，在科學(xué)與儒學(xué)流派的關(guān)系上，以下問題一直引人關(guān)注：
其一，關(guān)于西方科學(xué)對明末實(shí)學(xué)的影響，多數(shù)學(xué)者認(rèn)為二者形成良性互動(dòng)，西方科學(xué)極大促進(jìn)了實(shí)學(xué)思潮的形成和發(fā)展。但也有觀點(diǎn)認(rèn)為，西方科學(xué)對實(shí)學(xué)的影響或是局部的、間接的、不自覺的和短暫的。該問題關(guān)乎科學(xué)與實(shí)學(xué)關(guān)系的全局，必須予以辨明。
其二，乾嘉漢學(xué)的形成是否受到了西方科學(xué)的影響？有意見認(rèn)為，盡管乾嘉漢學(xué)諱言西學(xué)，但很多乾嘉學(xué)者注重學(xué)習(xí)和運(yùn)用西方科學(xué)，西方科學(xué)對乾嘉漢學(xué)的形成有影響是不爭的事實(shí)。可是，史學(xué)界和中國哲學(xué)史界通常避而不談西方科學(xué)對乾嘉漢學(xué)形成的影響。這個(gè)問題同樣關(guān)乎科學(xué)與乾嘉漢學(xué)關(guān)系的全局，必須予以辨明。
其三，康有為今文經(jīng)學(xué)是否受到達(dá)爾文進(jìn)化論的影響？這個(gè)問題學(xué)術(shù)界爭論比較激烈，同樣必須予以辨明。 其他如西學(xué)中源說的功過是非是什么、康熙朝是否錯(cuò)失科學(xué)革命良機(jī)、從科技哲學(xué)的角度如何看待民國期間中醫(yī)存廢之爭、如何正確評價(jià)新文化運(yùn)動(dòng)中的激進(jìn)派與保守派之爭，等等。
（3）深入儒學(xué)內(nèi)部探討儒學(xué)與科學(xué)的關(guān)系。
影響科學(xué)和儒學(xué)關(guān)系的因素很多，但起根本作用的乃是儒學(xué)的概念、命題、理論、思維方式、基本觀念等內(nèi)部因素和科學(xué)的關(guān)系。所以，研究西學(xué)東漸中的科學(xué)與儒學(xué)的關(guān)系一定要深入到儒學(xué)內(nèi)部。為此，要全面搜索和清理西學(xué)東漸過程中，儒士們經(jīng)常引用的、在行動(dòng)中實(shí)際起作用的儒學(xué)概念、命題、理論、思維方式、基本觀念等，然后，逐一分析其對科學(xué)作用的表現(xiàn)和性質(zhì)。這樣做，不僅把科學(xué)與儒學(xué)的關(guān)系落到實(shí)處，而且也是對儒學(xué)利于科學(xué)的文化資源的一種展示。目前這一點(diǎn)未引起學(xué)界足夠的重視，需要加強(qiáng)。
（4）從整體上鳥瞰西學(xué)東漸中的科學(xué)與儒學(xué)關(guān)系。
目前的研究主要是專題研究，少量的宏觀研究也僅僅是設(shè)想，并未付諸實(shí)踐。而科學(xué)史界和中國哲學(xué)史界所進(jìn)行的關(guān)于西學(xué)東漸的整體研究，往往缺乏對科學(xué)與儒學(xué)關(guān)系的關(guān)注?？傊壳皩ｎ}研究的積累已相當(dāng)雄厚，亟待將這些成果整合提升，找到貫穿始終的核心問題，作為統(tǒng)率全局的綱領(lǐng)，形成一部系統(tǒng)的綜合性著作，還原西學(xué)東漸中科學(xué)與儒學(xué)在局部沖撞中協(xié)調(diào)發(fā)展的進(jìn)程，梳理發(fā)展線索，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，并展望發(fā)展趨勢。
3.堅(jiān)持正確的方法論原則
在全面總結(jié)已有直接研究和相關(guān)研究的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，以及批判地借鑒已有關(guān)于西學(xué)東漸研究方法的基礎(chǔ)上，需要堅(jiān)持西學(xué)東漸中科學(xué)與儒學(xué)關(guān)系研究的方法論原則。
（1）對話型文化研究范式。
西學(xué)東漸歷來有不同的研究范式或研究框架。如日本川原秀城劃分的福音范式、對峙型哲學(xué)范式、對話型哲學(xué)范式；比利時(shí)鐘鳴旦劃分的傳播類框架、接受類框架、創(chuàng)新類框架和互動(dòng)交流類框架等。我們傾向于在借鑒前人研究成果的基礎(chǔ)上，堅(jiān)持在西學(xué)東漸研究中采取對話型文化研究范式。
就是說，告別既往西學(xué)東漸研究的簡單做法，一定要充分看到，在西學(xué)東漸尤其第一次西學(xué)東漸中，不是西方科學(xué)的單向傳入，而是西方科學(xué)和中國儒學(xué)分別作為西方文化的精華和中國文化的主干所進(jìn)行的平等對話和交流；同時(shí)，也不是儒學(xué)對西方科學(xué)單純地被動(dòng)接受或者拒絕，而是包含著儒學(xué)對西方科學(xué)主動(dòng)的選擇、吸收、同化和建構(gòu)。雙方都在努力地適應(yīng)對方、理解對方、影響對方。其間有沖撞和斗爭，更有妥協(xié)和融合。
其結(jié)果，兩者都在這種平等對話中獲益，從對方吮吸了豐富的養(yǎng)分，壯大、發(fā)展了自己。堅(jiān)持這一研究范式，將會(huì)擴(kuò)大研究的深度和廣度，最大限度地逼近歷史的真實(shí)。
（2）科學(xué)與儒學(xué)關(guān)系內(nèi)史與外史的統(tǒng)一。
即注重分析科學(xué)與儒學(xué)的內(nèi)在因素與外在因素如何共同建構(gòu)科學(xué)與儒學(xué)的歷史關(guān)系。西學(xué)東漸的350年中，中國不僅明清易代，還發(fā)生了結(jié)束封建制度的共和革命，這種天崩地解的社會(huì)背景構(gòu)成了科學(xué)與儒學(xué)關(guān)系外在因素的大背景，而科學(xué)與儒學(xué)各自思想內(nèi)容的相互作用則是影響二者關(guān)系的內(nèi)在因素。一方面，內(nèi)在因素發(fā)揮作用的方式和效果深受外在因素的制約；另一方面，內(nèi)在因素也在一定程度上影響和改變著外在因素。如果說聚焦于科學(xué)與儒學(xué)關(guān)系的內(nèi)在因素是“入乎其內(nèi)”的話，那么，旁及外在因素則是“出乎其外”了。二者里應(yīng)外合，相輔相成。
（3）把握西學(xué)東漸中科學(xué)與儒學(xué)關(guān)系的主線。
兩次西學(xué)東漸中科學(xué)與儒學(xué)關(guān)系的主線不盡相同，但一脈相承。第一次西學(xué)東漸中科學(xué)與儒學(xué)關(guān)系的主線是對西方科學(xué)要不要引進(jìn)、引進(jìn)什么？其間，雖然反對科學(xué)的言行時(shí)有發(fā)生，但大都出于一部分反教士人對宗教和科學(xué)的界限混淆不清?？茖W(xué)與儒學(xué)關(guān)系的主調(diào)是相容的和親和的。第二次西學(xué)東漸中科學(xué)與儒學(xué)關(guān)系的主線是如何處置引進(jìn)的西方科學(xué)與主干為儒學(xué)的中國文化的關(guān)系？
盡管在一部分人看來，科學(xué)與儒學(xué)不相容，恭迎賽先生必須排拒儒學(xué)，但實(shí)際情況是，科學(xué)要引進(jìn)、要發(fā)展，而儒學(xué)打不倒，也不可能被打倒。所以，事實(shí)上，此時(shí)期科學(xué)與儒學(xué)的關(guān)系也是相容的和親和的。只有牢牢把握這一主線，才能高屋建瓴地觀察和分析紛紜復(fù)雜的歷史現(xiàn)象，為350年間的科學(xué)與儒學(xué)關(guān)系的歷史發(fā)展提供一個(gè)合理的理論說明。
參考文獻(xiàn)
[1] 汪信硯.登高極目的宏篇巨著——評舒煒光主編的《科學(xué)認(rèn)識論》[J].哲學(xué)動(dòng)態(tài)，1991(6):29-31.
[2] 王家鳳，李光真.當(dāng)西方遇見東方：國際漢學(xué)與漢學(xué)家[M].臺北：光風(fēng)出版社，1991.
[3] 吳昂.學(xué)者再議傳統(tǒng)文化與中國科技的合運(yùn)[N].中華讀書報(bào)，2014-11-14(1).
[4] 王世舜，等譯注.尚書·大禹謨[M].北京：中華書局，2012.
[5] [宋]程頤，程顥.二程集[C].王孝漁，點(diǎn)校.上海：上海古籍出版社，2011.
[6] 王靜.晚明儒學(xué)與科學(xué)的互動(dòng)——以徐光啟實(shí)學(xué)思想的構(gòu)建為中心[D].濟(jì)南：山東大學(xué)，2018.
[7] 楊伯峻，譯注.論語·季氏[M].北京：中華書局，2014.
注釋
1 較有代表性的是：（1）宋芝業(yè)：《明末清初中西數(shù)學(xué)會(huì)通與中國傳統(tǒng)數(shù)學(xué)嬗變的研究》，該論文獲評山東省優(yōu)秀博士論文，2016年已由上海古籍出版社出版；（2）王剛：《明清之際東傳科學(xué)與儒家天道觀的嬗變》；（3）張慶偉：《東傳科學(xué)與乾嘉考據(jù)學(xué)——以戴震為中心》；（4）楊愛東：《東傳科學(xué)與明末清初實(shí)學(xué)思潮——以方以智為中心》；（5）呂曉鈺：《為科學(xué)奠基——科技哲學(xué)視野下的成中英思想研究》，該論文以成中英為例，研究當(dāng)代新儒家與科學(xué)，受到了當(dāng)代新儒家代表人物成中英先生本人的充分肯定；（6）劉星：《東傳科學(xué)與清末民初今文經(jīng)學(xué)——以康有為為中心》，2018年已由中國社會(huì)科學(xué)出版社出版；（7）劉溪：《西方科技與康熙帝“道治合一”圣王形象的塑造》；（8）王靜：《晚明儒學(xué)與科學(xué)的互動(dòng)——以徐光啟實(shí)學(xué)思想的構(gòu)建為中心》，該論文獲評山東省優(yōu)秀博士論文；（9）苗建榮：《西方科學(xué)與晚清維新儒學(xué)的建構(gòu)——以康有為、梁啟超、譚嗣同為例》，2021年已由中國社會(huì)科學(xué)出版社出版；等。
聯(lián)系客服
