石破天驚的彈劾案
光緒十九年（1893年）3月，對(duì)于身為湖廣總督的張之洞來說，注定是相當(dāng)難熬的一個(gè)月。因?yàn)榫驮谶@個(gè)月的12日，京師大理寺卿徐致祥上書彈劾張之洞的折子，送到了光緒皇帝面前。
在大清，彈劾一名封疆大吏算不得是稀罕事。像都察院這種機(jī)構(gòu)，“為風(fēng)憲衙門，以整綱肅紀(jì)為職。凡政事得失，官方邪正，有關(guān)于國計(jì)民生之大利害者，皆得言之”。
不管你是多大的官，只要你做的事有害于國計(jì)民生，都能被彈劾。
有意思的是，這次站出來彈劾張之洞的人是正三品的大理寺卿，相當(dāng)于現(xiàn)在的最高人民法院院長。一名中央高官站出來彈劾一名封疆大吏，一時(shí)間朝野震動(dòng)，張之洞的官宦生涯到了最危險(xiǎn)的時(shí)刻。
徐致祥彈劾張之洞，罪名主要有四個(gè)方面：
一、怠慢政務(wù)，經(jīng)常不聽下屬匯報(bào)，胡亂安排工作。
二、重用惡吏，任用一些昏庸鉆營的官員。
三、濫耗錢財(cái)，以修鐵路、辦鐵廠和開礦為名，到處勒捐。
四、架設(shè)湖南電報(bào)線引起民憤。
對(duì)于愛面子的“張香帥”來說，這些指責(zé)——有針對(duì)他做事風(fēng)格的，有針對(duì)他用人傾向的，也有批評(píng)他搞大項(xiàng)目、亂收費(fèi)的，他可不愿過多披露；而現(xiàn)在，不但包括他舊時(shí)好友在內(nèi)的官員們議論紛紛，就連皇帝本人都直接表達(dá)了對(duì)他的懷疑與不滿。
徐致祥這次敢對(duì)張之洞“拍磚”，必定有一定的“輿論基礎(chǔ)”。如果說怠慢政務(wù)、重用惡吏這兩頂帽子是“普適性的”，那么在興辦實(shí)業(yè)上耗資巨大而收效甚微，就絕對(duì)是戳中了張之洞的軟肋。朝野上下，張之洞在實(shí)業(yè)方面不計(jì)成本的“屠財(cái)”行為，在當(dāng)時(shí)早已經(jīng)聲名遠(yuǎn)揚(yáng)了。就連后來的《清史稿》也評(píng)價(jià)他“蒞官所至，必有興作。務(wù)宏大，不問費(fèi)多寡”，說白了，就是張之洞喜歡搞大項(xiàng)目，但是往往虎頭蛇尾，效益不佳。以張之洞創(chuàng)辦的最著名的漢陽鐵廠為例。該廠自始建至投產(chǎn)共花去資金600余萬兩白銀，按建廠之初的計(jì)劃，預(yù)計(jì)年產(chǎn)鐵6萬噸。張之洞在給李鴻章的信函中就說：“每年可出生鐵三萬數(shù)千噸，以之煉鋼，可得三萬噸?！比欢钡焦饩w二十二年（1896年）11月停產(chǎn)為止，漢陽鐵廠實(shí)際只生產(chǎn)出生鐵5660噸，熟鐵110噸，鋼料1400噸，鐵拉成鋼條板1700噸。除了數(shù)量少得可憐，產(chǎn)品的品質(zhì)在今天也夠資格上“3·15”晚會(huì)。此外，鐵廠運(yùn)營中選址欠妥、技術(shù)長期滯后、管理有缺陷等問題，更是“路透社”都知道。
但你以為搞大項(xiàng)目、多花錢就是大罪過了？
如果只是這樣，那就太簡單了。張之洞和幕僚交流時(shí)，也曾坦言自己辦鐵廠、架設(shè)電報(bào)線等是為開風(fēng)氣，而非牟利。說白了，人家是響應(yīng)國家的號(hào)召，走在時(shí)代的前列，主動(dòng)出工出力做試驗(yàn)。創(chuàng)新就要承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，張之洞搞大項(xiàng)目，成功了造福國家，失敗了權(quán)當(dāng)積累寶貴經(jīng)驗(yàn)，何罪之有？況且，張之洞說得很明白：我不貪！反正搞工程項(xiàng)目的經(jīng)費(fèi)沒往自己兜里塞，你盡管彈劾，我不怕！
翻一翻張之洞的履歷，他十六歲中順天府解元，同治二年（1863年）二十七歲中進(jìn)士第三名探花，授翰林院編修，一直到光緒八年（1882年）才外放擔(dān)任山西巡撫，很明顯，張之洞作為一名筆桿子長期在中央任職，沒有地方任職的經(jīng)驗(yàn)。人家李鴻章當(dāng)年四十多歲的時(shí)候，已經(jīng)是直隸總督、封疆大吏了，而張之洞四十三歲時(shí)，還只有一個(gè)翰林院侍講學(xué)士的閑職。張之洞能夠混跡官場，說白了就是靠他的理學(xué)文化修養(yǎng)，但會(huì)寫文章的人多了，清朝科舉考試錄用的官員，哪個(gè)不會(huì)寫文章？作為一個(gè)筆桿子出身的官員，張之洞更擅長舞文弄墨、揣摩上意、表態(tài)拍胸脯，要他真刀真槍去干事業(yè)，未必比他天天罵的李鴻章等洋務(wù)派好多少。
光緒帝的難題
徐致祥敢在此時(shí)站出來彈劾張之洞，按照當(dāng)時(shí)官場的游戲規(guī)則，絕對(duì)不是他一個(gè)人心血來潮，正義感“爆棚”，他的背后一定是一群人，而且必定有地位相當(dāng)高的“大佬”對(duì)張之洞心生不滿。這些，身為皇帝的光緒帝心里非常清楚。
攻擊張之洞的幾條意見虛虛實(shí)實(shí)，有攻擊個(gè)人作風(fēng)問題的，也有攻擊經(jīng)濟(jì)問題的，更有攻擊他引發(fā)群體事件的。
張之洞沒在基層干過，當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)脾氣很大。自己不按時(shí)上下班，有時(shí)候幾天不睡覺，有時(shí)候幾個(gè)月不洗頭不理發(fā)，有時(shí)候興致來了半夜“點(diǎn)外賣”，還動(dòng)不動(dòng)就要“給差評(píng)”，杖責(zé)下人……諸如此類的作風(fēng)問題很多，社會(huì)上多有流傳。
這些其實(shí)在沒事的時(shí)候都不算什么事。杜月笙還說，人無癖好不能深交，張之洞這么多的臭毛病，反倒顯得接地氣，不是那種看似一本正經(jīng)實(shí)際一肚子壞水的人。徐致祥真正致命的攻擊還是在于張之洞大搞工程項(xiàng)目，開礦辦廠，耗費(fèi)巨大，覺得張之洞一定有經(jīng)濟(jì)問題，要求朝廷對(duì)張之洞進(jìn)行查辦。
光緒帝接到這個(gè)折子也是心煩，張之洞畢竟是封疆大吏，朝廷里一伙人要借著皇帝之手收拾張之洞，他覺得不好辦。張之洞是混跡官場多年的人物，早年得到慈禧太后賞識(shí)，在京城中是清流黨的領(lǐng)袖，到了地方又先后任職兩廣總督、湖廣總督這樣的要缺，還積極參與近代化的改革，怎么看都是朝廷倚重的股肱之臣，這可不是憑三言兩語就能“擼官”的。
張之洞是誰的人？朝野都知道，張之洞真正的“導(dǎo)師”是慈禧太后。
當(dāng)年張之洞參加殿試，閱卷大臣認(rèn)為他的對(duì)策才氣逼人，有點(diǎn)兒出格，判為三甲之末。戶部尚書寶鋆獨(dú)賞此才，將他提至二甲之首。到了慈禧那里，大筆一勾，將第三、第四名對(duì)調(diào)，二甲之首的張之洞躍入一甲，成為探花。慈禧太后這一筆，直接為張之洞推開了封侯拜相的大門。張之洞也心知肚明，從此對(duì)慈禧太后感恩戴德，關(guān)鍵時(shí)刻總是站在“后黨”一邊。
光緒帝敢輕易處置張之洞嗎？畢竟，萬一處置不好，張之洞能掀起什么風(fēng)浪誰也不好說。
這案子既不能交給徐致祥去辦，也不能交給與張之洞關(guān)系匪淺的李之藻、張之萬等清流黨“大佬”去辦。思慮再三，光緒帝做了一個(gè)特別有水平的決定：把徐致祥彈劾張之洞的奏折分抄給兩江總督劉坤一、兩廣總督李瀚章，讓同樣段位的兩個(gè)封疆大吏去查張之洞的案子。劉坤一著重查張之洞在湖廣任上的事情，李瀚章則著重查張之洞在兩廣任上的事情。至此，張之洞處于三面圍攻的境地，湖廣總督的至暗時(shí)刻來了。
劉坤一的決定
光緒帝把張之洞的命運(yùn)交到了劉坤一、李瀚章手里，同朝為官，二人到底會(huì)如何辦這個(gè)案子？
身為兩江總督的劉坤一畢竟是個(gè)地方一把手，軍政大事系于一身，肯定沒工夫親自到武漢去調(diào)查張之洞。他只能派手底下的人作為代表，到湖北一趟，一來了解一下基本情況，二來也算對(duì)朝廷布置的工作有個(gè)交代。
劉坤一給派去調(diào)查張之洞的下屬定了個(gè)原則——“公事只問是非”，具體的工程細(xì)節(jié)、經(jīng)費(fèi)花銷不是他應(yīng)該管的范疇。說白了，只要張之洞的情況面上過得去，劉坤一沒打算為難他。
政敵攻擊張之洞主要是針對(duì)他好搞大項(xiàng)目、花銷無度，但搞項(xiàng)目本來就是為了出政績，試問哪個(gè)封疆大吏不希望出成績？哪個(gè)地方大員不去搞項(xiàng)目？如果人人揪著這點(diǎn)來興師問罪，保不齊劉坤一自己也會(huì)被人扣帽子。所以，劉坤一對(duì)此時(shí)的張之洞更多是同朝為官的惺惺相惜：
煤、鐵為中國開自有之利，立自強(qiáng)之基，無論如何，總應(yīng)當(dāng)辦。香帥勇于任事，力為其難，若再從而苛求，實(shí)足寒任事者之心，以后國家事誰肯耽承？
——《張文襄公文件·關(guān)于工程練兵等四》
張之洞搞的礦廠、鋼鐵廠對(duì)國計(jì)民生意義重大，幸虧有張之洞這樣有擔(dān)當(dāng)?shù)暮霉倭ε疟娮h的做事，如果再給他穿小鞋、打小報(bào)告，無疑會(huì)傷了勇于任事的官員的心，以后誰還愿意挺身而出搞改革？
兩江總督的講話水平就是高，把張之洞貪污腐敗、瀆職亂為的問題，偷梁換柱變成了官場小人給勇于任事的好官員穿小鞋的問題，這個(gè)反轉(zhuǎn)“在情在理”，不僅直指官場積弊，還給張之洞“高亮”顯示了。劉坤一私下對(duì)張之洞的心腹透露，他對(duì)朝廷的回復(fù)，“只就大處落墨”，“若專就一事一物分晰辨別，轉(zhuǎn)授人以指摘之端”?？纯?，畢竟是混在官場最高層的人，連幫張之洞“過關(guān)”的策略都想好了，隔著紙張都能感覺到劉坤一在拍胸脯，“決不令香帥有為難處”。
于是，本來光緒帝是要?jiǎng)⒗ひ徊檗k張之洞的，結(jié)果劉坤一同為地方大員，處處體諒張之洞的為難之處，處處維護(hù)張之洞，替張之洞遮風(fēng)擋雨。
你說劉坤一在徇私枉法吧，他講的也確實(shí)句句在理。為官一方要做事、要改革，肯定會(huì)得罪一些利益集團(tuán)，被人揪住一些小問題大做文章。至于搞工程項(xiàng)目到底是為了自己出政績，還是為了發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)，都可以說道說道。至少張之洞不是個(gè)庸官，不是坐在湖廣總督的位置上，天天只會(huì)開會(huì)、簽字、念稿、出席活動(dòng)，他確實(shí)想有所作為。
但皇帝交代的案件總要有個(gè)結(jié)果，朝廷里一幫人鉚足了勁兒要打倒張之洞，如果查辦的結(jié)果是張之洞一點(diǎn)兒問題都沒有，幕后那幫人面子上也掛不住。最終，張之洞同意承認(rèn)自己在用人方面不察，但是把罪責(zé)一股腦推到下屬趙鳳昌頭上。趙鳳昌在當(dāng)時(shí)尚屬無名小卒，又有誰會(huì)關(guān)注他的升降？而趙鳳昌替領(lǐng)導(dǎo)承擔(dān)罪責(zé)，反而因此備受張香帥器重，被調(diào)離湖北，另有重用。（辛亥革命后南北議和就是在趙鳳昌的撮合下達(dá)成的。）
張之洞的身后評(píng)
整個(gè)事件有了戲劇性的反轉(zhuǎn)。
本來徐致祥一伙人是要以“貪慕虛榮、大搞面子工程”的名義來攻擊張之洞的，但經(jīng)過有關(guān)部門一番調(diào)查之后發(fā)現(xiàn)，張之洞只是在用人上小有瑕疵，這更加鞏固了他作為改革先鋒、洋務(wù)運(yùn)動(dòng)支柱之一的形象。但張之洞真的沒有什么問題？這事還真不好說。
梁啟超跟張之洞有過節(jié)兒。維新變法之前兩人本來走得很近，但當(dāng)慈禧太后表明反對(duì)變法的態(tài)度后，張之洞成了堅(jiān)定的反對(duì)戊戌變法的一派。在晚清的政治斗爭中，張之洞是“后黨”，關(guān)鍵時(shí)刻，依舊以站隊(duì)為先。梁啟超在《李鴻章傳》中點(diǎn)評(píng)了清末從洋務(wù)到新政的諸位封疆大吏：曾國藩、李鴻章、左宗棠、張之洞和袁世凱。這些人都是當(dāng)時(shí)中國政治舞臺(tái)上的中心人物，絕非流俗之輩。其中，梁啟超這樣比較李鴻章與張之洞：
十年以來，與李齊名者，張之洞也。雖然，張何足以望李之肩背？李鴻章實(shí)踐之人也，張之洞浮華之人也。李鴻章最不好名，張之洞最好名，不好名故肯任勞怨，好名故常趨巧利……至其虛驕狹隘，殘忍苛察，較之李鴻章之有常識(shí)有大量，尤相去霄壤也。
說來說去，梁啟超也只是罵張之洞太好名了。但李鴻章在世的時(shí)候，一門顯貴，而張之洞家族有什么呢？張之洞的幕僚、晚清名士辜鴻銘曾說張之洞“歿后，債累累不能償，一家八十余口幾無以為生！”，《清史稿·張之洞傳》也記載張之洞“任疆寄數(shù)十年，及卒，家不增一畝”。
張之洞在督鄂的十八年里，視武漢為自己的第二故鄉(xiāng)，大力施展湖北新政，后來居上，將原本落后的武漢打造成僅次于上海的洋務(wù)重鎮(zhèn)。漢陽兵工廠生產(chǎn)的槍炮，其質(zhì)量與數(shù)量都在上海、天津之上。辛亥革命能在武漢爆發(fā)，乃至武漢能有今時(shí)今日的地位，都與張之洞前期打下的基礎(chǔ)有著莫大的關(guān)系。
近代史學(xué)者茅海建先生給了張之洞一個(gè)很有意思的評(píng)價(jià)，認(rèn)為張之洞“毫無疑問不是那個(gè)時(shí)代最具實(shí)力的政治家，但又是最有遠(yuǎn)見的政治家”。
聯(lián)系客服
