作者 | 彭松1），周雪春1），劉海榮2）
作者單位 | 1）安徽省醫(yī)學(xué)情報(bào)研究所《安徽醫(yī)學(xué)》編輯部；2）皖南醫(yī)學(xué)院人文與管理學(xué)院
DOI | 10.19619/j.issn.1007-1938.2021.00.044
引用參考文獻(xiàn)格式：
彭松, 周雪春, 劉海榮.基于主成分分析的中醫(yī)藥科技期刊綜合評價[J]. 出版與印刷, 2021(3): 85-91.
摘要 | 文章采用主成分分析法對中醫(yī)藥科技期刊進(jìn)行綜合評價，研究中醫(yī)藥科技期刊的發(fā)展?fàn)顩r。選擇《2019 版中國科技期刊引證報(bào)告（擴(kuò)刊版）》中的 59 種中醫(yī)藥科技期刊為綜合評價對象，篩選總被引頻次、影響因子、即年指標(biāo)等 14 種科技期刊計(jì)量指標(biāo)為綜合評價指標(biāo)。主成分分析數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)合理，提取前 4 個主成分進(jìn)行綜合評價，并對 59 種中醫(yī)藥科技期刊綜合評價得分進(jìn)行排名。為了進(jìn)一步驗(yàn)證綜合評價的客觀性，選取綜合評價排名前五位、后三位，以及綜合評價排名較前，但知網(wǎng)復(fù)合影響因子較低，或者綜合評價排名較后，但知網(wǎng)復(fù)合影響因子較高的期刊進(jìn)行分析。綜合評價排名是綜合分析而來，并不依賴于某單一指標(biāo)，指標(biāo)的均衡性對綜合評價結(jié)果的影響較大。中醫(yī)藥科技期刊綜合評價的結(jié)果較為客觀、準(zhǔn)確，反映了中醫(yī)藥科技期刊的發(fā)展現(xiàn)狀。
關(guān)鍵詞 | 中醫(yī)藥科技期刊；綜合評價；綜合評價指標(biāo)；主成分分析；復(fù)合影響因子
科技期刊是科技信息交流發(fā)展到一定階段的必然產(chǎn)物，具有重要的社會地位，特別是在宣傳促進(jìn)科技創(chuàng)新、推動科學(xué)技術(shù)發(fā)展方面起著重要作用[1]。近年來，為繼承和弘揚(yáng)中醫(yī)藥，保障和促進(jìn)中醫(yī)藥事業(yè)發(fā)展，國家制定了《中華人民共和國中醫(yī)藥法》《中共中央國務(wù)院關(guān)于促進(jìn)中醫(yī)藥傳承創(chuàng)新發(fā)展的意見》，中醫(yī)藥迎來了傳承創(chuàng)新發(fā)展的重大戰(zhàn)略機(jī)遇。在此背景下，中醫(yī)藥科技期刊理應(yīng)成為推動中醫(yī)藥發(fā)展的催化劑。目前，我國中醫(yī)藥及民族醫(yī)藥科技期刊有 148 種，約占國內(nèi)醫(yī)學(xué)科技期刊總數(shù)的 1/7，覆蓋中醫(yī)藥、民族醫(yī)藥的基礎(chǔ)研究與臨床實(shí)踐。[2] 然而，與快速發(fā)展的中醫(yī)藥事業(yè)相比，中醫(yī)藥科技期刊的發(fā)展和中醫(yī)藥科技期刊的評價相對滯后。對科技期刊進(jìn)行正確的評價不僅有助于提高期刊的學(xué)術(shù)質(zhì)量、促進(jìn)新知識的發(fā)現(xiàn)與利用，還有利于科技期刊重新定位。[3] 主成分分析法是一種多元統(tǒng)計(jì)分析方法，在科技期刊評價中得到了廣泛的應(yīng)用。國內(nèi)已有學(xué)者采用主成分分析法對高等醫(yī)藥學(xué)校學(xué)報(bào)[4]、數(shù)學(xué)中文核心期刊[5]、圖書情報(bào)類核心期刊[6]進(jìn)行綜合評價，但是對中醫(yī)藥科技期刊的綜合評價較少。本文采用主成分分析法對中醫(yī)藥科技期刊的計(jì)量指標(biāo)進(jìn)行綜合評價，以期獲得更為準(zhǔn)確、客觀的評價結(jié)果，為促進(jìn)中醫(yī)藥科技期刊的高質(zhì)量發(fā)展提供參考。
一、對象與方法
1. 評價對象
選擇《2019 版中國科技期刊引證報(bào)告（擴(kuò)刊版）》中的 65 種中醫(yī)藥科技期刊，排除數(shù)據(jù)缺省及英文版期刊，最終選擇《中醫(yī)雜志》《時珍國醫(yī)國藥》《中華中醫(yī)藥學(xué)刊》《中華中醫(yī)藥雜志》《世界中醫(yī)藥》等 59 種中醫(yī)藥科技期刊為綜合評價對象。
2. 評價指標(biāo)
綜合評價的所有指標(biāo)及數(shù)據(jù)均來源于《2019 版中國科技期刊引證報(bào)告（擴(kuò)刊版）》。在參考《中醫(yī)藥科技期刊評價指標(biāo)體系及釋義》[7]、查閱國內(nèi)期刊評價研究[8] 及咨詢安徽省中醫(yī)藥科技期刊責(zé)任編輯的基礎(chǔ)上，確定14 種科技期刊計(jì)量指標(biāo)組成中醫(yī)藥科技期刊的綜合評價指標(biāo)體系，分別為：總被引頻次（X1）、影響因子（X2）、即年指標(biāo)（X3）、他引率（X4）、引用刊數(shù)（X5）、學(xué)科影響指標(biāo)（X6）、學(xué)科擴(kuò)散指標(biāo)（X7）、被引半衰期（X8）、H 指數(shù)（X9）、來源文獻(xiàn)量（X10）、基金論文比（X11）、引用半衰期（X12）、擴(kuò)散因子（X13）、開放因子（X14）。
3. 評價方法
主成分分析是從多個數(shù)值變量（指標(biāo)）間的相互關(guān)系入手，利用降維的思想，將多個變量（指標(biāo)）化為少數(shù)幾個互不相關(guān)的綜合變量（指標(biāo)）以概括原始指標(biāo)信息的多元統(tǒng)計(jì)方法。[9] 通常數(shù)學(xué)上的處理就是將原來 n個指標(biāo)作線性組合，作為新的綜合指標(biāo)。
應(yīng)用 SPSS 22.0 軟件對綜合評價指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。對綜合評價指標(biāo)的基本情況進(jìn)行描述性分析，再進(jìn)行 KMO 和 Bartlett 檢驗(yàn)，采用主成分分析法計(jì)算主成分特征值、方差貢獻(xiàn)率及累計(jì)方差貢獻(xiàn)率并篩選主成分（Fi），累計(jì)提取主成分得分，最終得出綜合評價總分。以 P<0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
二、結(jié)果
1. 綜合評價指標(biāo)基本情況
《中華中醫(yī)藥雜志》的總被引頻次最高，達(dá) 14 655 次；《世界中醫(yī)藥》的影響因子最高，為 3.081；《中醫(yī)雜志》的 H 指數(shù)最高，為 20。59 種中醫(yī)藥科技期刊評價指標(biāo)的基本情況見表 1。
表 1 59 種中醫(yī)藥科技期刊綜合評價指標(biāo)基本情況
2. 主成分提取
數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)合理（KMO 檢驗(yàn)系數(shù)為 0.754，單個變量的 KMO 檢驗(yàn)系數(shù)均大于0.5，Bartlett 檢驗(yàn)的結(jié)果 P<0.001），提示評價指標(biāo)可以進(jìn)行主成分提取。按照相關(guān)原則，以特征值大小來確定主成分的個數(shù)，即若主成分的特征值 λ≥1，則保留。前 4 個主成分的特征值均大于 1，故提取前 4 個主成分進(jìn)行綜合分析，見表 2。其中，第一主成分特征值為 6.77，方差貢獻(xiàn)率為 48.36%；第四主成分特征值為1.27，方差貢獻(xiàn)率為 9.04%；累計(jì)方差貢獻(xiàn)率為 85.99%，即四個主成分的方差之和占總方差的 85.99%。
表 2 主成分的特征值和貢獻(xiàn)率
根據(jù)各主成分所對應(yīng)的特征向量，可得前 4 個主成分的表達(dá)式，其為原始指標(biāo)的線性組合，既保留了原始指標(biāo)的主要信息，又互不相關(guān)。主成分表達(dá)式分別為：
綜合評價的 4 個主成分載荷矩陣見表 3，反映了主成分與原始指標(biāo)之間聯(lián)系的密切程度和方向。第一主成分與評價指標(biāo)“引用刊數(shù)”“學(xué)科擴(kuò)散指標(biāo)”的相關(guān)性較高，呈正相關(guān)；第二主成分與評價指標(biāo)“他引率”相關(guān)性較高，但呈負(fù)相關(guān)；第三主成分與評價指標(biāo)“來源文獻(xiàn)量”相關(guān)性較高，也呈負(fù)相關(guān)；第四主成分與評價指標(biāo)“被引半衰期”相關(guān)性較高，呈正相關(guān)。
表 3 主成分載荷矩陣
3. 綜合評價結(jié)果
《時珍國醫(yī)國藥》在 59 種中醫(yī)藥科技期刊的綜合評價中排名第 1，其綜合評價總分為 1.54 分，《中華中醫(yī)藥學(xué)刊》《中醫(yī)雜志》分別排在綜合評價的第 2、第 3 位。59 種中醫(yī)藥科技期刊主成分綜合評價結(jié)果見表 4。
表 4 59 種中醫(yī)藥科技期刊主成分綜合評價結(jié)果
三、討論
在中國科協(xié)、中宣部、教育部、科技部聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于深化改革培育世界一流科技期刊的意見》（簡稱《意見》）中，明確提出要實(shí)現(xiàn)科技期刊管理、運(yùn)營與評價等機(jī)制的深刻調(diào)整，實(shí)施分類評價、建立分級目錄，形成全面客觀反映期刊水平的評價標(biāo)準(zhǔn)。目前，國內(nèi)對科技期刊的評價方法主要有基于感知的期刊評價方法、基于引文（總被引頻次、影響因子等）的期刊評價方法、綜合（混合）評價方法及元評價方法。[10] 本文采用主成分分析對中醫(yī)藥科技期刊進(jìn)行綜合評價，評價結(jié)果較為客觀，對貫徹落實(shí)《意見》具有積極意義，對建立具有中醫(yī)特色的科技期刊綜合評價體系、培育世界一流中醫(yī)藥科技期刊、促進(jìn)中醫(yī)事業(yè)發(fā)展具有重要意義。
主成分分析具有以下優(yōu)點(diǎn)：選取評價指標(biāo)無需考慮指標(biāo)之間的相似性與差異性，能夠消除由于指標(biāo)相關(guān)性而產(chǎn)生的信息重疊問題，減小評價偏差；無需人為確定評價指標(biāo)權(quán)重，能夠提高評價結(jié)果準(zhǔn)確性；可以通過降維，減少評價指標(biāo)選取的工作量。[11]所以，主成分分析能克服單一指標(biāo)排名的不足，從而獲得更為準(zhǔn)確、客觀的結(jié)果。本研究經(jīng)過KMO 和 Bartlett 檢驗(yàn)，主成分分析的數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)合理，前 4 個主成分的累積方差貢獻(xiàn)率為85.99%，其中第一主成分貢獻(xiàn)率為 48.36%，且特征值均大于 1，總體上主成分分析的代表性較好，故提取前 4 個主成分進(jìn)行綜合評價。
本研究結(jié)果顯示，目前發(fā)展較好的中醫(yī)藥科技期刊均在綜合評價中排名靠前。排名第一的《時珍國醫(yī)國藥》，為中文核心期刊、中國科學(xué)引文數(shù)據(jù)庫來源期刊（2019—2020 年度）（擴(kuò)展版），美國《化學(xué)文摘》統(tǒng)計(jì)源期刊，在我國中醫(yī)藥科技期刊界具有很強(qiáng)的影響力。排名第二的《中華中醫(yī)藥學(xué)刊》是我國中醫(yī)藥界創(chuàng)刊最早、發(fā)行量最大的醫(yī)藥學(xué)術(shù)刊物之一，系中文核心期刊、中國科技核心期刊、RCCSE 中國核心學(xué)術(shù)期刊，榮獲百種中國杰出學(xué)術(shù)期刊、中國精品科技期刊等榮譽(yù)。排名第三的《中醫(yī)雜志》為中文核心期刊、中國科技核心期刊，榮獲全國中醫(yī)藥優(yōu)秀期刊、中國科協(xié)優(yōu)秀科技期刊、百種中國杰出學(xué)術(shù)期刊、中國最具國際影響力學(xué)術(shù)期刊、中國百強(qiáng)科技期刊等多種榮譽(yù)，入選“中國科技期刊卓越行動計(jì)劃”。排名第四的《中華中醫(yī)藥雜志》為中文核心期刊、中國科技核心期刊，榮獲百種中國杰出學(xué)術(shù)期刊、中國精品科技期刊等榮譽(yù)，入選“中國科技期刊卓越行動計(jì)劃”。排名第五的《世界中醫(yī)藥》是中醫(yī)藥類綜合性學(xué)術(shù)刊物，是中國第一本面向全球公開發(fā)行的中醫(yī)藥學(xué)術(shù)期刊，現(xiàn)為中國科技核心期刊，于 2007 年被商務(wù)部、原文化部、原廣電總局和原新聞出版總署列入國家文化出口重點(diǎn)項(xiàng)目，目前已與29 個國家（地區(qū)）簽署了合作意向與協(xié)議，日文版、馬來西亞版、意大利版、墨西哥版等版本已相繼問世。
為進(jìn)一步驗(yàn)證本次綜合評價的客觀性，筆者在中國知網(wǎng)查詢了綜合評價排名前五位期刊的 2020 年復(fù)合影響因子情況，結(jié)果顯示，《中醫(yī)雜志》的復(fù)合因子最高（2.145），其后依次為《中華中醫(yī)藥雜志》（1.881）、《中華中醫(yī)藥學(xué)刊》（1.705）、《世界中醫(yī)藥》（1.583）、《時珍國醫(yī)國藥》（1.012）。5 種期刊在中國知網(wǎng)的復(fù)合影響因子排名與本次綜合評價的排名存在差異，原因是本次綜合評價是對多個指標(biāo)進(jìn)行綜合分析，得出的是綜合評價結(jié)果，也有可能是指標(biāo)來源于不同數(shù)據(jù)庫，其算法存在一定差異。
綜合評價排名是綜合分析而來，并不依賴于某單一指標(biāo)，指標(biāo)的均衡性對綜合評價結(jié)果的影響較大，本次綜合評價共納入了 14個研究指標(biāo)。綜合評價排名第一的《時珍國醫(yī)國藥》，其知網(wǎng) 2020 年復(fù)合影響因子只有1.012，不是很高，但是其 H 指數(shù)（11）、基金論文比（0.912）、引用刊數(shù)（1161）、學(xué)科影響指標(biāo)（0.95）、學(xué)科擴(kuò)散指標(biāo)（17.86）等指標(biāo)均具有較高的數(shù)值，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過中位數(shù)；綜合評價排在第十四的《中國中醫(yī)藥現(xiàn)代遠(yuǎn)程教育》，其知網(wǎng) 2020 年復(fù)合影響因子僅為0.416，處于較低水平，但是其 H 指數(shù)（12）、引用刊數(shù)（744）、學(xué)科影響指標(biāo)（0.98）、學(xué)科擴(kuò)散指標(biāo)（11.45）等指標(biāo)均處于較高水平；綜合評價排名第四十五的《現(xiàn)代中醫(yī)臨床》，其知網(wǎng) 2020 年復(fù)合影響因子達(dá)到了1.425，但是其引用刊數(shù)（271）、學(xué)科影響指標(biāo)（0.83）、學(xué)科擴(kuò)散指標(biāo)（4.17）等指標(biāo)數(shù)值并不突出；綜合評價排名第四十六的《河北中醫(yī)藥學(xué)報(bào)》，其知網(wǎng) 2020 年復(fù)合影響因子也達(dá)到了1.115，該刊與《現(xiàn)代中醫(yī)臨床》情況類似，其 H 指數(shù)（6）、引用刊數(shù)（251）、學(xué)科影響指標(biāo)（0.82）、學(xué)科擴(kuò)散指標(biāo)（3.86）等指標(biāo)數(shù)值遠(yuǎn)低于平均水平。
排名靠后的中醫(yī)科技期刊基本都是普通學(xué)術(shù)期刊，綜合評價得分不高，比如《現(xiàn)代中醫(yī)藥》《中國民族醫(yī)藥雜志》《中醫(yī)藥文化》評分分別為?0.81、?1.02 和?1.10，低于綜合評分的平均水平。綜合評價是通過建立參照模型，再進(jìn)行對比分析，負(fù)得分并不代表指標(biāo)水平為負(fù)，而是表示其與平均水平的差距。在中國知網(wǎng)查詢可得，3 種期刊的2020年復(fù)合影響因子分別為：0.492、0.134、0.409，和排名較前的期刊差距較大，其學(xué)術(shù)影響力也相對較低。由此可見，本次綜合評價的結(jié)果相對比較客觀、準(zhǔn)確。
四、結(jié)語
本研究以計(jì)量指標(biāo)為基礎(chǔ)進(jìn)行綜合評價，未能與期刊定性評價相結(jié)合；以引文為主導(dǎo)進(jìn)行期刊評價，未能對學(xué)術(shù)期刊的核心內(nèi)容?論文進(jìn)行評價[12]；綜合評價為期刊單一年度計(jì)量指標(biāo)，未進(jìn)行動態(tài)評價；目前國內(nèi)對中醫(yī)藥科技期刊的綜合評價較少，導(dǎo)致本研究難以進(jìn)行橫向比較。本研究雖然還存在一定的弊端，但其基于主成分分析得出的中醫(yī)藥科技期刊綜合評價結(jié)果較為客觀、準(zhǔn)確，反映了中醫(yī)藥科技期刊的發(fā)展現(xiàn)狀。
參考文獻(xiàn)
Title : The Comprehensive Evaluation of Traditional Chinese Medicine Sci-Tech Journals Based on Principal Component Analysis
Author : PENG Song1), ZHOU Xuechun1), LIU Hairong2)
Author Affiliation : 1) Editorial Department of Anhui Medical Journal, Medical Information Institute of Anhui; 2) School of Humanities and Management, Wannan Medical College
Abstract : In this paper, the principal component analysis method was used to conduct a comprehensive evaluation of the traditional Chinese medicine (TCM) sci-tech journals and study the development of the TCM sci-tech journals. A total of 59 TCM sci-tech journals in the Citation Report of Chinese Sci-Tech Journals (Expanded Edition) of 2019 Edition were selected as the comprehensive evaluation objects, and 14 measurement indicators of the journals, including the total citation frequency, impact factor and annual index, were selected as the comprehensive evaluation indicators. The data structure of principal component analysis was reasonable, the first four principal components were extracted for comprehensive evaluation, and the comprehensive evaluation scores of the 59 TCM sci-tech journals were ranked. In order to further verify the objectivity of the comprehensive evaluation, the paper selected the top five and the last three comprehensive evaluation journals, as well as the journals with higher comprehensive evaluation ranks but lower CNKI composite impact factors, or those with lower comprehensive evaluation ranks but higher CNKI composite impact factors. Comprehensive evaluation ranking, which was a comprehensive analysis, did not depend on a single indicator. The balance of the indicators had great influence on the results of comprehensive evaluation. The results of comprehensive evaluation of the TCM sci-tech journals were relatively objective and accurate, reflecting the development status of the TCM sci-tech journals
Keywords : traditional Chinese medicine sci-tech journals; comprehensive evaluation; comprehensive evaluation indicator; principal component analysis; composite impact factor
→ 查看HTML全文
聯(lián)系客服
