??
一
問題的提出
二
“法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定”
內(nèi)涵的立法演變
初始,合同無效的情形規(guī)定在《中華人民共和國合同法》第五十二條[3],其規(guī)定認(rèn)定合同無效的情形之一是違反“法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定”。接著,《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋(一)》第四條[4]進(jìn)一步規(guī)定“合同法實施以后,人民法院確認(rèn)合同無效,應(yīng)當(dāng)以全國人大及其常委會制定的法律和國務(wù)院制定的行政法規(guī)為依據(jù),不得以地方性法規(guī)、行政規(guī)章為依據(jù)”,該解釋將“法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定”限定在“全國人大及其常委會制定的法律和國務(wù)院制定的行政法規(guī)”。后來,《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋(二)》出臺,其第十四條[5]規(guī)定,“合同法第五十二條第(五)項規(guī)定的'強制性規(guī)定’,是指效力性強制性規(guī)定”,據(jù)此 “法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定”的內(nèi)涵被進(jìn)一步限定,其是指“全國人大及其常委會制定的法律和國務(wù)院制定的行政法規(guī)”中的“效力性強制性規(guī)定”。雖然上述幾部法律均已失效,但人民法院在識別“效力性強制性規(guī)定”時,上述規(guī)定仍然起到重要的參考作用。
三
“法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定”
內(nèi)涵限縮背后的法益考量
總體而言,法律對合同無效情形之違反“法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定”的內(nèi)涵界定呈限縮趨勢,合同的效力否定情形在日益縮減。究其原因,合同無效理論是公權(quán)力對當(dāng)事人合同自由強力介入的體現(xiàn),而在與社會公共利益、公序良俗無關(guān)的場合,司法權(quán)應(yīng)當(dāng)保持謙抑。與社會公共利益和公序良俗無關(guān)時,合同無效的利劍應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎啟動。最高人民法院在《全國法院民商事審判工作會議紀(jì)要》中也強調(diào)了這一點,認(rèn)為對于強制性規(guī)定的識別要充分考量強制性規(guī)定所保護(hù)的法益類型、違法行為的法律后果以及交易安全保護(hù)等因素的基礎(chǔ)上認(rèn)定其性質(zhì)。[6]而作為確認(rèn)合同無效依據(jù)的效力性強制規(guī)定是否絕對地限定在全國人大及其常委會制定的法律和國務(wù)院制定的行政法規(guī)的范疇,人民法院也以公序良俗為刃對此作出了突破,如《全國法院民商事審判工作會議紀(jì)要》第31條[7]規(guī)定“違反規(guī)章一般情況下不影響合同效力,但該規(guī)章的內(nèi)容涉及金融安全、市場秩序、國家宏觀政策等公序良俗的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同無效”。
四
效力性強制規(guī)定和管理性
強制規(guī)定的區(qū)分
《最高人民法院關(guān)于當(dāng)前形勢下審理民商事合同糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見》要求人民法院應(yīng)當(dāng)區(qū)分效力性強制規(guī)定和管理性強制規(guī)定。違反效力性強制規(guī)定的,人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同無效;違反管理性強制規(guī)定的,人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體情形認(rèn)定其效力。[8]而如何區(qū)分效力性強制規(guī)定與管理性強制規(guī)定?
(一)區(qū)分的理論基礎(chǔ)
(二)區(qū)分的具體標(biāo)準(zhǔn)
五
效力性強制規(guī)定在司法實踐中的界定
根據(jù)上文的討論,將界定效力性強制規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)總結(jié)為如下6個,部分規(guī)定單獨適用某種標(biāo)準(zhǔn)即可判斷某規(guī)定是否是效力性強制規(guī)定,而有些規(guī)定需要綜合適用相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)才能識別其是否是效力性強制規(guī)定。在司法實踐中,法院也實際運用了相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行裁判。
標(biāo)準(zhǔn)1:效力性強制規(guī)定通常是全國人大及其常委會制定的法律和國務(wù)院制定的行政法規(guī),而不是地方性法規(guī)、行政規(guī)章。但是如果地方性法規(guī)、行政規(guī)章或部門規(guī)章的內(nèi)容涉及公序良俗的,也可能被界定為效力性強制規(guī)定。
標(biāo)準(zhǔn)2:效力性強制規(guī)定是違反該規(guī)定將損害國家利益和社會公共利益的規(guī)定。
標(biāo)準(zhǔn)3:效力性強制規(guī)定是法律及行政法規(guī)明確規(guī)定違反該類規(guī)定將導(dǎo)致合同無效的規(guī)定。
標(biāo)準(zhǔn)4:為行政管理或紀(jì)律管理而設(shè)置的強制性規(guī)定不屬于效力性強制規(guī)定,屬于管理性強制規(guī)定。
標(biāo)準(zhǔn)5:為規(guī)制某行為的主體資格而設(shè)置的強制性規(guī)定不屬于效力性強制規(guī)定,屬于管理性強制規(guī)定。
標(biāo)準(zhǔn)6:為對違反規(guī)定的行為進(jìn)行管理和處罰而設(shè)置的強制性規(guī)定不屬于效力性強制規(guī)定,屬于管理性強制規(guī)定。
參考文獻(xiàn)
[1]《中華人民共和國合同法》
[2]《中華人民共和國民法典》
[3]同上述注釋1。
[4]《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋(一)》
[5]《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋(二)》
[6]《最高人民法院關(guān)于印發(fā)<全國法院民商事審判工作會議紀(jì)要>的通知》
[7]《最高人民法院關(guān)于印發(fā)<全國法院民商事審判工作會議紀(jì)要>的通知》
[9]“妥善審理合同糾紛案件,維護(hù)市場正常交易秩序——最高人民法院民二庭負(fù)責(zé)人就《關(guān)于當(dāng)前形勢下審理民商事合同糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見》答記者問”,載《人民法院報》2009年7月14日。
[10]參見王闖,《 “民商事審判實務(wù)若干爭論問題——以合同法和擔(dān)保物權(quán)法為中心”》,載最高人民法院民事審判第二庭編:《商事審判指導(dǎo)》2012年第1輯(總第29輯),人民法院出版社2012年版,第89-92頁。
[11]同上文注釋2。
[12]參見“充分發(fā)揮民商事審判職能作用,為構(gòu)建社會主義和諧社會提供司法保障——在全國民商事審判工作會議上的講話(2007年5月30日)”,載最高人民法院民事審判第二庭編:《民商事審判指導(dǎo)》2007年第1輯,人民法院出版社2007年版,第55頁。
[13]參見江必新主編、最高人民法院審判監(jiān)督庭編:《審判監(jiān)督指導(dǎo)》2011年第4輯(總第38輯),人民法院出版社2012年版,第268頁。
[14]《最高人民法院關(guān)于當(dāng)前形勢下審理民商事合同糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見》
[15]同上文注釋5。
[16]同上文注釋6。
[17]參見《最高人民法院關(guān)于合同法司法解釋(二)理解與適用》,最高人民法院研究室編著,人民法院出版社2009年版,第106-113頁。
[18]同上文注釋6。
聯(lián)系客服