中文字幕理论片,69视频免费在线观看,亚洲成人app,国产1级毛片,刘涛最大尺度戏视频,欧美亚洲美女视频,2021韩国美女仙女屋vip视频

《歐洲國(guó)際關(guān)系雜志》（European Journal of International Relations，即EJIR）是歐洲政治研究聯(lián)盟國(guó)際關(guān)系常設(shè)小組（the Standing Group on International Relations of the European Consortium for Political Research, SGIR）的同行評(píng)審旗艦期刊, 由SGIR和歐洲國(guó)際研究協(xié)會(huì)組成的聯(lián)合委員會(huì)共同管理。根據(jù)Journal Citation Reports顯示，2019年該期刊的影響因子為3.474。

伴隨著對(duì)自由國(guó)際秩序消亡話(huà)題的熱議，許多國(guó)際組織確實(shí)正在面臨壓力。本文認(rèn)為，在理論上制度特征有助于解釋為什么有些國(guó)際組織能夠在其他組織失敗的情況下經(jīng)受住外部壓力。通過(guò)對(duì)150個(gè)政府間國(guó)際組織（1815-2014）的存續(xù)分析情況檢驗(yàn)，本文發(fā)現(xiàn)解釋國(guó)際組織消亡的唯一重要變量是秘書(shū)處的規(guī)模，即擁有龐大官僚機(jī)構(gòu)的組織更善于應(yīng)對(duì)外部壓力。此外，成員國(guó)之間偏好出現(xiàn)分歧的和那些制度化程度較低的國(guó)際組織更有可能被繼任組織所取代。本文同時(shí)發(fā)現(xiàn)，條約中包含的靈活性制度條款其目的雖然是應(yīng)對(duì)外部沖擊，然而卻對(duì)組織的生存沒(méi)有影響。本文還發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)性國(guó)際因素和國(guó)內(nèi)因素并不能解釋國(guó)際組織的失敗。最后，本文得出結(jié)論，由于具有官僚機(jī)構(gòu)的國(guó)際組織大量存在，討論自由主義國(guó)際秩序的消亡還為時(shí)尚早。

后自由主義國(guó)際秩序的到來(lái)成為熱議話(huà)題。國(guó)際組織的失敗也并不是一個(gè)新現(xiàn)象，自1815年以來(lái)創(chuàng)建的國(guó)際組織中至少有39%已經(jīng)不復(fù)存在。本文致力于回答為什么有些國(guó)際組織能夠在其他組織失敗的情況下幸存下來(lái)，從而為有關(guān)國(guó)際組織衰落和失敗的知識(shí)做出貢獻(xiàn)。本文將消亡、替代和整合區(qū)分為三種不同類(lèi)型的失敗，并認(rèn)為制度設(shè)計(jì)對(duì)于理解國(guó)際組織能否經(jīng)受住外部壓力至關(guān)重要。制度設(shè)計(jì)的兩個(gè)特征可能與組織的存續(xù)相關(guān)：具有內(nèi)在靈活性的組織環(huán)境適應(yīng)能力強(qiáng)；制度化程度更高的組織更難被取代，而官僚機(jī)構(gòu)較多的組織能更善于抵御外部壓力。

為了驗(yàn)證這一制度論點(diǎn)，本文利用了從戰(zhàn)爭(zhēng)相關(guān)資料庫(kù)政府間國(guó)際組織 (COW IGO) 數(shù)據(jù)集 v3.0中抽取的150個(gè)國(guó)際組織（1815-2014年）隨機(jī)分層樣本進(jìn)行存續(xù)分析。對(duì)于每一個(gè)樣本，本文都對(duì)制度設(shè)計(jì)指標(biāo)進(jìn)行了編碼，從而提供了關(guān)于制度靈活性和組織官僚規(guī)模的新數(shù)據(jù)。此外，作者重新編碼了因變量，更好地區(qū)分了作為國(guó)際組織失敗的三種不同情況：消亡、替代和整合。同時(shí)，作者將本研究的制度理論與對(duì)國(guó)際組織消亡的其他解釋進(jìn)行對(duì)比，這些解釋更強(qiáng)調(diào)外部因素，例如成員國(guó)之間的戰(zhàn)爭(zhēng)、權(quán)力不對(duì)稱(chēng)、經(jīng)濟(jì)危機(jī)和國(guó)內(nèi)成員國(guó)政治。

研究結(jié)果出人意料。解釋國(guó)際組織失敗的最重要的變量是秘書(shū)處工作人員的規(guī)模。這與目前在自由國(guó)際秩序消亡的辯論中占主導(dǎo)地位的現(xiàn)實(shí)主義路徑相反。相比之下，成員國(guó)之間的不同偏好和制度化程度可以解釋國(guó)際組織的結(jié)構(gòu)性替代。除了成員國(guó)偏好對(duì)替代的影響外，其他外部因素對(duì)消亡或替代的結(jié)果都不重要。因此，如果要理解后自由主義國(guó)際秩序中的全球治理，那么應(yīng)該更多地關(guān)注官僚和制度理論，而不是將消亡原因歸于國(guó)際組織以外的系統(tǒng)性國(guó)際關(guān)系方法的研究。另外，本文雖然發(fā)現(xiàn)秘書(shū)處人員規(guī)模這一重要論據(jù)，但沒(méi)有發(fā)現(xiàn)支持關(guān)于機(jī)構(gòu)靈活性的假設(shè)的依據(jù)。因?yàn)殪`活性條款，如退出程序、修改條款等，往往在經(jīng)過(guò)艱苦談判后最終納入條約，其目的正是為了應(yīng)對(duì)外部沖擊和不確定性。

本文首先確定了導(dǎo)致國(guó)際組織壓力的外部因素，然后提出了關(guān)于制度靈活性、制度化和官僚規(guī)模的假設(shè)，以解釋國(guó)際組織如何以不同方式應(yīng)對(duì)這些外部壓力。此后，本文討論了關(guān)鍵變量的研究設(shè)計(jì)、操作和測(cè)量以及統(tǒng)計(jì)模型，同時(shí)討論了主要發(fā)現(xiàn)以及其如何影響對(duì)國(guó)際組織以及后自由秩序的理解。

本文認(rèn)為國(guó)際組織的制度設(shè)計(jì)會(huì)影響其壽命。國(guó)際組織會(huì)不斷受到外部壓力，如戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)、經(jīng)濟(jì)危機(jī)、國(guó)際議程變化、成員國(guó)國(guó)內(nèi)勢(shì)力的反對(duì)等。然而，由于組織方式不同，這些壓力不太可能以完全相同的方式影響所有組織?；谥贫壤碚摚?strong style="box-sizing: border-box;">本文提出以下假設(shè) (1) 具有內(nèi)在靈活性的國(guó)際組織不太可能失敗，因?yàn)樗鼈兛梢赃m應(yīng)不斷變化的環(huán)境；(2a) 由于成本問(wèn)題，制度化的國(guó)際組織不太可能被替代和整合；(2b) 由于組織工作人員可以成為存續(xù)的積極推動(dòng)者，因此擁有較大秘書(shū)處的國(guó)際組織不太可能消亡。

無(wú)論是現(xiàn)實(shí)主義觀(guān)點(diǎn)下的國(guó)際組織利益工具觀(guān)點(diǎn)和世界權(quán)力分布因素，還是自由制度主義對(duì)國(guó)際組織的功能性評(píng)價(jià)，還是成員國(guó)國(guó)內(nèi)政體差異的影響，都說(shuō)明了外部壓力可以為國(guó)際組織消亡提供重要解釋。但本文更進(jìn)一步認(rèn)為，應(yīng)通過(guò)制度的重要性解釋為什么一些國(guó)際組織更有能力應(yīng)對(duì)外部壓力。因此，本文試圖從理論上和經(jīng)驗(yàn)上確定制度特征與國(guó)際組織消亡之間的明顯關(guān)系。面對(duì)外部壓力，國(guó)際組織基本上有兩種應(yīng)對(duì)方式。它們可以適應(yīng)外部壓力，努力適應(yīng)不斷變化的國(guó)際環(huán)境，也可以抵抗或忽略外部壓力。這種能力取決于其內(nèi)部機(jī)構(gòu)。本文假設(shè)更靈活的國(guó)際組織、更加制度化的以及擁有更大官僚機(jī)構(gòu)的國(guó)際組織會(huì)存續(xù)更久，因?yàn)樗鼈兊闹贫忍卣魇顾鼈兡軌驊?yīng)對(duì)外部壓力。

內(nèi)在的靈活性是制度設(shè)計(jì)的一個(gè)重要方面，它使國(guó)際組織能夠面對(duì)意外的情況或沖擊，或者面對(duì)來(lái)自國(guó)內(nèi)聯(lián)盟或國(guó)家集群的新需求，從而對(duì)合作的穩(wěn)健性起重要作用。 國(guó)際組織中的制度靈活性有兩種形式：條約中包含的適應(yīng)、解釋和變革的靈活性和與決策相關(guān)的靈活性。國(guó)際組織應(yīng)對(duì)外部壓力的能力應(yīng)隨著其條約和決策程序的制度靈活性而提高。如果國(guó)際組織具有形式上的靈活性，則成員國(guó)不一定要在外部壓力的情況下終止組織。通過(guò)內(nèi)在的靈活性，國(guó)際組織可以改變它們的任務(wù)并采用不同的輸出。靈活性還允許對(duì)國(guó)際組織進(jìn)行實(shí)質(zhì)性轉(zhuǎn)換。因此，本文提出假設(shè)：

H1  更靈活的國(guó)際組織不太可能失?。ㄋ劳?、被替代或整合），因?yàn)樗鼈冇心芰m應(yīng)不斷變化的外部環(huán)境。

除了靈活外，組織的制度還具有超越當(dāng)今政治事件的永久性。對(duì)于許多國(guó)際組織，成員國(guó)已經(jīng)為建立它們進(jìn)行了大量投資。事實(shí)上，由于有限理性導(dǎo)致高交易成本，制度創(chuàng)建的成本特別高。制度建設(shè)的高成本有助于現(xiàn)有政權(quán)的存續(xù)。對(duì)于制度化程度高的國(guó)際組織而言，這種不確定性和替代成本邏輯似乎特別重要。如果成員國(guó)已經(jīng)建立了具有一定程度獨(dú)立權(quán)力的精密機(jī)構(gòu)，它們就不太可能放棄它。因此，本文提出：

H2a  更制度化的國(guó)際組織不太可能被替代或整合，因?yàn)槌蓡T國(guó)在創(chuàng)建新組織時(shí)面臨更高的成本。

比成員國(guó)的組織替代成本更進(jìn)一步，國(guó)際組織也可能擁有自己的機(jī)構(gòu)。尤其是其秘書(shū)處能夠抵抗和抵御外部壓力。國(guó)際組織官僚機(jī)構(gòu)的規(guī)模及其行政能力對(duì)于解釋組織存續(xù)的機(jī)會(huì)尤為重要。不同的秘書(shū)處的職能和能力存在顯著差異。大多數(shù)國(guó)際組織只有相對(duì)較小的秘書(shū)處，負(fù)責(zé)執(zhí)行諸如準(zhǔn)備會(huì)議、提供翻譯和法律建議以及處理外部溝通等任務(wù)。擁有較大秘書(shū)處的國(guó)際組織也積累了政策專(zhuān)業(yè)知識(shí)。為了支持政策的制定和實(shí)施，成員國(guó)已將重要的能力和資源委派給了幾個(gè)秘書(shū)處，包括歐盟委員會(huì)、國(guó)際貨幣基金組織和北約國(guó)際工作人員。這不僅可能導(dǎo)致成員國(guó)難以應(yīng)對(duì)的信息不對(duì)稱(chēng)，而且還會(huì)導(dǎo)致秘書(shū)處方面的獨(dú)立政策偏好和“企業(yè)身份”。秘書(shū)處工作人員通常密切參與替代國(guó)際組織的建立。在組織擴(kuò)張的情況下甚至只要保證秘書(shū)處人員不失去工作，他們就實(shí)際上可能會(huì)從中受益。此外，雖然秘書(shū)處工作人員可能會(huì)珍惜他們的自主權(quán)，但整合可能同樣會(huì)在更大的 國(guó)際組織中產(chǎn)生職業(yè)機(jī)會(huì)。因此，本文最終提出僅涉及消亡作為組織失敗結(jié)果的 假設(shè)：

H2b  擁有較大官僚機(jī)構(gòu)的國(guó)際組織不太可能死亡，因?yàn)槊貢?shū)處工作人員可能成為確保國(guó)際組織存續(xù)的積極因素。

在因變量上，國(guó)際組織的消亡本質(zhì)上是一個(gè)二元概念，即死與活，它定義了國(guó)際組織何時(shí)停止存續(xù)。存續(xù)的狀態(tài)可以被理解為至少有三個(gè)成員國(guó)；至少每10年舉行一次全體會(huì)議；有秘書(shū)處和相應(yīng)地址的機(jī)構(gòu)。這種理解提供了一個(gè)基本狀態(tài)但可能會(huì)有一定的局限性。因此，本文發(fā)展使用“國(guó)際組織失敗”的概念，涵蓋了消亡、替換和集成三個(gè)不同的狀態(tài)。當(dāng)一國(guó)際組織的運(yùn)營(yíng)被轉(zhuǎn)移到具有類(lèi)似授權(quán)、成員資格或總部位置的新機(jī)構(gòu)時(shí)，國(guó)際組織即被替代。另一方面，當(dāng)一國(guó)際組織的運(yùn)營(yíng)轉(zhuǎn)移到現(xiàn)有機(jī)構(gòu)并成為另一個(gè)國(guó)際組織內(nèi)的子機(jī)構(gòu)時(shí)，國(guó)際組織即被整合。當(dāng)一組織不再滿(mǎn)足存續(xù)標(biāo)準(zhǔn)并且也沒(méi)有被替代或整合到其他組織中時(shí)，國(guó)際組織即消亡。

隨后本文將自變量進(jìn)行定義與操作化，本文首先將靈活性理解為一種正式的制度設(shè)計(jì)特征，使用了三個(gè)變量衡量創(chuàng)始條約在多大程度上提供了國(guó)際組織的適應(yīng)性、解釋性和變革性能力。其次，本文根據(jù)國(guó)際組織內(nèi)多數(shù)投票設(shè)置情況來(lái)衡量決策的靈活性。另外，本文根據(jù)成員國(guó)對(duì)國(guó)際組織的投資來(lái)反映組織的制度化狀況，用組織員工數(shù)量來(lái)衡量其官僚規(guī)模。同時(shí)，本文控制了對(duì)國(guó)際組織造成外部壓力的因素，包括成員國(guó)之間的戰(zhàn)爭(zhēng)沖突、實(shí)力分布、同領(lǐng)域機(jī)制競(jìng)爭(zhēng)、成員國(guó)國(guó)內(nèi)政治因素、成員國(guó)偏好、組織是否為特殊議題組織及成員國(guó)數(shù)量。

本文通過(guò)COX比例風(fēng)險(xiǎn)模型進(jìn)行分析，得出了以下結(jié)果：支持秘書(shū)處工作人員規(guī)模對(duì)解釋死亡的重要性（H2b），而制度靈活性措施（H1）以及外部壓力并不顯著。更制度化的國(guó)際組織不太可能被替代（H2a）。

本文對(duì)結(jié)果展開(kāi)討論。研究發(fā)現(xiàn)擁有大型秘書(shū)處（超過(guò)50名員工）的國(guó)際組織失敗的可能性要小得多。具有較大官僚機(jī)構(gòu)的國(guó)際組織如何防止失敗有幾個(gè)邏輯。它們并不總是適用于所有案例，同時(shí)它們也不是相互排斥的。首先，成員國(guó)可能會(huì)猶豫是否解散官僚機(jī)構(gòu)龐大的國(guó)際組織。以北約為例，盡管北約的使命在冷戰(zhàn)結(jié)束后基本完成，但北約堅(jiān)持下來(lái)，也是因?yàn)樵诓淮_定的未來(lái)中主要成員國(guó)不愿意放棄覆蓋如此廣泛的機(jī)構(gòu)。其次，秘書(shū)處工作人員可以降低交易成本，從而改善成員國(guó)之間的合作。國(guó)際談判的復(fù)雜性往往會(huì)導(dǎo)致僵局。秘書(shū)處官員在面臨困難的外部壓力時(shí)幫助成員國(guó)找到平衡點(diǎn)，將有利于該組織的存續(xù)。第三，較大的官僚機(jī)構(gòu)可以更好地幫助國(guó)際組織適應(yīng)不斷變化的環(huán)境，并通過(guò)在危機(jī)時(shí)刻抓住變革機(jī)會(huì)來(lái)擺脫僵局。雖然國(guó)際貨幣基金組織（IMF）在很大程度上被認(rèn)為是一個(gè)在2008年金融危機(jī)之前已經(jīng)失去效用的機(jī)構(gòu)，但基金組織的工作人員在重塑其作為全球資本流動(dòng)的管理者和富裕經(jīng)濟(jì)體的貸款者方面發(fā)揮了關(guān)鍵作用。同樣，全球衛(wèi)生治理也因多個(gè)參與者之間日益分化而受到損害，這往往阻礙了世衛(wèi)組織（WHO）的有效治理。然而，世衛(wèi)組織秘書(shū)處在2002年“非典”期間成為關(guān)鍵參與者，此后將其緊急權(quán)力正式制度化。最后，較大官僚機(jī)構(gòu)能夠更好地抵御成員國(guó)的挑戰(zhàn)。例如，教科文組織在2011年后失去美國(guó)捐款后面臨重大的預(yù)算危機(jī)。在抵御外部挑戰(zhàn)方面，秘書(shū)處職員很少孤軍奮戰(zhàn)。較大的秘書(shū)處可以與成員國(guó)進(jìn)行戰(zhàn)略勾結(jié)或使用非政府組織和公私合作伙伴關(guān)系等中介機(jī)構(gòu)來(lái)推動(dòng)其治理目標(biāo)并確保持續(xù)運(yùn)行。

除了支持假設(shè)H2b之外，由于成員國(guó)之間偏好差異顯著，本文還特別有助于表明成員國(guó)之間的關(guān)系是替代形式的重要預(yù)測(cè)因素。如上所述，消亡和替代確實(shí)似乎是非常不同的失敗事件。與消亡相反，替代可能意味著成員國(guó)之間的危機(jī)也可能導(dǎo)致國(guó)際組織的潛在發(fā)展。在偏好出現(xiàn)分歧的情況下，成員國(guó)實(shí)際上可能需要重新談判條約，以彌補(bǔ)以前的失敗，并在新的制度框架下重新開(kāi)始合作。例如，當(dāng)關(guān)貿(mào)總協(xié)定（GATT）在一些有爭(zhēng)議的政策領(lǐng)域不再能夠充分規(guī)范成員國(guó)之間的貿(mào)易自由化時(shí)，重新談判之后它被具有擴(kuò)大和調(diào)整授權(quán)的世貿(mào)組織（WTO）所替代。

與預(yù)期相反，本文發(fā)現(xiàn)，除了多數(shù)投票設(shè)置因素的短暫影響外，國(guó)際組織條約中包含的內(nèi)在制度靈活性對(duì)其存續(xù)沒(méi)有影響。雖然靈活性對(duì)于大多數(shù)文獻(xiàn)都關(guān)注的雙邊條約很重要，但作為組織實(shí)體的國(guó)際組織顯然有所不同。仔細(xì)觀(guān)察，本文還發(fā)現(xiàn)制度靈活性的變化相對(duì)較小，特別是在退出和修訂條款方面。國(guó)際組織的許多條約遵循相同的模板，特別是在1969年的維也納公約之后。大約僅有25%的國(guó)際組織沒(méi)有明確包含修改條約的可能性或不規(guī)范退出程序。這可能意味著，與其他國(guó)際機(jī)制相比，國(guó)際組織是在成員國(guó)做出更長(zhǎng)期、更不靈活的承諾的情況下建立的。

本文研究表明，擁有大量職員的國(guó)際組織能夠更好地避免失敗。相比之下，制度化程度較低且面臨不同偏好的國(guó)際組織更有可能被替代以彌補(bǔ)以前的失敗。然而，本文沒(méi)有發(fā)現(xiàn)支持諸如修改或撤回條款和授權(quán)精確性等靈活性條款可以解釋國(guó)際組織的失敗。雖然這些條款經(jīng)常被納入條約以使得組織存續(xù)，但它們并非關(guān)鍵。最后，系統(tǒng)性國(guó)際關(guān)系和成員國(guó)國(guó)內(nèi)因素解釋也沒(méi)有太大分量。如果成員國(guó)面臨財(cái)政緊縮并可能試圖削減在參與的國(guó)際組織中投入的預(yù)算，該組織似乎不會(huì)遭受致命的損失。國(guó)際組織也不會(huì)從更同質(zhì)的民主成員中獲益。這些發(fā)現(xiàn)強(qiáng)調(diào)，應(yīng)該以更細(xì)致入微的方式思考國(guó)際組織的衰落和失敗。

本文與譯者曾經(jīng)選取編譯的同期文章《是什么殺死了國(guó)際組織？》相呼應(yīng)，更加具體地修正與補(bǔ)充了國(guó)際組織消亡理論的內(nèi)容。譯者在上一篇中提到國(guó)際組織的消亡，特別是出現(xiàn)替代與整合的情況并不意味著國(guó)際組織命運(yùn)的悲觀(guān)色彩。本文意識(shí)到了并指出了這一點(diǎn)，并通過(guò)實(shí)證分析著眼于組織內(nèi)在的因素來(lái)考察其“壽命”長(zhǎng)短的影響因素。作者選用的COX風(fēng)險(xiǎn)比例模型本是創(chuàng)造用于醫(yī)學(xué)研究來(lái)分析變量對(duì)患者生存時(shí)間的影響的統(tǒng)計(jì)工具，在此用分析國(guó)際組織的“生命”十分有效且生動(dòng)形象。

本文發(fā)現(xiàn)，組織中具有靈活性的條款并不能夠影響其壽命。國(guó)內(nèi)法中修訂與落日條款等靈活性條款之所以能獲得比較廣泛的運(yùn)用，一個(gè)重要的原因是它能較好地處理了法律的穩(wěn)定性與靈活性的關(guān)系，通過(guò)一種自動(dòng)失效的方式敦促成員國(guó)與攸關(guān)方及時(shí)更新有關(guān)法律規(guī)范，目的是為了在當(dāng)今社會(huì)急劇變化的時(shí)代里，及時(shí)淘汰一些不合適宜或不必要的規(guī)范[1]。國(guó)際法中同樣借鑒了這一結(jié)構(gòu)。作者指出了國(guó)際組織中制度框架構(gòu)建中這些靈活性條款的普遍性，然而其并不能對(duì)于組織壽命產(chǎn)生明顯的作用。這或許是因?yàn)閲?guó)際社會(huì)與國(guó)內(nèi)社會(huì)的本質(zhì)結(jié)構(gòu)差異、穩(wěn)定程度與形勢(shì)變化情況所導(dǎo)致的。在更加不穩(wěn)定易于風(fēng)云突變的無(wú)政府國(guó)際社會(huì)中，法律形式本身產(chǎn)生的作用與約束能力與其他因素比較確實(shí)可能比較微弱。本文的核心結(jié)論在于國(guó)際組織的官僚機(jī)構(gòu)規(guī)模和制度是影響國(guó)際組織存續(xù)時(shí)間的重要因素。這一結(jié)論也可以作為當(dāng)前我國(guó)重視國(guó)際組織在全球治理中的作用并支持為國(guó)際組織輸送人才政策的一個(gè)理論支撐點(diǎn)。

[1]侯芳. 初探“落日條款”的中國(guó)立法適用[D]. 華東政法大學(xué),2007.

文章觀(guān)點(diǎn)不代表本平臺(tái)觀(guān)點(diǎn)，本平臺(tái)評(píng)譯分享的文章均出于專(zhuān)業(yè)學(xué)習(xí)之用, 不以任何盈利為目的，內(nèi)容主要呈現(xiàn)對(duì)原文的介紹，原文內(nèi)容請(qǐng)通過(guò)各高校購(gòu)買(mǎi)的數(shù)據(jù)庫(kù)自行下載。