6月19日，Mayo Clinic研究型人才培訓(xùn)計(jì)劃在上海、北京、武漢和成都結(jié)束了其核心能力課程，本次課程的主要內(nèi)容是臨床研究申請(qǐng)、結(jié)果及臨床實(shí)踐轉(zhuǎn)化。來自全國三甲醫(yī)院的數(shù)百名臨床研究者與妙佑醫(yī)療國際（Mayo Clinic）醫(yī)學(xué)教育專家、研究方案及論文編審專家和循證醫(yī)學(xué)專家展開了學(xué)習(xí)和討論，通過課堂授課、主題討論、爭議論文研討、自由提問等多種形式，針對(duì)研究論文的撰寫、發(fā)表及實(shí)踐進(jìn)行了多維度探討，堪稱一場學(xué)術(shù)盛宴。
撰寫提高申請(qǐng)成功率的研究計(jì)劃書
研究計(jì)劃書無論是在申請(qǐng)科研經(jīng)費(fèi)還是申請(qǐng)參加科研項(xiàng)目時(shí)都非常重要。Mayo Clinic 的Jon Ebbert教授在自己的研究領(lǐng)域發(fā)表過200多篇文章，還曾經(jīng)是《尼古丁與煙草研究》雜志副主編。他通過大量的實(shí)例和故事，和學(xué)員們討論了如何寫出一份提高成功率的研究計(jì)劃書。
1.研究計(jì)劃書的基本功
Jon Ebbert教授首先與大家討論了研究計(jì)劃書的準(zhǔn)備工作和一些基本的技能技巧。這些基本功包括
· 多做背景研究，明確評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，讓計(jì)劃書與資助方目標(biāo)一致
· 閱讀大量醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)，從中發(fā)現(xiàn)重要價(jià)值，真正“創(chuàng)新”，贏得競爭優(yōu)勢
· 建立清晰和深度間的有效平衡
· 把文章寫得有趣，讓非專業(yè)的評(píng)審者產(chǎn)生興趣
· 標(biāo)準(zhǔn)的論文格式和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶懽鲬B(tài)度，為評(píng)審者呈現(xiàn)閱讀感更好的文章
· 花時(shí)間介紹自己在機(jī)構(gòu)中所做的工作，為研究環(huán)境加分
……
最后，他強(qiáng)調(diào)，在開始寫研究計(jì)劃書前，最重要的事情是在眾多研究機(jī)會(huì)面前找到最重要的研究問題，合格的研究問題具備可行（Feasible）、有趣（Interesting）、新穎（Novel）、合乎倫理（Ethical）、有意義（Relevant）五大特征。
"尋找研究問題的挑戰(zhàn)不在于缺乏不確定性；其困難在于找到一個(gè)重要的 研究問題，并且能夠轉(zhuǎn)化為可行 且有效 的研究計(jì)劃"
2.研究計(jì)劃書的要素與技巧
隨后，Jon Ebbert教授對(duì)研究計(jì)劃書中的各個(gè)元素進(jìn)行了剖析。
· 摘要—對(duì)研究方法做個(gè)總結(jié)，記住如果修改了文章，一定要改摘要，保持前后一致。
· 具體目標(biāo)—按下面的四步法進(jìn)行：問題的嚴(yán)重性--我們所知道的--我們所不知道的（研究空白）--我們的研究如何填補(bǔ)“研究空白”。
· 重要性—把業(yè)內(nèi)重要的和開創(chuàng)性的研究概述出來，對(duì)爭議文章持慎重態(tài)度。
· 創(chuàng)新性—創(chuàng)新是迭代和循序漸進(jìn)的，必須基于之前的研究來理解，嘗試從未被嘗試過的領(lǐng)域或已經(jīng)失敗過千萬次的領(lǐng)域。
· 方法—研究方法很多，需要把精力投在主要目標(biāo)上
· 初步研究—初步研究是推銷自己的地方，內(nèi)容包括如何得到你的假設(shè)，對(duì)團(tuán)隊(duì)的投入，數(shù)據(jù)的有效性和工具使用上的體驗(yàn)；并不是要說明研究問題已經(jīng)解決，而是你是做這個(gè)研究問題的正確人選。
3.成功的科研計(jì)劃都有哪些特征？
對(duì)于大家最感興趣的問題—如何提高申請(qǐng)率，Jon Ebbert教授著重進(jìn)行了分析和總結(jié)，讓大家眼前一亮。成功的科研計(jì)劃必須關(guān)注以下方面：
局性性
Jon Ebbert教授指出，千萬不要忽略研究局限性，這是每個(gè)研究方案不可或缺的部分。如果你不提到你研究方案的局限性，讀者就會(huì)發(fā)現(xiàn)，你竟然沒有提這一點(diǎn)。可以在寫論文的過程當(dāng)中先自我質(zhì)疑，從而想到將來你的讀者看到你論文的時(shí)候，他們會(huì)提出什么樣的問題，提前解決這些問題。
人類受試者
Jon Ebbert教授指出，在現(xiàn)實(shí)中他看到很多因?yàn)闆]能為受試者仔細(xì)考慮，而受到嚴(yán)重?fù)p害的研究。研究者要了解并遵守有關(guān)人類受試者的所有法規(guī)以及如何將風(fēng)險(xiǎn)降到最低，有時(shí)需要建立一個(gè)數(shù)據(jù)安全監(jiān)控委員會(huì)，可以在高風(fēng)險(xiǎn)的研究中審查數(shù)據(jù)，以確定這些數(shù)據(jù)是安全的并且可以繼續(xù)推進(jìn)。與所在機(jī)構(gòu)中的IRB（倫理委員會(huì)）合作，把IRB視為盟友，了解IRB政策法規(guī)，并在提交科研計(jì)劃之前咨詢IRB。
引用和參考文獻(xiàn)
大家都知道列出引用和參考文獻(xiàn)是很重要的，但是文獻(xiàn)是不是列的越多越好呢，這點(diǎn)Jon Ebbert教授給出的明確的建議，他指出，不需要列出所有的參考文獻(xiàn)，但每一個(gè)陳述至少要列出重要經(jīng)典的1-3個(gè)參考文獻(xiàn)；對(duì)文獻(xiàn)的批判性不要太強(qiáng)，適當(dāng)?shù)嘏形恼碌木窒扌跃涂梢粤耍驗(yàn)檎谠u(píng)審你的文章的人有可能是你批判的對(duì)象。
除了上述的因素，Jon Ebbert教授還給大家傳授了一些“小貼士”，如注意字體的大小和段落間的距離，不要讓評(píng)審者閱讀起來很吃力，也就是增加文章的可讀性和可理解性；充分運(yùn)用圖片，因?yàn)橐环掌茼敯腠撐淖?；利用網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)資源提高能力等。
深刻理解循證醫(yī)學(xué)
如何把研究方案的結(jié)果，應(yīng)用到臨床實(shí)踐中呢？妙佑醫(yī)療國際（Mayo Clinic）內(nèi)科學(xué)、醫(yī)學(xué)教育學(xué)和生物統(tǒng)計(jì)學(xué)教授Colin West醫(yī)生，通過深度分析循環(huán)醫(yī)學(xué)的概念，用歷史實(shí)例和臨床實(shí)例為我們帶來了答案。
1.循證醫(yī)學(xué)（EBM）是一種思考證據(jù)的方法，用證據(jù)為患者（與患者一起）做出最佳決策
EBM定義是謹(jǐn)慎、明智、明確地使用當(dāng)前的證據(jù)，來做出個(gè)體患者治療有關(guān)的決策。EBM不僅僅指相關(guān)的科學(xué)證據(jù)，而是醫(yī)生的個(gè)人知識(shí)、科學(xué)證據(jù)和患者的意愿的整合。總而言之，EBM是一種思考證據(jù)的方法，用證據(jù)為患者（與患者一起）做出最佳決策，也可以用另外一種說法，就是“是以知情、開明、了解的方式，對(duì)我們面前的證據(jù)持懷疑態(tài)度的想法”。
EBM循證醫(yī)學(xué)始于個(gè)體患者，證據(jù)不僅僅來自隨機(jī)試驗(yàn)，很多臨床問題沒有辦法通過隨機(jī)試驗(yàn)來進(jìn)行研究，因?yàn)樗赡懿环蟼惱?，也可能沒辦法獲得數(shù)據(jù)。EBM也不僅僅是批判論文，世界上沒有完美的試驗(yàn)，我們需要恰當(dāng)?shù)卦u(píng)價(jià)論文，正確地看待其局限性，了解論文的整體質(zhì)量以及它如何影響我們的患者醫(yī)療。
2.醫(yī)學(xué)研究通過循證醫(yī)學(xué)，挑戰(zhàn)當(dāng)前標(biāo)準(zhǔn)與持續(xù)發(fā)展的界限，為患者提供更好的醫(yī)療
Colin West教授接下來還認(rèn)真地舉了幾個(gè)歷史上著名的例子讓我們認(rèn)識(shí)到，除了隨機(jī)試驗(yàn)之外，我們還有很多方法可以找到證據(jù)；從循證醫(yī)學(xué)的歷史看，有些現(xiàn)在看來的正確的決策在剛剛出現(xiàn)的時(shí)候并不被認(rèn)可。
在19世紀(jì)已經(jīng)發(fā)現(xiàn)卻不被接受的“洗手是防止感染擴(kuò)散的重要的方法”，今天卻當(dāng)作標(biāo)語掛在Mayo Clinic的墻上。
講完例子之后，他畫龍點(diǎn)睛地談到研究的意義，他指出，循證醫(yī)學(xué)可能不受歡迎，特別是對(duì)于那些相信醫(yī)學(xué)是有關(guān)權(quán)力或者是有關(guān)維持當(dāng)前標(biāo)準(zhǔn)，而不認(rèn)為我們應(yīng)該持續(xù)學(xué)習(xí)最佳實(shí)踐的人，這就是新研究的意義所在，它是關(guān)于挑戰(zhàn)這些界限，學(xué)習(xí)更多，以便我們可以為患者提供更好的醫(yī)療。它有時(shí)被稱為基于卓越的醫(yī)學(xué)而不是循證醫(yī)學(xué)。患者的最大利益是我們唯一關(guān)注的，因此，如果有新的證據(jù)表明，我們有更好的方式來治療我們的患者，我們就不必如此執(zhí)著于舊的做事方式。
3.如何通過循證醫(yī)學(xué)方法思考臨床醫(yī)療,如何將證據(jù)應(yīng)用于患者
“有時(shí)不太嚴(yán)謹(jǐn)?shù)难芯靠赡軙?huì)誤導(dǎo)我們，我們需要繼續(xù)通過循證醫(yī)學(xué)的視角，來檢查證據(jù)，幫助我們的患者獲得好的醫(yī)療評(píng)估其證據(jù)的充分性?！盋olin West教授從一個(gè)心臟病藥物應(yīng)用的實(shí)例出來，為我們帶來了如何通過循證醫(yī)學(xué)方法思考臨床醫(yī)療,如何將證據(jù)應(yīng)用于患者也有一些標(biāo)準(zhǔn)要素。
根據(jù)患者的情況提出一個(gè)可回答的臨床問題，通過文獻(xiàn)檢索等方法尋找最佳證據(jù)，通過隨機(jī)試驗(yàn)、隊(duì)列研究、病例對(duì)照研究等方法批判性地評(píng)價(jià)證據(jù)，然后把它應(yīng)用到患者身上，最后將所有這些整合起來，采取適當(dāng)?shù)男袆?dòng)回饋給患者，有時(shí)這意味著做出治療決定，有時(shí)這意味著又產(chǎn)生了另一個(gè)問題，然后循環(huán)繼續(xù)，這描繪了這個(gè)證據(jù)循環(huán)。
就什么是最好的證據(jù)問題，Colin West教授也明確地給出了“證據(jù)金字塔”的模型
證據(jù)金字塔并不是一個(gè)絕對(duì)的層次結(jié)構(gòu)，有隨機(jī)方法缺陷的隨機(jī)試驗(yàn)可能無法提供可靠的證據(jù)來回答你的臨床問題，相反，一項(xiàng)精心設(shè)計(jì)的大型隊(duì)列研究收集并調(diào)整了研究中的關(guān)鍵混雜變量可能會(huì)提供相當(dāng)高水平的證據(jù)。研究者必須能夠利用自己對(duì)不同研究設(shè)計(jì)的知識(shí)，并考慮這項(xiàng)研究是否是一個(gè)好的研究的例子，在執(zhí)行過程中是否存在局限性或缺陷，這是循證醫(yī)學(xué)中的評(píng)價(jià)如此重要的原因。
4.循證醫(yī)學(xué)的黃金法則是，應(yīng)當(dāng)始終與您身邊的患者有關(guān)，并且能把最好的證據(jù)回饋給他們
課間休息之后，Colin West教授就如何將證據(jù)應(yīng)用于患者，做出正確的臨床決策展開了更深入的討論。
Colin West教授用抗生素治療三個(gè)不同患肺炎球菌性肺炎的患者舉例，說明不同患者對(duì)治療的期望期是不一樣的，所以，只有來自文獻(xiàn)甚至我們自己的經(jīng)驗(yàn)的證據(jù)是不夠的，僅用抗生素治療并不符合所有患者的最佳利益。
循證醫(yī)學(xué)不僅僅是研究證據(jù)，而是將證據(jù)與臨床情況、患者價(jià)值觀和意愿，以及患者價(jià)值觀和意愿之外的東西，如相關(guān)的醫(yī)生的價(jià)值觀和偏好、社會(huì)價(jià)值觀和偏好等相結(jié)合，才能真正代表患者進(jìn)行循證醫(yī)學(xué)實(shí)踐。循證醫(yī)學(xué)的黃金法則是，應(yīng)當(dāng)始終與您身邊的患者有關(guān)，并且能把最好的證據(jù)回饋給他們。
然而證據(jù)本身并不能告訴醫(yī)生怎么做，我們怎樣才能把最好的證據(jù)帶給患者呢？
對(duì)于循證醫(yī)學(xué)，醫(yī)生的任務(wù)是考慮患病的患者，運(yùn)用自己的專業(yè)知識(shí)，從世界各地非常混亂的循證醫(yī)學(xué)的世界中找到“寶石”--最佳證據(jù)，并將它帶回到你與患者的討論中。
對(duì)于如何獲得患者的意愿，并做出臨床決策，Colin West教授也給出了很多建議。
首先我們要確定治療帶來益處的可能性有多大，如果給患者應(yīng)用沒有益處的治療，那就沒有意義，是浪費(fèi)甚至可能有害。在考慮益處的同時(shí)我們需要考慮臨床背景，是否與整體治療情況是一致的；我們還可以通過在已經(jīng)發(fā)表的文獻(xiàn)中找到相似的情況來評(píng)估這些益處，通過病情的相似度來幫助評(píng)估治療的預(yù)期收益和傷害。如果沒有已發(fā)表的文獻(xiàn)或者發(fā)表的文獻(xiàn)不能準(zhǔn)確地對(duì)應(yīng)患者，能做的最好的可能是加上醫(yī)生自己的臨床經(jīng)驗(yàn)。
其次我們要根據(jù)患者的意愿想辦法幫助患者探索治療的價(jià)值觀。Colin West教授列出了四種不同患者意愿的模型并說明醫(yī)生在四種模型如何與患者共同決策；隨后，Colin West教授列舉了骨折、心臟病的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測工具來說明輔助決策工具可以幫助患者更好地了解他們的風(fēng)險(xiǎn)并幫助醫(yī)生指導(dǎo)他們的治療，幫助患者探索治療的價(jià)值觀。
為你出色的論文找到出色的發(fā)表地
論文發(fā)表是每個(gè)研究者都關(guān)心的問題，在發(fā)表過程中也常常會(huì)遇到各種各樣的問題。Jon Ebbert教授在今后的最后演講環(huán)節(jié)，與醫(yī)生研究者們討論了論文的熱點(diǎn)問題，得到了學(xué)員們的一致認(rèn)可。
1.我應(yīng)當(dāng)發(fā)表論文嗎?
Jon Ebbert教授就這個(gè)問題著重談了談“發(fā)表偏倚 ”。對(duì)于臨床試驗(yàn)結(jié)果是陰性的試驗(yàn)，還有有近20%的臨床研究被提前終止的兒科的臨床試驗(yàn)，期刊有時(shí)為了追求可讀性，不愿意發(fā)表；而這些試驗(yàn)從倫理學(xué)上受試人群真正地付出了，在學(xué)術(shù)上也是科研成果，值得發(fā)表，這就造成“發(fā)表偏倚”。目前美國和國都建立了臨床研究資料庫，將要進(jìn)行的涉及人類受試者的研究整合入其中，幫助更好地進(jìn)行知識(shí)和數(shù)據(jù)的分享，讓研究者們從倫理層面和義務(wù)層面上幫助糾正發(fā)表偏倚。
隨后，他還指出了對(duì)于同行先行發(fā)表了類似的研究成果的論文，如果做的是隨機(jī)臨床實(shí)驗(yàn)，還是值得發(fā)表出來。
2.寫好引言來最大限度提高論文吸引力
隨后，Jon Ebbert教授用講故事的方法帶入如何寫出好的引言。他指出，如果您想讓自己的稿件被發(fā)表的話，首先要把故事講好。因?yàn)槿藗兒芟矚g聽故事，講好故事要滿足四大要素，首先明確故事的主角和反派，然后就是環(huán)境，接下來讓他們發(fā)生了沖突，最后這個(gè)沖突得以解決。
我們也可以將講故事的四要素融入寫論文中，首先我們故事的主角當(dāng)然是人類自己，反派就是疾病，環(huán)境就是我們現(xiàn)在已知的信息，也就是我們了解的人類疾病的知識(shí)，比如疾病會(huì)導(dǎo)致我們失去生命或者吸煙會(huì)容易引發(fā)肺氣腫，所謂的沖突就是那些我們未知的信息，我們的知識(shí)缺口，那么解決方案呢，就是通過您即將發(fā)表的研究來彌合這一知識(shí)缺口。這是一個(gè)思考并講述研究故事的好方法，能讓您寫的東西更加出彩，并引起大家繼續(xù)閱讀的興趣。
其次就是寫作風(fēng)格。科研論文的寫作風(fēng)格應(yīng)該是簡潔明了的，文字是讓編輯了解您的唯一途徑。如果您的文筆拖拉而草率，審稿人、編輯甚至?xí)岩赡龅难芯克揭膊恍?。?dāng)然，如果稿件涉及太多的格式問題，也很有可以會(huì)被拒稿。
最后，他向大家介紹了自己的經(jīng)驗(yàn)—盡早確定投稿的期刊，了解這家期刊的期望的內(nèi)容和對(duì)文章格式的要求，這樣在改稿的時(shí)候就可以越來越匹配目標(biāo)期刊的要求，以免在文章完成后會(huì)再做多次和大量的修改。
3.期刊投稿的優(yōu)先順序
選擇什么類的期刊來發(fā)表文章是研究者最關(guān)心的問題，對(duì)于這個(gè)問題，Jon Ebbert教授給出了明確的建議。
“我選擇的這個(gè)期刊是曾經(jīng)發(fā)表過類似研究的期刊，如果這個(gè)期刊傾向于關(guān)注這一領(lǐng)域的專業(yè)知識(shí)，并且喜歡出版某些特定方向的文章，我會(huì)在在這個(gè)期刊上發(fā)表多篇文章。”
如果研究者并沒有在任何期刊上發(fā)表過文章，可以將文章投給發(fā)表引用文獻(xiàn)的期刊。因?yàn)檫@個(gè)期刊如果再發(fā)表你的文章，它的影響因子就會(huì)增加，因?yàn)橛绊懸蜃又苯雍臀恼卤灰玫拇螖?shù)相關(guān)。
另外還有一個(gè)辦法，就是去Pubmed上搜一些文章中的關(guān)鍵詞，看看有這些關(guān)鍵詞的文章都發(fā)布在哪些期刊里，然后瀏覽一下這些期刊的官網(wǎng)或者直接跟期刊的編輯取得聯(lián)系，了解一下他們喜歡發(fā)什么樣的文章。
除此之外，也可以關(guān)注影響因子，利用影響因子作為一般性指導(dǎo)。可以做一個(gè)影響因子搜索列表，如果文章被我們認(rèn)為是不錯(cuò)的目標(biāo)期刊拒絕的話，我們可以找個(gè)相似領(lǐng)域的影響因子較低的期刊。如果文章非常有針對(duì)性的話，大家有時(shí)可以選擇影響因子較高的期刊，但如果投稿被拒了，我們沒有更多精力改稿，只是想發(fā)表文章，我們也可以選擇在影響因子較低的期刊上發(fā)表。
Jon Ebbert教授提到他傾向于在 PubMed 中建立索引，他說：“截止到2020年，在英文期刊上發(fā)表的文章中，有7%來自中國作者，所以在PubMed中，大家作為中國作者，所做的研究很明顯被編入了索引。我喜歡在 PubMed 被編入索引，這樣當(dāng)他人嘗試搜索相關(guān)內(nèi)容時(shí)，他們就會(huì)在像 PubMed 這樣的網(wǎng)站上找到我們的研究?！?/p>
最后Jon Ebbert教授還介紹了目前投稿的選擇工具Journal Finders，以及在大的出版集團(tuán)內(nèi)部也有一些選擇工具，這些選擇工具不僅可以幫助我們選擇合適的期刊，而且在一家期刊拒稿后還可以推薦到同一集團(tuán)下的其他期刊。
4.防范常見的拒稿原因
Jon Ebbert教授列出了拒稿的十大原因和三大接收稿件的理由。
他總結(jié)說拒稿的基本原因就是因?yàn)楦寮幸欢ǖ木窒扌?，這里列出的大部分都是局限性的具體表現(xiàn)，如統(tǒng)計(jì)做的不好，樣本量太小，文句不通，不能理解研究設(shè)計(jì)，信息不充分，還有圖表做的不規(guī)范等。他特別強(qiáng)調(diào)圖表的確很容易出問題，一定要花足夠的時(shí)間確保您的圖表沒問題。
最后Jon Ebbert教授認(rèn)真地和大家討論了學(xué)術(shù)不端的問題，他指出，學(xué)術(shù)不端是全球性的問題?，F(xiàn)在學(xué)術(shù)上面的晉升往往跟論文的數(shù)量相關(guān)，而和質(zhì)量無關(guān)，人們越來越多想要雇一些人來幫他們寫文章，讓他們來發(fā)文章。在全球來看，這會(huì)損害我們的科學(xué)價(jià)值，甚至影響對(duì)于某一個(gè)國家投稿的評(píng)價(jià)。目前美國NIH設(shè)立了研究科研誠信辦公室，它會(huì)公布一些學(xué)術(shù)不端的人和行為，禁止這些人在未來十年做相關(guān)工作。他倡議大家作為科學(xué)研究的共同體，要齊心協(xié)力讓我們的科研環(huán)境更好。
在問答環(huán)節(jié)，中國研究者提出了自己在工作中的挑戰(zhàn)并與妙佑醫(yī)療國際（Mayo Clinic）專家熱情討論。
來自蘇州區(qū)的問題：請(qǐng)問Jon Ebbert教授，你在演講中提到，不要忽視文章的局限性，實(shí)際上在我們研究者很擔(dān)心如果我們自己提及局限性，會(huì)不會(huì)讓審核者對(duì)我們的研究產(chǎn)生負(fù)面的影響？是否需要適當(dāng)?shù)乇苊馓峒耙恍┚窒扌裕?/span>
Jon Ebbert教授：剛才Colin West教授給大家展示過證據(jù)等級(jí)，即使在最高證據(jù)等級(jí)中也不存在完美的研究，無論哪種研究總是會(huì)有一些局限性，即使是在隨機(jī)試驗(yàn)中，雖然你試圖通過隨機(jī)化來減少偏倚但偏倚還是存在，我們努力做好患者入組也總會(huì)出現(xiàn)失訪。我理解我們不能貶低自己，作為一名研究者和一名作者，我也不愿意去說我做了這項(xiàng)研究但不要相信它，因?yàn)檫@個(gè)研究不好。但這和透明性是兩個(gè)不同的概念。Colin West教授也提到過保持透明性的重要性，我們必須要有可用的證據(jù)，不管是好的還是壞的（證據(jù)），這讓我們成為明智的證據(jù)使用者，更好地幫助那些使用你研究的人，也就是說你可以通過談?wù)撗芯恐械囊恍┚窒扌詠斫逃@些使用者。你不要去說我這個(gè)研究不應(yīng)該做，或者說這項(xiàng)研究沒有價(jià)值，而要說的是沒有完美的研究。大多數(shù)時(shí)候關(guān)于研究局限性這一部分是有“公式”的，在隨機(jī)試驗(yàn)中你可以說一些大家都想到的問題，比如失訪。你對(duì)100%的患者進(jìn)行了隨機(jī)化，但很可能不會(huì)有100%的患者隨訪到最后。當(dāng)你將失訪的問題作為局限性，你還可以談一談失訪對(duì)你的研究結(jié)果有什么潛在影響，比如你承認(rèn)沒有對(duì)100%的患者進(jìn)行隨訪，但我們認(rèn)為失訪率沒有差異，也就是說不存在一組的失訪率高于另一組，所以研究結(jié)果仍然是合理的。還有一些類似的常見的局限性，你可以說你的調(diào)查問卷只得到20%或25%的回復(fù)，你可以將這個(gè)作為局限性，因?yàn)闆]有人能在發(fā)出問卷后得到100%的回復(fù)。即使這樣，你的研究數(shù)據(jù)、研究意義和重要性仍然很重要。
Colin West教授：如果一項(xiàng)研究說它沒有任何局限性，或者沒有提到任何局限性，這實(shí)際上是一個(gè)危險(xiǎn)信號(hào)。因?yàn)檫@說明要么是一群沒有經(jīng)驗(yàn)的研究人員，要么是這些作者試圖向讀者、審稿人或編輯掩蓋或隱藏局限性。我認(rèn)為有必要牢記你研究的最終目標(biāo)是什么。我認(rèn)為研究的最終目標(biāo)不僅僅是發(fā)表文章或獲得資助，而是提供有價(jià)值的東西來推動(dòng)科學(xué)和人文的發(fā)展，幫助人們過上更好的生活。這需要道德上的堅(jiān)持，誠實(shí)地評(píng)價(jià)你自己的研究，正如Jon Ebbert教授說的那樣，這并不意味著要貶低你的研究，你不需要過于批判說你的研究沒有價(jià)值，但我認(rèn)為可以適當(dāng)承認(rèn)研究有瑕疵，這才是強(qiáng)有力的科學(xué)證據(jù)。
來自北京區(qū)的提問：請(qǐng)問Jon Ebbert教授, 您在演講中聽到一個(gè)好的研究應(yīng)該具有新穎性的特征，那么從哪些角度來判斷這個(gè)研究是不是一個(gè)新穎的研究？
Jon Ebbert教授：這個(gè)問題是關(guān)于創(chuàng)新的。我最近讀完了一本題名為“How Innovation Works”的書，它并沒有專門討論醫(yī)學(xué)研究的創(chuàng)新，但書中關(guān)于創(chuàng)新的原則適用于醫(yī)學(xué)領(lǐng)域。作者提到創(chuàng)新的原則之一是創(chuàng)新是不可阻擋的，這意味著無論有沒有你，創(chuàng)新都會(huì)繼續(xù)；創(chuàng)新是迭代的，這意味著它是逐步發(fā)生的；創(chuàng)新還是組合的，意思是它會(huì)將已有的不同事物組合起來，然后以一種有意義的方式呈現(xiàn)出來。以萊特兄弟為例，用于飛行的空氣動(dòng)力學(xué)不是萊特兄弟發(fā)明的，燃?xì)獍l(fā)動(dòng)機(jī)或柴油發(fā)動(dòng)機(jī)也不是萊特兄弟發(fā)明的，但萊特兄弟將燃?xì)獍l(fā)動(dòng)機(jī)和空氣動(dòng)力學(xué)結(jié)合在一起，發(fā)明了飛機(jī)，從而徹底改變了歷史。所以不要認(rèn)為創(chuàng)新就是創(chuàng)造出ipad，也不是讓你發(fā)明谷歌這樣的新搜索引擎，也不是打造出亞馬遜（Amazon）--不要認(rèn)為創(chuàng)新是顛覆性的，顛覆性應(yīng)當(dāng)是創(chuàng)新的副產(chǎn)品，而不是創(chuàng)新的目標(biāo)。我覺得創(chuàng)新具有挑戰(zhàn)性，我也曾經(jīng)處于兩個(gè)極端。有一次我在寫基金申請(qǐng)書時(shí)，審核者說我的創(chuàng)新性不夠，因?yàn)槲疫^于偏向基礎(chǔ)科學(xué)；還有一次處于另一個(gè)極端，審核者認(rèn)為我過于遠(yuǎn)離基礎(chǔ)科學(xué)，所以創(chuàng)新是在最佳位置，沒有正確答案。但我認(rèn)為我們必須挑戰(zhàn)自己，創(chuàng)造性地思考創(chuàng)新。我曾經(jīng)和一個(gè)擁有一間疫苗研究實(shí)驗(yàn)室的人一起培訓(xùn)，他有一個(gè)期刊俱樂部，他會(huì)把其他科學(xué)領(lǐng)域的文章帶進(jìn)來，因?yàn)閯?chuàng)新有時(shí)候就是轉(zhuǎn)化，有時(shí)一些令人興奮的創(chuàng)新并不發(fā)生在你的研究領(lǐng)域，而是發(fā)生在其他人的研究領(lǐng)域，而你的創(chuàng)新是把它帶到你的領(lǐng)域中來，所以要從這個(gè)角度來思考創(chuàng)新。
來自北京區(qū)的提問：請(qǐng)問Jon Ebbert教授，申請(qǐng)課題時(shí)有一個(gè)好的想法，但是沒有一個(gè)前期的研究，在這個(gè)情況下，應(yīng)該怎么處理？
Jon Ebbert教授：如果你沒有做初步研究，確實(shí)是一個(gè)挑戰(zhàn)。過去，我試圖從內(nèi)部或外部尋找資助，想要獲得一些資金來進(jìn)行初步研究?，F(xiàn)在，NIH（美國國立衛(wèi)生研究院）有一個(gè)雙層體系，一層經(jīng)費(fèi)用于支持初步研究，另一層經(jīng)費(fèi)用于資助大型的高成本研究。對(duì)于昂貴的大型研究，他們確實(shí)希望你有初步研究；對(duì)于較小型的資助機(jī)制，他們不要求進(jìn)行初步研究，所以說選擇資助機(jī)制是一種機(jī)會(huì)。另一種機(jī)會(huì)是嘗試從你所在機(jī)構(gòu)獲得一些內(nèi)部經(jīng)費(fèi)，有時(shí)你可以這樣說，如果你能給我一些經(jīng)費(fèi)做初步研究，我就可以申請(qǐng)外部經(jīng)費(fèi)資助。但是，我認(rèn)為做一些初步研究很重要，特別是如果你要獲得大筆資助。如果你是為了獲得小筆經(jīng)費(fèi)，那有時(shí)就不需要初步研究。
來自北京區(qū)的提問：請(qǐng)問West教授，目前我們有些患者的治療不能遵循指南，是因?yàn)榛颊邆€(gè)體化的問題，我們需要做出個(gè)體化的治療。對(duì)于這些個(gè)體化的治療，我們怎么轉(zhuǎn)化為EDM, 讓更多的醫(yī)生和患者受益呢？
Colin West教授：這個(gè)問題問的是當(dāng)臨床應(yīng)用缺乏證據(jù)時(shí)該怎么辦？我認(rèn)為把其他領(lǐng)域的知識(shí)轉(zhuǎn)化過來極為重要。在臨床醫(yī)學(xué)中，我們幾乎從未遇到過沒有證據(jù)的情況。這又回到了循證醫(yī)學(xué)的內(nèi)涵，循證醫(yī)學(xué)不僅僅是關(guān)于已發(fā)表的文獻(xiàn)，在有些情況下，已發(fā)表的文獻(xiàn)證據(jù)薄弱，或者已發(fā)表的研究沒有納入我的這類患者，在這些情況下，應(yīng)當(dāng)思考循證醫(yī)學(xué)的廣義定義--什么是證據(jù)？任何告訴你如何照護(hù)患者的信息都可以是證據(jù)。這些證據(jù)可能不是你想要的有力證據(jù)，沒有多項(xiàng)大型隨機(jī)試驗(yàn)針對(duì)這類患者的最佳治療進(jìn)行研究，但你肯定了解相關(guān)的生物學(xué)和生理學(xué)，這至少可以幫助指導(dǎo)我們嘗試進(jìn)行初步治療。但有時(shí)這會(huì)帶來問題，我前面提到CAST研究就是一個(gè)例子，我們有初步證據(jù)表明這些抗心律失常藥物應(yīng)當(dāng)是有益的，但結(jié)果證明它們是有害的。當(dāng)人們最初推薦這些藥物時(shí)，他們是應(yīng)用了當(dāng)時(shí)的最佳證據(jù)，所以我不會(huì)因此而批評(píng)他們，他們當(dāng)時(shí)需要做點(diǎn)什么來幫助這些患者。同時(shí)，當(dāng)他們發(fā)現(xiàn)了知識(shí)缺口，就需要進(jìn)行更多研究、更高質(zhì)量的研究，比如隨機(jī)試驗(yàn)，來更好地評(píng)估這種治療是不是一種好的治療方法。一旦我們發(fā)現(xiàn)，這不是一個(gè)好的治療方法，至少從廣義來說不是好方法，那么我們就會(huì)改變我們的臨床模式。所以關(guān)于沒有強(qiáng)有力的證據(jù)基礎(chǔ)時(shí)該怎么做的問題，我的回答是承認(rèn)沒有強(qiáng)有力的證據(jù)基礎(chǔ)，應(yīng)用你所擁有的證據(jù)--可以是核心生物學(xué)，可以是生理學(xué)，也可以是你自己對(duì)相關(guān)臨床經(jīng)驗(yàn)的應(yīng)用或轉(zhuǎn)化，這可能是你所擁有的最佳證據(jù)。同時(shí)，你需要運(yùn)用開明的懷疑這個(gè)原則來認(rèn)識(shí)到這不是強(qiáng)有力的證據(jù)，利用現(xiàn)有證據(jù)幫助收集更多證據(jù)和更高質(zhì)量的證據(jù)。
來自武漢區(qū)的提問：請(qǐng)問Colin West教授，在EBM研究當(dāng)中，如果證據(jù)和傳統(tǒng)的觀念相悖時(shí)，如何向患者宣教？比如吃辣和痔瘡的關(guān)系，研究認(rèn)為是無關(guān)的，而大眾通常認(rèn)為他們是相關(guān)的，我們?nèi)绾蜗蚧颊咝?？隨著研究的進(jìn)展，也可能以后的研究會(huì)顯示有關(guān)的，我們又如何向患者宣教？
Colin West教授：你的問題是關(guān)于當(dāng)患者對(duì)證據(jù)的理解與我們對(duì)證據(jù)的理解不一致，或者證據(jù)隨時(shí)間推移而發(fā)生變化時(shí)，如何與患者溝通？我認(rèn)為將這些討論建立在您和患者的關(guān)系的基礎(chǔ)上會(huì)有幫助，這在不同的醫(yī)療系統(tǒng)和不同的文化背景下會(huì)有所不同。如果你在你的醫(yī)療系統(tǒng)中能夠與患者真正建立起聯(lián)系，你會(huì)發(fā)現(xiàn)人們通常會(huì)認(rèn)為，或者說我們都曾認(rèn)為辛辣食物會(huì)增加某種疾病的發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)，比如食管裂孔疝。當(dāng)然，如果患者有食管裂孔疝引起的反流癥狀，并且如果少吃辛辣食物癥狀就會(huì)改善，那我們就沒有理由與患者爭論，只要能讓他們感覺好一些。所以處理方法的一個(gè)原則就是不需要爭論的時(shí)候就不必要爭論。另一方面，如果患者沒有得到他們想要的癥狀緩解，我們也知道還有其他更有效的治療方案，我們就可以繼續(xù)與患者溝通，告訴他說，我們一直在學(xué)習(xí)新事物，因?yàn)榭茖W(xué)在發(fā)展，我們已經(jīng)知道反流癥狀實(shí)際上可以用一些，有助于減少胃酸產(chǎn)生的藥物來治療；對(duì)于一些患者來說，少吃辣很有幫助，但對(duì)另一些患者來說則不然，而對(duì)你來說，少吃辣似乎沒有幫助，那么我們來談?wù)勆俪岳敝獾淖C據(jù)。所以你不一定要和患者爭論，你不要批評(píng)他們對(duì)醫(yī)學(xué)知識(shí)的缺少，而是與他們合作，教育他們，并且在討論中表達(dá)對(duì)他們的尊重。
Cuong Nguyen教授：覺得有義務(wù)補(bǔ)充一些，關(guān)于辛辣食物和食管裂孔疝的例子，因?yàn)槲沂墙裉煨〗M中唯一的消化科專家。這個(gè)問題實(shí)際上，讓我想起了如今在美國很常見的情況--很多研究者對(duì)乳糜瀉和麩質(zhì)過敏感興趣，而且確實(shí)也存在著許多困惑和問題。并非每一位來Mayo Clinic看病并聲稱自己對(duì)麩質(zhì)過敏的人，真的都患有乳糜瀉。現(xiàn)在即使他們可能還沒有接受相關(guān)檢查能證實(shí)其表現(xiàn)在遺傳學(xué)或組織學(xué)上與乳糜瀉相符，但如果他們告訴我，避免食用含麩質(zhì)食物會(huì)讓自己感覺更好，就像Colin說的那樣，我不會(huì)對(duì)他們的這種做法說什么。因?yàn)橹灰麄兡茏龅骄怙嬍?，而且感覺精神和身體都變得更好了，那么對(duì)某些食物敬而遠(yuǎn)之，我完全能夠接受。所以這是一個(gè)很好的循證醫(yī)學(xué)的例子，考慮到了患者的意愿和價(jià)值觀，即使這樣做，并不完全符合科學(xué)原則。我們都知道，醫(yī)學(xué)總是在不斷發(fā)展，今天可能不準(zhǔn)確的東西，當(dāng)前可能被認(rèn)為是錯(cuò)誤的事情，也許幾年后就得到了證明。所以記住韋恩（Venn）圖非常重要，它是3個(gè)元素相互交疊而成，不僅僅只是以科研為基礎(chǔ)的。
Colin West教授：我想要強(qiáng)調(diào)的是對(duì)我們目前的知識(shí)狀態(tài)，我們要秉持謙虛的態(tài)度，認(rèn)識(shí)到它會(huì)發(fā)生變化。我們在醫(yī)學(xué)院校學(xué)到的知識(shí)，也許還不是對(duì)證據(jù)最好的理解。如果我們對(duì)已知信息保持謙虛的態(tài)度，愿意傾聽患者的意見，這樣不僅患者能向我們學(xué)習(xí)，我們也可以向患者學(xué)習(xí)。我想只有這樣，我們才能找到最好的路線，去實(shí)踐真正的循證醫(yī)學(xué)，我認(rèn)為這一點(diǎn)對(duì)全世界的醫(yī)生都是非常重要的。
來自武漢區(qū)的提問：請(qǐng)問Colin West教授，真正高水平系統(tǒng)綜述和Meta分析并不多，如何評(píng)估系統(tǒng)綜述和Meta分析的質(zhì)量和價(jià)值？
Colin West教授：我在Mayo Clinic也教關(guān)于系統(tǒng)綜述和Meta分析的課程，其中一個(gè)挑戰(zhàn)是在強(qiáng)大的系統(tǒng)綜述和Meta分析背后有一種特定的方法論，但往往沒有得到充分的認(rèn)識(shí)，因此，有時(shí)人們會(huì)認(rèn)為所有要做的只是通過某種方式搜集一堆論文，然后用某種數(shù)學(xué)方法將它們?nèi)舆M(jìn)計(jì)算機(jī)程序中，就可以寫出論文了，這實(shí)際上不是做系統(tǒng)綜述或Meta分析應(yīng)有的方法。事實(shí)上，如果你要做好系統(tǒng)綜述和Meta分析，這是一項(xiàng)耗時(shí)費(fèi)力的工作。我自己也寫了很多這類論文，一篇這樣的論文花費(fèi)一年多的時(shí)間完成是很常見的，這真的不是一條發(fā)表文章的捷徑。如果你進(jìn)行嚴(yán)謹(jǐn)分析的話，那么你怎樣才能知道你自己正在做的，或者正在讀的系統(tǒng)綜述或Meta分析是不是好的。我可以推薦給大家的一個(gè)最好的方法就是，我在演講的最后提到的那本（醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)）使用者指南，它的中文版中有章節(jié)專門對(duì)你能想到的任何類型的論文，和你會(huì)以任何一種常見方式遇到的情況，進(jìn)行批判性評(píng)價(jià)。書中還有專門關(guān)于系統(tǒng)綜述和Meta分析的章節(jié)，里面介紹了一些關(guān)鍵問題，當(dāng)你評(píng)估讀到的系統(tǒng)綜述時(shí)，或制訂自己的分析方案時(shí)會(huì)問到這些問題。另一個(gè)可以在線獲取的資源是Cochrane手冊，Cochrane系統(tǒng)綜述手冊實(shí)際上是一本線上教科書，介紹了如何以科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆绞竭M(jìn)行系統(tǒng)綜述的最佳實(shí)踐。請(qǐng)記住，系統(tǒng)綜述作為其他研究文獻(xiàn)的集合，實(shí)際上是一種觀察性的研究設(shè)計(jì)。觀察性研究往往會(huì)有更高的偏倚風(fēng)險(xiǎn)，這類研究很難去控制引入偏倚的因素，而系統(tǒng)綜述實(shí)際上就屬于觀察性研究，因此它們具有自身方法上的局限性，還受限于所納入個(gè)別研究的質(zhì)量。因此，做得非常好的、納入高質(zhì)量隨機(jī)試驗(yàn)的系統(tǒng)綜述，可以提供高水平的證據(jù)；但是，如果系統(tǒng)綜述沒有按照我提到的教科書或Cochrane手冊推薦的框架進(jìn)行，或者所納入研究的證據(jù)水平較低，那么該系統(tǒng)綜述的整體證據(jù)強(qiáng)度就會(huì)大打折扣。作為證據(jù)的使用者，如果你熟悉一些基本標(biāo)準(zhǔn)，那么你就能更好地評(píng)價(jià)這些系統(tǒng)綜述和Meta分析。
來自成都的提問：請(qǐng)問Colin West教授，近些年來有一種觀點(diǎn)，認(rèn)為循證醫(yī)學(xué)正在走向衰落，因?yàn)橐恍┲扑幤髽I(yè)通過資助臨床研究，利用循證醫(yī)學(xué)的外衣，把不合理的治療方法合法化，擴(kuò)大藥品的適應(yīng)癥，甚至把一些不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)呐R床證據(jù)寫進(jìn)指南，導(dǎo)致循證醫(yī)學(xué)成為過度診斷過度治療的原兇。請(qǐng)問您對(duì)這種觀點(diǎn)持什么看法？
Colin West教授：多年來，循證醫(yī)學(xué)受到了一些批評(píng)，我對(duì)這個(gè)問題的感覺是許多批評(píng)都是基于對(duì)循證醫(yī)學(xué)到底是什么有所誤解。對(duì)循證醫(yī)學(xué)的批評(píng)中有一點(diǎn)就是循證醫(yī)學(xué)只涉及已發(fā)表文獻(xiàn)中的內(nèi)容，還貶低了人們在數(shù)十年中積累的經(jīng)驗(yàn)和臨床專業(yè)技能。實(shí)際上，如果有人說循證醫(yī)學(xué)只涉及發(fā)表的文獻(xiàn)，那他并未真正理解什么是循證醫(yī)學(xué)，所以明確定義非常重要。循證醫(yī)學(xué)是關(guān)于對(duì)所有來源的證據(jù)評(píng)價(jià)其強(qiáng)度以及應(yīng)用，而這都是為了我們的患者，以上是對(duì)其中一部分批評(píng)的回應(yīng)。這個(gè)問題提到的第二部分是某些群體在倡導(dǎo)他們的治療時(shí)，選擇不應(yīng)用循證醫(yī)學(xué)的原則，這時(shí)你該怎么辦？這里有一個(gè)關(guān)于諸如利益沖突的隱含問題，這個(gè)問題很有挑戰(zhàn)性。
我只想說，作為科研人員，我們需要的不是致力于尋找一個(gè)具體的答案，而是找到一種方法能讓我們更接近真相。我們可能永遠(yuǎn)都不知道真相，而研究實(shí)際上是為了更好地理解真相。如果我們致力于那些與循證醫(yī)學(xué)相一致的核心科學(xué)原則，那么任何與真相的核心目標(biāo)相背離的事情都會(huì)有問題。我認(rèn)為，我們必須要求我們的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，以及研究中的產(chǎn)業(yè)合作方，都要像我們一樣致力于探求真相。關(guān)于我們?yōu)槭裁匆@樣做，有時(shí)人們會(huì)擔(dān)心，比如說，產(chǎn)業(yè)合作方、制藥公司、醫(yī)藥公司，他們會(huì)不會(huì)另有目標(biāo)？他們還會(huì)試圖為股東們獲取利益，這會(huì)不會(huì)與科學(xué)原則相沖突？其實(shí)有辦法讓科學(xué)和利益共存，但我們都知道，有一些事例表明，對(duì)真理和科學(xué)過程的探求并不像我們所希望的那樣忠實(shí)地進(jìn)行。我們必須意識(shí)到這一點(diǎn)，我們必須要求承諾科學(xué)的嚴(yán)謹(jǐn)性，而且我認(rèn)為循證醫(yī)學(xué)實(shí)際上是維持科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)性承諾的一個(gè)重要組成部分。如果你看到有人背離這一點(diǎn)，我不認(rèn)為這是對(duì)循證醫(yī)學(xué)的批評(píng)，而實(shí)際上是突出了循證醫(yī)學(xué)的重要性。因?yàn)槿绻覀儾蛔裱@些原則，我們就會(huì)在代表患者尋求真相時(shí)遇到麻煩。
來自Cuong Nguyen教授的討論問題：作為一個(gè)初級(jí)醫(yī)院（400-500個(gè)床位）的創(chuàng)始研究者，如何開始做研究，如何利用有限的資源，與同領(lǐng)域?qū)＜液献?，共同開展研究？
Jon Ebbert教授：你不必總是依靠自己努力來獲取數(shù)據(jù)，你可以用前輩的數(shù)據(jù)先完成一個(gè)小的論文。不要急于從大型試驗(yàn)開始，但你必須充滿對(duì)研究的熱愛，如果你有這樣的驅(qū)動(dòng)力，或者說你已經(jīng)找到了自己感興趣的內(nèi)容，在這個(gè)吸引你關(guān)注的領(lǐng)域，你可以與相關(guān)人員取得聯(lián)系。如今，借助我們現(xiàn)有的技術(shù)，人與人之間的聯(lián)系變得更加容易，要聯(lián)系的人可能在千里之外的中國另一家醫(yī)院，但你依然可以和他們?nèi)〉寐?lián)系，表達(dá)你的興趣和熱情，分享他們的數(shù)據(jù)。你也可以參加專業(yè)的會(huì)議，就在會(huì)議上找到合作者，但首先你必須表現(xiàn)出你的興趣。
Colin West教授：我想我唯一要補(bǔ)充的，也是真的想要強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)是，是你沒必要覺得非要靠一個(gè)人去完成所有事情。假設(shè)我身處這樣的情境，在一家不大的醫(yī)院工作，而且想要提升醫(yī)院的研究水平，我可能會(huì)考慮的點(diǎn)在于這樣做最困難的地方是什么都沒有準(zhǔn)備就認(rèn)為可以去做。我要突然開始根據(jù)患者的臨床資料來撰寫論文，而且以前從未做過，也確實(shí)沒有什么指南能幫我完成這件事，一切都要從零開始，這是令大多數(shù)人感到挫敗的原因。但你也可以想一想，就像剛才Cuong醫(yī)生提到的，一家有四五百張床位的醫(yī)院，這實(shí)際上是非?？捎^的臨床數(shù)據(jù)。如果根據(jù)您所在機(jī)構(gòu)的倫理標(biāo)準(zhǔn)，患者允許你使用他們的臨床數(shù)據(jù)，對(duì)于那些將職業(yè)生涯奉獻(xiàn)給主要研究貢獻(xiàn)的人來說，你實(shí)際上可能擁有著非常寶貴的資源。當(dāng)你與某位研究人員接洽，他可能負(fù)責(zé)特定領(lǐng)域的工作，也可能是不同的領(lǐng)域，都可能有機(jī)會(huì)與其建立合作關(guān)系。例如，他們在某個(gè)研究中心工作，你可以說：“我自己并不是接受過相關(guān)培訓(xùn)的真正研究人員，但我想?yún)⑴c進(jìn)來，因?yàn)檫@對(duì)我來說很有意義。作為你們與我的這組患者的橋梁，我能幫助你們拓寬中心的研究范圍。”所以現(xiàn)在你需要向知道如何做研究的人提供一些東西，雙方需要交換的是，你向他們開放對(duì)患者資料的訪問權(quán)限，假設(shè)獲得了正當(dāng)授權(quán)，那么你將得到的回報(bào)是你成為研究團(tuán)隊(duì)的一員，名字寫進(jìn)論文作者欄里去。說實(shí)話，這些話題需要在一開始就討論清楚，這樣說可能有些離題，但對(duì)于那些在科研方面沒有特別多經(jīng)驗(yàn)的人，我仍然想要補(bǔ)充一點(diǎn)--當(dāng)涉及到論文發(fā)表等方面的合作時(shí)，時(shí)會(huì)存在風(fēng)險(xiǎn)，你在研究過程中的作用會(huì)受到輕忽視。所以你要事先說清楚，“我這500床患者的資料可不是志愿提供給你們使用的，我想成為一名積極的研究參與者，我要成為共同作者。我可能沒有成為第一作者的能力，但署名至少不要太靠后，我想成為了解研究過程的中間作者。”也許隨著時(shí)間推移，這將發(fā)展成一套更為先進(jìn)的技能。一旦你更好地了解了這個(gè)過程，你就可以在今后主導(dǎo)自己的項(xiàng)目。
Cuong Nguyen教授：如果你對(duì)研究感興趣，即使你以前沒有做過，即使你所在機(jī)構(gòu)中可能沒有任何人能為你提供指導(dǎo)或擔(dān)任顧問，也可以主動(dòng)去接觸。因?yàn)橹袊泻芏嘀难芯咳藛T，甚至也可以考慮外國的專家。有了互聯(lián)網(wǎng)，你能接觸的范圍無限寬廣，沒有地域或時(shí)間方面的限制。
來自Cuong Nguyen教授的討論問題：有關(guān)論文發(fā)表計(jì)劃，就影響因子而言，我們當(dāng)然想在影響因子最高的期刊上發(fā)表論文，但有時(shí)這行不通，你不得不持續(xù)下調(diào)預(yù)期，直到有期刊接受你的投稿。但什么事情會(huì)成為一個(gè)例外，讓你愿望為其付出更多，完成自己高標(biāo)準(zhǔn)的論文發(fā)表計(jì)劃或者直接放棄這個(gè)論文？
Jon Ebbert教授：舉個(gè)例子來回來這個(gè)問答，當(dāng)前有很多我們稱之為利益輸送的期刊，那些期刊會(huì)發(fā)表你的作品，但必須是在你付給他們費(fèi)用之后才可以。有些人永遠(yuǎn)不會(huì)這樣做，我有時(shí)會(huì)覺得，如果論文涉及人類受試者，出于倫理道德方面的義務(wù)，我會(huì)盡量去發(fā)表它，即使不得不為此支付費(fèi)用，即使這樣做也不會(huì)給我?guī)砀嗟睦?。我之所以這樣做，是因?yàn)槲艺J(rèn)為有知識(shí)可以分享。如果我認(rèn)為這是寶貴的知識(shí)，我就會(huì)想要去分享這些知識(shí)，然后我會(huì)制訂計(jì)劃，并且去執(zhí)行它。
至于會(huì)不會(huì)有那么一天，我覺得這些不值得我為之付出努力這個(gè)問題，我想說的是，是的，我寫過這樣的論文，有幾次并沒有發(fā)表，是因?yàn)轭}材有些過時(shí)了，我覺得并不是非常新穎，然后我就失去了興趣。通常情況下，并不是說我沒有能力去發(fā)表它。只是我覺得這樣做很“無聊”，然后我就決定不發(fā)表了。也許這是我能做主的事情，因?yàn)轭}材無趣。但如果是涉及人類受試者的試驗(yàn)，我肯定發(fā)表。
Colin West教授：無聊可能是一句戲言，有時(shí)你會(huì)忙得沒時(shí)間去感受無聊，你還有其他優(yōu)先級(jí)更高的論文要寫。我當(dāng)然也遇到過這種情況，有時(shí)是時(shí)機(jī)不對(duì)。相比申請(qǐng)課題基金時(shí)要求取得的創(chuàng)新，你的研究可能會(huì)走得太遠(yuǎn)了，有時(shí)你的成果會(huì)比它的實(shí)際需求超前好幾年。有時(shí)候這就是時(shí)間和毅力的問題，需要你有時(shí)間和精力回頭看看之前的研究。我們可以很容易地放棄這篇論文，但我們認(rèn)為重要的是，我們要仍然對(duì)這篇論文感興趣，當(dāng)新的機(jī)會(huì)出現(xiàn)時(shí)，再試。有時(shí)你要知道自己的東西是有價(jià)值的，只是還沒有找到合適的受眾，你必須堅(jiān)持下去。
關(guān)于影響因子我要再說一句，我認(rèn)為隨著社交媒體的興起，將您作品的信息傳播出去的能力得到提高，沒有必要讓影響因子成為一些論文發(fā)表的阻礙。以前如果你的論文不能發(fā)表在著名期刊上，沒人會(huì)知道，因?yàn)樗鼤?huì)被埋沒在大量期刊中，沒有人看的到，因?yàn)檫@些期刊是收費(fèi)的，只有那些交了費(fèi)的極少一部分會(huì)員，才能看到你的論文?，F(xiàn)在你可以在任何地方發(fā)表你的論文，你可以通過博客發(fā)表，也可以通過推特發(fā)表。我認(rèn)為在評(píng)估中誠實(shí)的科學(xué)原則同樣適用，但實(shí)際上你可以，以一種五年前或十年前還沒有的方式，去傳播你的作品，所以有時(shí)我們可以下調(diào)預(yù)期，考慮即使發(fā)表在影響因子更低的期刊上，也可以產(chǎn)生很好的影響，只要你能夠通過一些非傳統(tǒng)機(jī)制，去共享你的信息。
聯(lián)系客服
