我第一次讀到的完整的《紅樓夢(mèng)》是一九七四年人民文學(xué)出版社出版的程乙本，上面署名“曹雪芹、高鶚著”。一九八二年人民文學(xué)出版社推出新校本，仍然署名“曹雪芹、高鶚著”。所以我一直以為，后四十回非曹雪芹所著，已成定論。后來我逐漸發(fā)現(xiàn)，情況遠(yuǎn)非如此。近年來，后四十回為曹雪芹原著的聲音漸高。而人文版《紅樓夢(mèng)》將署名改為“前八十回，曹雪芹著；后四十回，無名氏續(xù)，程偉元、高鶚整理”，更有人以為此為后四十回系曹雪芹所著添加了砝碼。其實(shí)，后四十回是否為高鶚?biāo)秃笏氖夭皇遣苎┣鬯?，是兩個(gè)不同的問題，兩者之間并不存在非此即彼的關(guān)系。而且，就某種意義上來說，后四十回是誰續(xù)的，并不那么重要，重要的是它不是曹雪芹所著。雖然前一個(gè)問題的解決有助于證明后一個(gè)問題，但它并不是唯一的也不是最重要的證據(jù)，文本和脂批才是更重要的證據(jù)。故而，前一個(gè)問題的意義更在于使后四十回的著作權(quán)有所歸屬，從而不枉了作者付出的一番辛勞。而后一個(gè)問題則關(guān)乎到誰才是《紅樓夢(mèng)》的真身，這個(gè)問題不解決，我們就談不上正確地認(rèn)識(shí)《紅樓夢(mèng)》。本文擬將學(xué)界關(guān)于后四十回的看法（其中二、四條因肯定程本而客觀上維護(hù)了一百二十回的正當(dāng)性，所以一并納入討論）作一次掃描，看看它們究竟有沒有道理，有多大道理?；趯?duì)事不對(duì)人（有些觀點(diǎn)也不只是單個(gè)人的觀點(diǎn)）的考慮，本文只列出相關(guān)觀點(diǎn)，而不提是誰的觀點(diǎn)，因?yàn)橹匾氖沁@些觀點(diǎn)本身，而不是誰提出這些觀點(diǎn)?？梢员砻鞯氖牵岢鲞@些觀點(diǎn)的人都是我尊敬的前輩或?qū)W人。只是本著思無不言，言無不盡的精神，不揣冒眛和谫陋，把自己的想法說出來，亦不過就教方家的意思。雖說真理未必愈辯愈明——尤其之于《紅樓夢(mèng)》，但我們?nèi)匀幌Ｍㄟ^碰撞打磨掉表層的一些浮塵碎屑。一百二十回本所以能取代前八十回本，首先是現(xiàn)代工業(yè)對(duì)手工業(yè)的勝利。此前八十回本是手抄本，產(chǎn)量低，成本高，價(jià)格昂，以至達(dá)到每部“數(shù)十金”。（程本《序》）而擺印本作為一種類工業(yè)化生產(chǎn)方式，產(chǎn)量高，成本低，價(jià)格自然也就下來了，乃“至翻印日多，低者不及二兩?！保珣c臻《一亭考古雜記》）這就使脂抄本失去了市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)。其次，讀者期盼全璧的心理，再加上續(xù)書在總趨向上完成了賈府衰亡的結(jié)局，使人們不遑也不易分辨二者之差異（其邏輯順序是：先由少數(shù)人發(fā)現(xiàn)二者之差異，從而引起人們的注意，進(jìn)而有更多的人從文本上加以辨析，最終獲得人們的認(rèn)同），也是原因之一。第三，雖然也有人看出二者的差異（如陳鏞、吳云、裕瑞、陳其泰、黃小田等，也許還有一些人看出來了，只是沒有留下記錄而已），但由于他們不掌握話語權(quán)（話語權(quán)掌握在書商手中），彼時(shí)又缺少傳播渠道，乃至他們的看法未能有效傳播，產(chǎn)生實(shí)際的影響。此外，這種現(xiàn)象也不是孤立的。自從有了毛綸、毛宗崗改訂批點(diǎn)的《三國(guó)演義》以后，人們?cè)谙喈?dāng)時(shí)間內(nèi)不知道還有許多明刊的《三國(guó)志通俗演義》和《三國(guó)志傳》；《水滸傳》有了金圣嘆的七十回本以后，一百回本、一百二十回本便湮沒不傳；經(jīng)過張竹坡評(píng)改的“第一奇書”本《金瓶梅》流行以后，人們也不知道當(dāng)初還有一種詞話本存在。《紅樓夢(mèng)》的遭遇與上述幾種小說如出一轍。至于今日市場(chǎng)上，占據(jù)主流的仍然是一百二十回本（八十回本主要是脂評(píng)本），與人文版的導(dǎo)向有關(guān)，同時(shí)也不排除有一些商業(yè)上的考量，即八十回本不能滿足想讀一百二十回本的讀者的需要，一百二十回本則可以滿足只想讀八十回本的讀者的需要，從而實(shí)現(xiàn)效益最大化。馬克思說過，統(tǒng)治階級(jí)的思想必然會(huì)成為社會(huì)的主導(dǎo)思想。在這里，我們不妨把“統(tǒng)治階級(jí)”轉(zhuǎn)換為“知識(shí)精英”。假如當(dāng)初程、高刊行的是八十回本，或今日之學(xué)界及出版商愿意讓八十回本成為主流，讀者也不至于不接受吧。當(dāng)初一百二十回本沒有出來，八十回本不是照樣“不脛而走”嗎？二，程本將《紅樓夢(mèng)》的文本固定了下來。這當(dāng)然不錯(cuò)。但問題是，現(xiàn)在已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的十多種脂抄本，在文字上都與程本有較大差異。對(duì)這些差異，人們的看法也是大相徑庭的，有人認(rèn)為脂本的文字勝過程本，也有人認(rèn)為程本的文字勝過脂本。這至少說明這種固定的意義究竟是正面的還是負(fù)面的，或正面的大于負(fù)面的還是負(fù)面的大于正面的，是有爭(zhēng)議的。而就程本改變了尤三姐和鳳姐的形象（把一個(gè)圓形的尤三姐改變成一個(gè)扁平的尤三姐；坐實(shí)了鳳姐和賈蓉的關(guān)系）這一點(diǎn)來說，不管我們的價(jià)值取向如何，至少它已經(jīng)不是曹雪芹的《紅樓夢(mèng)》了。三，續(xù)著不乏較高的文學(xué)價(jià)值。具體不外兩點(diǎn)，一是在總趨向上完成了賈府衰亡的結(jié)局。其實(shí)，后四十回只有在走向衰亡這一總趨向上與前八十回相符（要做到這一點(diǎn)并不很難），而一旦具體而微，則與前八十回全不接榫（這不只是很難的問題，而是根本不可能），更有許多情節(jié)與前八十回是反對(duì)的。這就帶來一個(gè)很嚴(yán)重的問題：人們是根據(jù)前八十回還是一百二十回來理解《紅樓夢(mèng)》？紅學(xué)大家王昆侖說：“寶釵在解決婚姻，黛玉在進(jìn)行戀愛”；又說“黛玉所要的是寶玉的感情，寶釵所要的卻是寶玉夫人的地位”。說黛玉在進(jìn)行戀愛沒錯(cuò)，但說“寶釵在解決婚姻”只能是建立在一百二十回本子上的結(jié)論，如據(jù)前八十回，則未免武斷。清人詹肇堂又言：“填詞若準(zhǔn)春秋筆，首惡先誅史太君”，是罪史太君破壞了寶黛婚姻并致黛玉死亡。然而，這又何嘗是曹雪芹的初衷？因此，我們只有回到八十回的本子上來，才談得上討論和批評(píng)《紅樓夢(mèng)》，才能對(duì)《紅樓夢(mèng)》有一個(gè)正確的認(rèn)識(shí)。一切建立在一百二十回基礎(chǔ)上的討論和批評(píng)都難免與曹著齟齬。二是后四十回中不乏一些精彩的章節(jié)，如黛玉之死。孤立地看，這些章節(jié)也許寫得不壞。但問題在于，它們并不是曹雪芹的本意。比如，根據(jù)前八十回和脂批的提示，黛玉應(yīng)該是先行病死的，寶釵在黛玉去世之后才嫁給寶玉。既然它不符合曹雪芹的原意，寫得再好，我們頂多認(rèn)它為別一部書，而與曹著并不相干（就此點(diǎn)而言，它與《西游補(bǔ)》并無不同）。更何況，即使就這一節(jié)來說，蔡義江先生說的“過于穿鑿，求戲劇性而失真”的話也是很有道理的，（可見價(jià)值判斷是因人而異的，既然如此，就不能以此作為把前八十回和后四十回捆綁在一起的理由。明智的做法應(yīng)該是：曹著歸曹著，續(xù)書歸續(xù)書），它也改變了寶玉、黛玉、寶釵、賈母、鳳姐的形象（他們可是《紅樓夢(mèng)》中最重要的五個(gè)人物）。這樣看來，續(xù)著的價(jià)值就要打個(gè)問號(hào)了。還是俞平伯的那句老話：任何書都不可續(xù)（晚年俞平伯聲稱腰斬《紅樓夢(mèng)》有罪，續(xù)著有功。但對(duì)于這一說法，我們不能采取前文服從后文的態(tài)度，而應(yīng)從合理性上加以考量。即如“腰斬”，不過是反本還原而已，何罪之有）。大家都知道，文學(xué)藝術(shù)的創(chuàng)造是一種高度個(gè)人化的活動(dòng)，兩個(gè)具有不同生活背景、生活經(jīng)歷、思想和藝術(shù)修養(yǎng)的人的創(chuàng)作，怎么會(huì)融到一起去呢？這在整個(gè)世界文學(xué)史上也找不到成功的例子。以此，我對(duì)那些認(rèn)為一百二十回皆系曹著的人尚可理解，而對(duì)那些既認(rèn)為后四十回為他人所續(xù)，又要把它和前八十回捆綁在一起的人最不可解。從這一點(diǎn)上說，我們反對(duì)的并不是續(xù)著，而是把續(xù)著和前八十回捆綁在一起，因?yàn)樗鼤?huì)和前八十回產(chǎn)生一種化合作用，致使前八十回面目已非（我們所以認(rèn)定曹雪芹不會(huì)容忍這一狀況的存在，以此）。假如曹雪芹再世，會(huì)不會(huì)向出版商提出抗議乃至打上一場(chǎng)官司？四，程本擴(kuò)大了《紅樓夢(mèng)》的傳播。如果要為程本評(píng)功擺好，這才是頭等的功勞，它使更多的人得以親近《紅樓夢(mèng)》，是何幸焉。但即便如此，我還是不得不指出，它在擴(kuò)大《紅樓夢(mèng)》傳播的同時(shí)，也抑制了脂本的流傳，從而使我們失去更多有價(jià)值的脂抄本，這種損失究竟有多大，我們已經(jīng)無從評(píng)估。但可以確定的是：它使得不只一代人終其一生也無緣得見接近曹雪芹原稿的本子，也造成了近二百年中人們對(duì)《紅樓夢(mèng)》的誤讀。我這樣說，并不是一定要從雞蛋里面挑出骨頭來，實(shí)是要還原一個(gè)更加完整的歷史圖景。至于說如果沒有程本，《紅樓夢(mèng)》就不會(huì)流傳下來，更是無稽之談。據(jù)程偉元、高鶚的《序》說，“是書前八十回，藏書家抄錄傳閱幾三十年矣”（恰好是曹雪芹去世到程本問世這一段時(shí)間），更有人專門抄寫以供出售，每本價(jià)值“數(shù)十金”，“可謂不脛而走者矣”?？梢娮圆苎┣廴ナ篮?，八十回本一直以傳抄的方式在流傳。既然有需求，刊行也是遲早的事。如果沒有程本，像《國(guó)初鈔本原本紅樓夢(mèng)》（1911年）這樣的刊印本，當(dāng)會(huì)更早出現(xiàn)。再則，在程本壟斷市場(chǎng)將近二百年的情況下，我們?nèi)匀话l(fā)現(xiàn)了十多個(gè)脂抄本，可見沒有程本，脂本也一定會(huì)流傳下來的。要之，不管程本在擴(kuò)大《紅樓夢(mèng)》的傳播上有多大功勞，在脂本重現(xiàn)之后，它的歷史使命就已經(jīng)完成。正所謂得魚忘筌，登岸棄筏，此其時(shí)矣。五，程本后四十回是現(xiàn)今所有續(xù)書中最好的，而且以后再也沒有人能超越它了。事實(shí)是，有清一代，接續(xù)前八十回的續(xù)書我們能看到的僅此一種（我們不能把續(xù)書的續(xù)書或者非曹雪芹同時(shí)代的續(xù)書與程本中的續(xù)書作比較），談不上最好與否。何況這也不是矮子里面選將軍的事，重要的是看它與前八十回是否融合無間。六，后四十回同脂批不吻合不能成為否定它為曹雪芹所著的理由，因?yàn)椴苎┣劭梢愿淖兦懊娴臉?gòu)思。說曹雪芹會(huì)改變前面的構(gòu)思，當(dāng)然是可能的。但如果脂硯齋提及的八十回后之情節(jié)，在續(xù)書中找不到一處可對(duì)應(yīng)的地方（賈家被抄和寶玉出家是文本中有提示的），就有問題了，至少使這一辯護(hù)失去了說服力。還有人認(rèn)為，如果按照脂批所說的情節(jié)發(fā)展，未必就比續(xù)書好。這就更沒有什么道理了：我們憑什么斷定脂批所提及的賈家事敗，賈赦、賈雨村把鎖枷扛，鳳姐、寶玉被拘于獄神廟，子孫流散，一定不如今本后四十回？脂批提供的只是一些條條筋筋，它們所蘊(yùn)含的藝術(shù)魅力和思想內(nèi)涵需要在具體的情節(jié)鋪敘中才能充分地展現(xiàn)出來，而這部分遺稿已經(jīng)不存，我們又如何比較？ 這里，也順便說一說我們對(duì)脂批的態(tài)度。如果有人果真證明了脂批為偽，我們也將樂見其成。尊重事實(shí)，服從真理，又何惜焉。其二，我們也不會(huì)認(rèn)為脂批句句是真理。如果按事實(shí)性信息（如關(guān)于曹雪芹家事和八十回后情節(jié)的提示）和價(jià)值性信息（如思想、藝術(shù)及人物評(píng)論）將脂批分成兩大類，至少前者，我們是沒有理由懷疑它的，除非我們能夠用別的事實(shí)去推翻它。至于價(jià)值判斷方面的批語，參考可也。七，《紅樓夢(mèng)》前大半部是寫賈府之盛，文字當(dāng)然應(yīng)該華麗，后四十回是寫賈府之衰，文字自然比較蕭疏，這是應(yīng)情節(jié)的需要。與情節(jié)上的不投榫相比較，前八十回與后四十回在文筆上的差距，更能成為我們堅(jiān)信后四十回非曹雪芹所著的支點(diǎn)。作為一種物質(zhì)形態(tài)，文字有其客觀性的一面，只是一旦與讀者的視界融合，便會(huì)呈現(xiàn)出不同的主觀色彩，走上見仁見智的分化之途。但我仍然認(rèn)為（就算是一種偏見吧），在認(rèn)為后四十回與前八十回存在文字上的差距與不存在差距兩者之間，前者的感覺更具可靠性。試問：為何張愛玲是在看到八十回后而不是在看到七十回后感到“一個(gè)個(gè)人物都語言無味（其實(shí)不只是人物語言，敘述文字也不免艱窘干澀），面目可憎起來”？更何況她是先覺到后四十回人物語言無味，后來才聽見說是高鶚續(xù)的，這就不存在先入為主的情形。至于說，因?yàn)椤皩戀Z府之衰，文字自然比較蕭疏”，那我們不妨看看七十五回“開夜宴異兆發(fā)悲音”（相較一0一回“大觀園月夜警幽魂”，前者空靈，后者質(zhì)實(shí)），七十六回“凸碧堂品笛感凄清”，文字同樣是蕭疏的，又哪里是后四十回可以比擬的？上世紀(jì)八九十年代，先后有四起人利用計(jì)算機(jī)比勘前八十回和后四十回是否為同一人所作。結(jié)果是：兩起認(rèn)為前八十回和后四十回為同一人所作，一起認(rèn)為后四十回為另一人所作，還有一起則認(rèn)為系四人以上共同完成。這是因?yàn)檫x哪些詞（可見還是人為），四起人不會(huì)一致，這就難怪結(jié)論也不一致。所以，這一方法是否適用于《紅樓夢(mèng)》文本的分析，恐怕還是要打個(gè)問號(hào)的。比如有學(xué)者用《紅樓夢(mèng)》中的虛字在各回中的出現(xiàn)率，認(rèn)定后四十回是曹家親友搜集整理曹雪芹原稿并加工補(bǔ)寫而成的。這一方法不可謂不科學(xué)，然而它卻難以深入文學(xué)之膜內(nèi)。第一0七回，賈母散余資（這也是后四十回中頗受稱道的一個(gè)情節(jié)），先說“你們別打量我是享得富貴受不得貧窮的人哪”，又安慰鳳姐“就是你的東西被人拿去，這也算不得什么呀”。一個(gè)“哪”字，一個(gè)“呀”字，怎么看都覺得別扭。為此，我翻檢了前八十回，它們均不見于賈母之口。這就對(duì)了，因?yàn)樵诒碚Z氣的虛字中，有的并不具普適性，它們會(huì)挑人的。當(dāng)然，按照作者的說法，這一段文字也可能恰好是曹家人補(bǔ)寫的。本文援引此例，只是要說明，僅僅考察它們的出現(xiàn)率是不夠的。更何況，還有人物、情節(jié)、意境等更高層次方面的問題，如會(huì)否采用調(diào)包計(jì)，計(jì)算機(jī)又如何能夠分析出來？八，后四十回是曹雪芹所作或后四十回中有曹雪芹的殘稿。在所有為后四十回的辯護(hù)中，唯有后四十回是曹雪芹所作這一說是不可討論的。因?yàn)閺膶?shí)證層面來說，這是既不可證真也不可證偽的。而后四十回不是曹雪芹所作，最起碼還有抄本、脂批及清人筆記的支持（在1790年秋以前人們見到的都是八十回本。此前一年，舒元煒為《紅樓夢(mèng)》抄本作序，中云“核全函于斯部，數(shù)尚缺夫秦關(guān)”，然而，是出于目見還是耳聞，是有目無文還是有目有文，如僅有其目，是程偉元所說之目還是裕瑞所見之目，乃至程偉元所說之目與今本后四十回是否一致，均不得而知）。此外，原七十九回（含八十回）有10100字，較次長(zhǎng)的六十三回也就多了300字，較六十二回、七十八回多了600字，并不存在一定要將其拆分的理由。所以要拆分，顯然是要湊足八十回，似乎要告訴我們，《紅樓夢(mèng)》到此為止了。至于后四十回中有曹雪芹殘稿的說法，多止于猜測(cè)，雖然有不少人曾經(jīng)列出后四十回中哪些段落屬于曹雪芹的原稿，但他們的看法也不盡一致。總之，在沒有任何旁證的情況下，把隔了將近三十年才出籠的后四十回說成是曹雪芹的原稿或其中有曹雪芹的殘稿，是不能令人信服的。九，如果沒有高鶚的后四十回，前八十回就黯然失色，因?yàn)楣适聸]有個(gè)結(jié)局是殘缺的，沒意思的。英國(guó)小說家佛斯特在他的《小說面面觀》里卻說過一段不同的話：“幾乎所有的小說結(jié)局都十分軟弱無力”，因?yàn)椤八仨毎咽录灰唤淮宄?，而通常在這種情形之下完成的東西，人物往往變得僵硬而無生氣”。佛氏嘆道：“為什么小說家不能在他覺得無頭緒或厭煩的時(shí)候就收筆？”中國(guó)的金圣嘆則更早地認(rèn)識(shí)到了這一點(diǎn)，所以他天才地讓《西廂記》結(jié)于“草橋驚夢(mèng)”（這已經(jīng)不只是要解決結(jié)局軟弱無力的問題，更是楔入到了讀者的深層心理：它就是要讓張生和鶯鶯的情事永遠(yuǎn)地懸在那兒，讓你總是放不下），讓《水滸傳》結(jié)于“梁山排座次”。當(dāng)然，我們不能據(jù)此斷定，如果由曹雪芹來完成它，結(jié)局也一定會(huì)軟弱無力。但現(xiàn)在的后四十回，則已經(jīng)不止是軟弱無力的問題了。這里要說到殘缺美的問題。殘缺美可以且僅存在于藝術(shù)世界中。以前大家常提到維納斯，其實(shí)有一個(gè)比維納斯更能說明問題（因?yàn)榫S納斯原先是有膀子的）的例子：羅丹的《巴爾扎克》原來是有膀子的，但因?yàn)樘珦屟哿耍_丹又將它們砍掉了（但在觀者的眼中，“巴爾扎克”仍會(huì)作為一個(gè)“完形”而存在）。但羅丹不能因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)中的巴爾扎克的膀子不符合他的審美要求而將其砍掉，那樣只會(huì)更丑。其實(shí)，《紅樓夢(mèng)》雖然沒有寫完，但它已經(jīng)給出了結(jié)局。這在某種程度上可以彌補(bǔ)斷臂的缺憾。而且，未完成性也已經(jīng)成為《紅樓夢(mèng)》的一個(gè)魅力之源（現(xiàn)當(dāng)代更有一些小說和電影故意不交待結(jié)局，或者說是留下一個(gè)開放性的結(jié)局，讓讀者去自由想象。以此，如果把后四十回作為對(duì)曹著結(jié)局之一種想象可，但把它作為唯一的想象并強(qiáng)加給所有的讀者則不可），我們?yōu)槭裁匆氯@一源泉呢？從八十回本到一百二十回本再到八十回本，是一個(gè)必然要經(jīng)歷的螺旋式運(yùn)動(dòng)。開始人們讀到八十回本，感到不滿足，正是在這樣的社會(huì)閱讀心理下，一百二十回本才應(yīng)運(yùn)而生?，F(xiàn)在，人們已經(jīng)認(rèn)識(shí)到后四十回與前八十回存在嚴(yán)重的錯(cuò)位乃至沖突，讀者會(huì)逐步放棄后四十回（這里的“放棄”是指把它和后四十回分割開來。而作為續(xù)書，后四十回仍然可以閱讀），而選擇八十回本。而且，隨著人們的鑒賞力的提高，人們的求全心理也會(huì)減弱。需要的只是時(shí)間。十，《紅樓夢(mèng)》研究中的許多糾葛與紛爭(zhēng)，大多源于版本問題。在同一問題上，張三根據(jù)這個(gè)版本，李四根據(jù)那個(gè)版本，公說公有理，婆說婆有理，一萬年也說不清，實(shí)在無謂得很。這是《紅樓夢(mèng)》的悲劇，也是中國(guó)學(xué)界的悲劇。為了永久保存《紅樓夢(mèng)》這筆珍貴遺產(chǎn)，也為了給廣大讀者提供一個(gè)《紅樓夢(mèng)》的范本，必須從眾多版本中確定一個(gè)最好的版本，而這個(gè)版本就是胡適先生推薦的“程乙本”。至于其他版本，則只供研究之用。對(duì)于此中提出的問題，我們深有同慨。什么是紅學(xué)的首要問題？是本子的問題。本子選對(duì)了，尚且不能保證得到《紅樓夢(mèng)》的真詮；選錯(cuò)了，則連門兒都摸不著。有清以來，凡罪賈母、貶寶釵者，都是吃了程本的虧。正所謂基礎(chǔ)不牢，地動(dòng)山搖！可悲的是，自新紅學(xué)以來，已歷百年，紅學(xué)的疆域，宏觀上已經(jīng)無遠(yuǎn)弗屆，微觀上也是無微不至，但在讀什么樣的本子的問題上，卻還沒有形成共識(shí)。然而，說到程乙本是“最好的版本”，則不免又要陷入到“公說公有理，婆說婆有理”的紛爭(zhēng)上。所以我們不妨換一個(gè)說法：我們之所以要確立脂抄本的權(quán)威，就因?yàn)椤都t樓夢(mèng)》只能是曹雪芹的《紅樓夢(mèng)》，曹雪芹的《紅樓夢(mèng)》只能是八十回的《紅樓夢(mèng)》。作為藝術(shù)的《紅樓夢(mèng)》也是不需要假肢的（據(jù)說也曾有一些藝術(shù)家試圖將維納斯的斷臂續(xù)上，但總是不能對(duì)榫，所以便放棄了，這是他們的明智之處），唯有如此，才能葆有《紅樓夢(mèng)》的美學(xué)品格。除此之外，并不需要更多的理由。至于說脂本只供專家研究用，也早已被紅研所校本（前八十回以庚辰本為底本）打破了，它作為當(dāng)今發(fā)行量最大的本子，已經(jīng)深入到廣大讀者之中。這也證明了：在讀什么樣的本子這一問題上，完全取決于專家和出版部門提供什么樣的本子，而不是取決于讀者。最后，我將上述討論歸結(jié)為一個(gè)問題，以結(jié)束本文：我們是要一個(gè)體現(xiàn)曹雪芹本意的八十回的《紅樓夢(mèng)》，還是要一個(gè)歪曲了曹雪芹原意的一百二十回的《紅樓夢(mèng)》？
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)
點(diǎn)擊舉報(bào)。
