祁小春
––
大約是因了筆者研究王羲之的緣故，常有朋友詢(xún)問(wèn)我這個(gè)問(wèn)題：王羲之父子及子孫之名為何不諱“之”字名諱？因此我也一直想找個(gè)機(jī)會(huì)專(zhuān)門(mén)談一下。以下這篇小文就是對(duì)此問(wèn)題所做的解答。
王羲之究竟要不要避諱？若避諱，王氏父子祖孫名中皆同名“之”字的現(xiàn)象又何以解釋?zhuān)看鸢甘强隙ǖ?。魏晉南北朝人重諱，于士族尤嚴(yán)?！额伿霞矣?xùn)》卷二〈風(fēng)操篇〉六所謂“今人避諱， 更急于古”1，道出了南北朝避諱森嚴(yán)的事實(shí)。學(xué)者對(duì)此均無(wú)異詞，如清人趙翼曰：“六朝時(shí)最重犯諱”2；陳垣曰：“避諱至?xí)x, 漸臻嚴(yán)密”3；陳寅恪曰：“六朝士族最重家諱” 4等等，已成史家常識(shí)，不煩贅辭。王羲之本人也同樣重家諱，他因避其祖王正名諱，將“正月”改寫(xiě)作“初月”或“一月”5，可知他確實(shí)遵守當(dāng)時(shí)的諱禮。
那么，王羲之子孫輩為何不諱“之”字？歷來(lái)學(xué)者有不同的見(jiàn)解。
1. 清人周廣業(yè)對(duì)此現(xiàn)象的解釋是：
"之”是語(yǔ)助，二字作名，所重原在上一字。然父子祖孫， 名皆連“之”，有如昆季，亦所不可也。"6
2. 胡適認(rèn)為：
東晉人往往把單名拉長(zhǎng)一字，其法以加“之”字最為普通。不管“之”字前的字是否動(dòng)詞，是否可有"之”字作”止詞“?！濒酥敝皇恰棒说摹?，等于“阿羲”。故我現(xiàn)在假定東晉劉宋時(shí)人的“之”字雙名，并無(wú)特殊意義，只是三百年單名的習(xí)慣的余波，只是從單名變到雙名的一個(gè)最便利的、最普遍的方法。7
3. 陳寅恪以為此事與瑯邪王氏世奉天師道有關(guān)，他在《崔浩與寇謙之》中論道：
蓋六朝天師道信徒之以“之”為名者頗多，“之”在其中， 乃代表其宗教信仰之意，如佛教徒之以“曇““法”為名相類(lèi)。東漢及六朝人依公羊春秋譏二名之義，習(xí)用單名。故“之”字非特專(zhuān)之真名，可以不避諱，亦可省略。六朝禮法，士族最重家諱， 如瑯邪王羲之、獻(xiàn)之父子同以“之”為名，而不以為嫌犯，是其顯著之例證也。
又云：六朝人最重家諱，而“之”“道”等字則在不避之列， 所以然之故雖不能詳知，要是與宗教信仰有關(guān)。
陳氏此說(shuō)影響極大，爾來(lái)多為論者引用。如蕭遙天即是主張此說(shuō)的主要代表之一，他在《中國(guó)人名的研究》“南北朝名字的宗教氣氛”條中，引清代趙翼《陔余叢考》之“元魏多以神將為名”條后議論道：“按，趙氏所提，有倒果為因之嫌，事實(shí)上元魏的這種命名，乃受漢人的影響。自漢季佛法東漸，至六朝而盛, 張陵的五斗米道也于此時(shí)盛行，故當(dāng)時(shí)的知識(shí)分子，思想多是仙佛圣賢雜糅，命名也受影響，小名已不少僧哥、摩訶之類(lèi)。觀《南北史表》，僧字在命名上的流行僅次于'之’字，如烏丸王氏有僧辯、僧智、僧愔、僧修，瑯邪王氏更不避同名之諱。”8
以上諸家說(shuō)法，頗涉及一些文獻(xiàn)考證問(wèn)題。以下折衷諸家的觀點(diǎn)，并結(jié)合文獻(xiàn)考證，談?wù)劰P者看法。
陳說(shuō)比起周、胡二說(shuō)更有說(shuō)服力，但需要指出的是不管哪一種說(shuō)法，皆屬推測(cè)，并未出示證據(jù)。六朝人名固然帶“之”者多與宗教有關(guān)，然亦有無(wú)關(guān)者，不能一概而論。陳寅恪指岀了這一現(xiàn)象也許與宗教有著某種關(guān)系，但他也只是疑似，并無(wú)提出確證以支持其說(shuō)，即陳所謂“所以然之故” “不能詳知”者是也，未可遽定。王羲之、王獻(xiàn)之父子名同“之”而不嫌者，或可以從“名二字”之虛實(shí)，與“不偏諱”這兩個(gè)方面尋找答案。
所謂虛實(shí)，上引周說(shuō)，以為“'之’是語(yǔ)助，二字作名，所重原在上一字”；陳以為“'之’字非特專(zhuān)之真名，可以不避諱, 亦可省略”之說(shuō)。二說(shuō)均以為“之”乃虛字，亦可省略，不必重視。按，此說(shuō)確為事實(shí)，其例可從文獻(xiàn)中得證者甚伙，如劉隗彈劾羲之兄王籍之，《晉書(shū)》卷六十九劉隗稱(chēng)“王籍之”，而《通典》卷六十引劉隗彈劾文則稱(chēng)“王籍”，即是其例證。
所謂偏諱，《禮記·曲禮上》規(guī)定“二名不偏諱”。意指名為二字者，不二字連稱(chēng)，即不算犯諱。又云“二名不偏諱。夫子母'征在’，言’征’不言'在’，言'在’不言'征’?！比粢酝豸酥麨槔?，則王獻(xiàn)之只要不連稱(chēng)其父“羲之”即可。魏晉南北朝士族人名中不諱“之”之理由或即本此也未可知。“不偏諱” 本只適用于“二名”即雙名，以瑯邪王氏人名譜而言，王氏一族中王覽至王羲之父叔伯輩為止，皆為單名，故須避諱，也不存在“不偏諱”問(wèn)題。但從王羲之父叔伯輩以下，大致可分為二系：一系為王曠、廙、彬三支以及王舒一支，此系以下之子孫皆雙名， 單名止于此世，如其代表者王曠子王羲之這一世以降，名中皆含“之”，父子祖孫名中有“之”而不須避諱，至長(zhǎng)者甚至可以延續(xù)五、六世；另一系則主要是王氏中以王導(dǎo)為主的最為龐大繁茂的一支，此系仍延續(xù)單名，故父子祖孫依然避諱如舊，亦不存在“不偏諱”問(wèn)題。至于二系之人名至王羲之這一代，含“之”與不含 “之”二系，為何遽分彼此且涇渭分明？原由不得而知。關(guān)于王羲之父祖輩以上何以皆單名，或以為與東漢以來(lái)人習(xí)用單名有關(guān) 也未可知。9
陳寅恪“六朝人最重家諱，而'之’'道’等字則在不避之列，所以然之故雖不能詳知，要是與宗教信仰有關(guān)”的說(shuō)法或者不謬，然據(jù)之以證以下事例，則似難以自圓其說(shuō)也。據(jù)瑯瑯王氏名譜，知名同“之”者乃自王羲之一輩開(kāi)始，而《晉書(shū)》卷八十〈王羲之傳〉（附〈凝之傳〉）載“王氏世事張氏五斗米道，凝之彌篤”中的“世事”，應(yīng)指王凝之以上世代事五斗米道而后可，然王氏一族上下，以王羲之這代為分界，上世人名中并不含“之”， 反倒是以下至五、六世代名皆同“之”字。若依陳氏“之”乃天師道信教記號(hào)之說(shuō)衡之，則應(yīng)以王羲之以下之世代事五斗米道方合其說(shuō)也。又陳氏以為非止于名中含“之”，即“道”等可不避諱之字亦有代表其宗教信仰意，如佛教徒之以“曇” “法”為名相類(lèi)云。這也許出于以下兩種原因而不避諱，不一定與宗教有關(guān)：一是古人避諱，只限于名而不及其姓（孟子云“諱名不諱姓，姓所同也，名所獨(dú)也”）與字；一是“二名不偏諱”。
關(guān)于不諱字，其例多不勝舉，如王羲之妻父郗鑒字道徽，其孫郗恢字道胤（不避祖字例）；孫女名郗道茂（即便祖字當(dāng)避諱, 此二名，可不偏諱）即可證（“道”為表字，非名）。再如陳垣舉例論及“南北朝父子不嫌同名例”現(xiàn)象時(shí)，只說(shuō)“此南北朝風(fēng)也” （《舉例》卷五。前出），未說(shuō)明原因。所舉王羲之一族例，已如上述。此外他還舉了不避“僧”字例，如宋王弘子僧達(dá)，孫僧亮、僧衍，從子僧謙、僧綽、僧虔，從孫僧佑等，其實(shí)這些應(yīng)該 視為“二名不偏諱”之例。即使如此也僅僅限于叔侄，未見(jiàn)父子直系。按，家諱一般只限于直系不及旁系，非直系者有時(shí)甚至還 有子孫與曾祖叔伯重名，亦不為嫌之例者。如羊祜從兄名祉，其入世從孫亦名祉；祜侄名忱，六世從孫祉之子亦名忱，分見(jiàn)《晉書(shū)》《魏書(shū)》羊祜、羊祉傳。又如王彬子有王彪之、王興之， 然望彪之四世裔孫亦名王興之，皆其例也。故此事不可與直系混為一談。如果王氏之單名者如“弘” “孺” “錫” “遠(yuǎn)” 等，為其子孫所犯，則可謂其“不嫌同名”，而事實(shí)上并未見(jiàn)過(guò)此例。
陳垣舉出南北朝人不諱“字”例，以為奇異，似亦不能證明“不嫌同名”乃“當(dāng)時(shí)風(fēng)尚”。案，古人時(shí)有諱名不諱字之習(xí)慣，陳氏未察。周廣業(yè)《匯考》卷二：“《禮記正義》，古者諱名不諱字。禮以王父字為氏明不得諱也。屈原云：'朕皇考曰伯庸’是其驗(yàn)也?！庇帧额伿霞矣?xùn)》卷二〈風(fēng)操〉（第六）曰：“古者，名以正體，字以表德，名終則諱之，字乃可以為孫氏。孔子弟子記事者, 皆稱(chēng)仲尼；呂后微時(shí)，嘗字高祖為季；至漢爰種，字其叔父曰絲；王丹與侯霸子語(yǔ)，字霸為君房；江南至今不諱字也?！笨梢?jiàn)南朝當(dāng)時(shí)并不諱字，非但不諱字，甚至還有子孫以父祖字為氏的傳統(tǒng), 疑南北朝祖孫父子不嫌字，即承此遺風(fēng)而來(lái)。以晉代來(lái)看，雖然偶有諱字之事10，然多不十分鄭重，戲謔成份很濃，因而恒為后世詬病。如周廣業(yè)也以魏晉人以父字為戲?yàn)楣郑骸拔簳x以來(lái)，以父字為戲者甚多，禮教淪喪，即此可見(jiàn)?！保ā秴R考》卷二，前岀） 究其原委，當(dāng)如顏氏所謂“不諱字”故也。再舉例以證之，除了上舉郗氏祖孫例外，最著名的莫過(guò)于王蒙之例了。蒙父名納，字文開(kāi)?！稌x書(shū)》卷百九十三〈蒙傳〉記蒙“喜慍不形于色，不修小潔，而以清約見(jiàn)稱(chēng)。善隸書(shū)。美姿容，嘗覽鏡自照，稱(chēng)其父字曰：'王文開(kāi)生如此兒邪 ！’”又《太平御覽》三七六引何法盛《晉中興書(shū)》:“晉胡母輔之子謙之,醉與父語(yǔ),常呼父字,輔之亦不怪?！?此外，還有王導(dǎo)字茂弘，其曾孫王弘不諱曾祖字；明帝敬導(dǎo)若長(zhǎng)尊, 見(jiàn)之但稱(chēng)其字“茂弘11而諱言導(dǎo)名，為了避導(dǎo)生諱甚至還特意下詔令：奏事不名（避生諱之習(xí)慣起于漢代。如《史記》諱“徹” 改“通”；《漢書(shū)》諱“莊”改“嚴(yán)”等），可見(jiàn)字本無(wú)關(guān)乎諱。另外，張懷璀《書(shū)估》記“子敬十五六歲時(shí)，常白父逸少云：'古之章草，未能宏逸?！?2若所引為獻(xiàn)之原話，則子不避父“逸” 字明矣。有關(guān)于這一方面的討論，田余慶〈東晉門(mén)閥政治〉論桓溫身世問(wèn)題時(shí)也有所涉及，可以參考。13
總之，包括王羲之在內(nèi)的魏晉士族們要不要避諱？是否遵守當(dāng)時(shí)的諱禮？我的結(jié)論是肯定需要，但是“之”字不屬于避諱范圍。
注釋?zhuān)?/p>
1 ［北齊］顏之推著、王利器集解，《顏氏家訓(xùn)集解》，中華書(shū)局，《新編諸子集成》本， 1993 年。
2 ［清］趙翼撰，《陔余叢考》，卷三十一， 新文豐出版社，1975年。第 95 頁(yè)。
3 陳垣著，《史諱舉例》卷八“晉諱例”條， 科學(xué)岀版社，1958年。下略稱(chēng)《舉例》。
4 陳寅恪撰，《崔浩與寇謙之》，《金明館叢稿初編》所收，上海古籍岀版社，1980年。
5 遼寧博物館摹榻本《萬(wàn)歲通天進(jìn)帖》第二 帖王羲之《初月帖》云：“初月十二日，山陰 羲之報(bào)……”即是其例。關(guān)于此事，歷來(lái)均無(wú) 異議。如宋陸游(1125—1210)《老學(xué)庵續(xù)筆記》 一卷：“王羲之先諱正，故法帖中謂'正月' 為'一月'，或?yàn)?初月’，其他'正'以'政' 字率以'正'代。”張滉《云谷雜記》卷二："王羲之祖尚書(shū)郎諱正，故羲之每書(shū)正月，或作'一 月'，或作'初月'；他'正'字皆以'政' 字代之，如'與足下意政同'之類(lèi)即是。后人 不曉，反引此為據(jù)，遂以'正'、'政'為通 用，非也?！敝苊?1232—1308)《齊東野語(yǔ)》 卷四“避諱”條："王羲之父諱正(祖父名之 誤，其父名曠)，故每書(shū)正月為初月，或作一月，余則以政代之?！惫暑?lèi)書(shū)引王羲之《月儀》 片言：“日往月來(lái)，元正首祚”中有“正”字， 現(xiàn)既知王羲之不書(shū)"正”而以"初” “一”代之， 則類(lèi)書(shū)所引有“正”者，其諱字當(dāng)為后人改回 者明矣。即與《晉書(shū)〈王羲之傳〉》引〈蘭亭序〉文，將帖本“攬”字改回作“覽”之例同。
6［清］周廣業(yè)撰，徐傳武、胡真校點(diǎn)，《經(jīng) 史避名匯考》，卷二，上海古籍出版社，2015 年。以下簡(jiǎn)稱(chēng)《匯考》。
7 姜義華主編，《胡適學(xué)術(shù)文集·語(yǔ)言文字研究》，中華書(shū)局，1993年。
8 蕭遙天善.《中國(guó)人名的研究》.檳城教育岀版公司.1970年。
9 陳寅恪引“東漢及六朝人依公羊春秋譏二名之義，習(xí)用單名?！保ㄇ俺觯┻@一傳統(tǒng)說(shuō)法 來(lái)解釋此現(xiàn)象，似不確切（關(guān)于此問(wèn)題，詳見(jiàn) ［清］周廣業(yè)《匯考》，卷一,茲不詳引）。而陳垣則解釋為因王莽禁二名，他在《舉例》卷 五“二名偏諱例”條言：“自王莽禁二字為名后， 單名成俗者二三百年。其時(shí)帝王既無(wú)二名，自無(wú)所謂偏諱。宋齊而后，二名漸眾。”（關(guān)于王莽禁二名記載，亦可參見(jiàn)《漢書(shū)》卷九十九 〈王莽傳〉）此說(shuō)較“依公羊春秋譏二名之義” 說(shuō)，或更近于事實(shí)，但也不是沒(méi)有疑問(wèn)。比如 王莽之禁何以延續(xù)二三百年？對(duì)此宋人王楙的看法是：“仆謂莽竊取國(guó)柄，未幾大正天誅， 漢家恢復(fù)大業(yè)，凡蠹偽之政，一切掃除二更張 之，不應(yīng)獨(dú)于人名尚仍莽舊。然后漢率多單名者，殆承襲而然，恐非為莽也?！保ā兑翱蛥矔?shū)》 卷二十二“后漢無(wú)二名”條。中華書(shū)局《學(xué)術(shù) 筆記叢刊》，點(diǎn)校本，1987年）然而瑯邪王氏至王羲之這一代子孫已有用"之”成雙名者， 此或即“二名”解禁之先聲亦未可知?？嘉簳x人名岀現(xiàn)“之”的時(shí)段，大抵與王羲之世代相 同或稍晚。如太原王氏一族，從王述之子開(kāi)始， 名中含"之”，其出現(xiàn)時(shí)期亦大致與瑯邪王氏相近。據(jù)此可知，“二名”之復(fù)活不必待“宋 齊而后”才有，于東晉已見(jiàn)端緒。又按，明漢人單名之事有助考證。如東漢延熹八年（165）《西岳華山廟碑》有"遣書(shū)郎書(shū)佐新豐郭香察書(shū)”，究竟是雙名“郭香察” “書(shū)” 還是單名“郭香” “察書(shū)” ？歷來(lái)意見(jiàn)不同， 若以東漢人取單名之事實(shí)考察，似作“郭香” 為是。
10 ?世說(shuō)新語(yǔ)〉排調(diào)篇二十五記庾翼子："庾園容詣孫監(jiān)，值行見(jiàn)齊莊在外，尚幼，而有神 意。庾試之曰：’孫安國(guó)何在？'即答曰：’庾稚恭家。'庾大笑曰：’諸孫大盛，有兒如此。’ 又答曰：'未若諸庾之翼翼?！?《魏書(shū)》卷 一五 ＜司馬朗傳〉：“（朗）方九歲，人有道 其父字者，朗曰：'慢人親者，不敬其親也。’ 客亟謝之。"又同書(shū)卷二十三＜常林傳〉："（林） 年七歲，有父黨造門(mén)問(wèn)曰：'伯先在否？汝何 不拜？'對(duì)曰：'臨子字父，何拜之有？' ”
11 ?晉書(shū)〉，卷三十五，＜王導(dǎo)傳〉.
12［唐］張彥遠(yuǎn)撰、范祥雍點(diǎn)校，《法書(shū)要錄》 卷四，人民美術(shù)出版社，1984年。
13 田余慶著. ＜東晉門(mén)閥政治〉，北京大學(xué)岀版社，1989年、第145頁(yè)。
祁小春｜中國(guó)人民大學(xué)藝術(shù)學(xué)院繪畫(huà)系教授。兼任中國(guó)國(guó)家畫(huà)院研究員。現(xiàn)為中國(guó)書(shū)法家協(xié)會(huì)理事、學(xué)術(shù)委員會(huì)副主任委員。教育部高等學(xué)校藝術(shù)學(xué)理論類(lèi)專(zhuān)業(yè)教學(xué)指導(dǎo)委員會(huì)副主任委員。教育部高等學(xué)校書(shū)法類(lèi)考試招生指導(dǎo)委員會(huì)副主任委員；入選第三批國(guó)家“萬(wàn)人計(jì)劃”哲學(xué)社會(huì)科學(xué)領(lǐng)軍人才；2017年文化名家暨“四個(gè)一批”人才。享受?chē)?guó)務(wù)院政府特殊津貼。
聯(lián)系客服
