在自然科學(xué)中，實驗室的實驗可以將各種因素孤立出來，讓其運動可以一直進(jìn)行到底，而在經(jīng)濟(jì)學(xué)科中卻不存在類似的實驗。為了產(chǎn)生一個可以進(jìn)行受控（對照）實驗的實驗室，引入計量經(jīng)濟(jì)學(xué)和模型構(gòu)建是一種（失敗的）嘗試。
擁有這樣一個實驗室的想法，對經(jīng)濟(jì)學(xué)家和政治家非常有吸引力，因為一旦模型被建立起來，并被認(rèn)為是對經(jīng)濟(jì)體惟妙惟肖的復(fù)制，政治家們就可以評估各種政策的結(jié)果了。
有人認(rèn)為，這將提高政府政策的效率，從而帶來更進(jìn)步、更繁榮的經(jīng)濟(jì)。該模型還可以作為驗證各種經(jīng)濟(jì)思想的公正裁判。
除了評估各種政策的影響以外，模型的另一目的是提供關(guān)于未來的預(yù)示。
通過數(shù)學(xué)和統(tǒng)計方法，模型構(gòu)建者創(chuàng)建了各種經(jīng)濟(jì)變量之間的關(guān)系。
例如，個人消費支出與個人可支配收入和利率有關(guān)，而固定資本支出則由過去的資本存量、利率和經(jīng)濟(jì)活動來說明。這些不同估計關(guān)系（即方程式）的集合構(gòu)成了一個計量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型。
在評估模型的可靠性時，比較動態(tài)仿真與實際數(shù)據(jù)的擬合程度是很重要的依據(jù)。（在靜態(tài)仿真中，該模型采用已知的滯后變量求解模型。在動態(tài)仿真中，該模型采用其自身產(chǎn)生的滯后變量進(jìn)行求解。）
對該模型的最后檢驗，則是它對政策變量變化的反應(yīng)，比如稅收的增加，或者政府支出的增加。模型構(gòu)建者通過定性評估來決定響應(yīng)是否合理。模型一旦成功構(gòu)建，也就可以隨時加以運用了。
數(shù)學(xué)模型在
經(jīng)濟(jì)學(xué)中有效嗎?
通過應(yīng)用數(shù)學(xué)，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)正試圖追隨自然科學(xué)的腳步。在自然科學(xué)中，數(shù)學(xué)的運用使科學(xué)家能夠闡明物的本質(zhì)。
物對特定刺激的反應(yīng)，在給定條件下，通過一個數(shù)學(xué)公式來表達(dá)。因此，在這些給定條件下，我們將會一次又一次地得到相同的響應(yīng)。
然而，同樣的方法在經(jīng)濟(jì)學(xué)中是無效的，因為經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)該處理的對象是人而不是物。根據(jù)米塞斯在《人的行動》中的說法，
人類的主要特征或本質(zhì)在于，他們是理性的動物。他們用自己的頭腦來維持自身生活和福祉。然而，頭腦的運用并不是一個機(jī)械的過程，而是每個人都根據(jù)自身的情況運用自己的頭腦。這使得我們不可能像在自然科學(xué)中那樣，通過數(shù)學(xué)公式來將人性呈現(xiàn)出來。
追求定量分析意味著賦予數(shù)值的可能性，這些數(shù)值可接受所有的算術(shù)運算。要做到這一點，就必須定義一個客觀的固定單位。
然而，這種客觀單位在人的評價的領(lǐng)域中并不存在。對此，米塞斯在《人的行動》中寫道：
對于人的頭腦、評價和觀念的衡量，沒有永恒的標(biāo)準(zhǔn)。
人們有選擇的自由，可以改變他們的念頭，采取異于其以往表現(xiàn)的行動。由于人的獨特性質(zhì)，經(jīng)濟(jì)學(xué)中的分析只能是定性的。
個人目標(biāo)或目的為評價“真實的客觀事實”（the facts of reality）設(shè)定了標(biāo)準(zhǔn)。例如，如果一個人的目標(biāo)是改善健康，那么他將確定哪些財貨對他的健康有益，哪些則無益于這個目標(biāo)。
而在那些對他有益的財貨當(dāng)中，有些又會比其他來得更有效。然而，這種有效性是沒有辦法量化的。我們所能做的就是根據(jù)感知的效果對這些財貨進(jìn)行排序。
數(shù)學(xué)在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的應(yīng)用提出了另一項嚴(yán)重的問題。運用數(shù)學(xué)函數(shù)意味著人的行為是由種種（外在）因素所致。
例如，與數(shù)學(xué)的思維方式格格不入的是，個人在財貨上的支出并不是由實際收入本身“引起”的。就他自身而言，每個個體決定了給定數(shù)量的收入中將有多少用于消費、多少用于儲蓄。
雖然人們確實會對收入變化做出反應(yīng)，但這種反應(yīng)并不是自動的，就好像一個數(shù)學(xué)公式所描述的那樣。
個人收入增加并不自動地意味著他的消費支出也會隨之增加。每個人都根據(jù)自己想要實現(xiàn)的目標(biāo)來評估收入的增加。因此，他可能會認(rèn)為，增加儲蓄比提高消費更有利于自己。從這個角度看，一個由各種方程組成的計量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型是對人類真實世界的一種誤導(dǎo)性描述。在計量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型的世界里，個體被簡化為機(jī)器人，機(jī)械地對各種驅(qū)動變量的變化做出反應(yīng)。
為什么概率分布
與經(jīng)濟(jì)學(xué)無關(guān)?
除了數(shù)學(xué)之外，經(jīng)濟(jì)計量模型的建立還使用了概率。概率是什么？某一事件發(fā)生的概率，是該事件在大量試驗中發(fā)生的次數(shù)所占的比例。例如，拋硬幣時正面朝上的概率是0.5。這并不意味著當(dāng)一枚硬幣擲10次時，就總能得到5次正面。
然而，如果反復(fù)進(jìn)行大量試驗，那么很可能有50%的時候可以得到正面。拋硬幣的次數(shù)越多，就可能越接近于這個近似值。
在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，我們不處理同質(zhì)的案情。每個觀察結(jié)果都是獨一無二的。因此，不可能建立概率分布。（同樣，概率分布立足于這樣的假設(shè):我們處理的是同類案情。）
讓我們以企業(yè)家活動為例。如果這些活動是同質(zhì)的，具有已知的概率分布，那么我們就不需要企業(yè)家了。
企業(yè)家是一個為找出消費者未來需求安排活動的個人。然而，對于某一件特定財貨，人們的需要從來都不是一成不變的。
由于企業(yè)家活動不是同質(zhì)的，這意味著，企業(yè)家回報的概率分布是無法形成的。
主流經(jīng)濟(jì)學(xué)所做的假設(shè)——概率分布在經(jīng)濟(jì)學(xué)中是有效的——導(dǎo)致了荒謬的結(jié)果，因為它描述的不是一個在做出選擇時動用各自頭腦的人類世界，而是一個機(jī)器的世界。
使用概率意味著一個隨機(jī)過程產(chǎn)生了各種經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)，類似于拋硬幣。
請注意，隨機(jī)意味著任意，也就是說，既無章可循，也不存在有意識的決定。然而，如果是這樣的話，人類將無法生存太久。為了維持其生活和福祉，人類必須有意識地、有目的地行動。他們必須計劃他們的行動，并采取適當(dāng)?shù)氖侄巍?/span>
使用計量經(jīng)濟(jì)學(xué)
模型的其他問題
有鑒于此，人類受選擇自由的支配，通過所謂“假設(shè)”或乘數(shù)分析的模型進(jìn)行的各種政策分析，就可能會產(chǎn)生令人質(zhì)疑的結(jié)果。
在進(jìn)行“假使…，如何”的實驗時，作為一項規(guī)則，模型構(gòu)建者使用一個給定模型，其方程參數(shù)保持不變。然而，這一點是值得懷疑的。例如，模型構(gòu)建者想要評估政府支出在不同市場上的變化所產(chǎn)生的影響。政府支出變化很可能會影響各種方程式的參數(shù)。如果模型構(gòu)建者忽略了這一點，維持方程式的結(jié)構(gòu)不變，這將意味著經(jīng)濟(jì)體中的個體不再是活生生的，而實際上是僵立不動的。關(guān)于這一點，米塞斯在《經(jīng)濟(jì)科學(xué)的終極基礎(chǔ)》中寫道：
大多數(shù)的大規(guī)模經(jīng)濟(jì)計量模型的另一主要問題是，它們是按凱恩斯主義思想設(shè)計的。這些模型中的主要變量是國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP），在它的模型框架內(nèi)，可以通過各種總括在一起的數(shù)據(jù)（即所謂總量）之間的相互作用得到解釋。
模型框架中各種總量之間的相互作用給我們的印象是，經(jīng)濟(jì)是關(guān)于GDP的，而不是關(guān)于人及其生活。顯然，這和人類世界中一切都是由人有目的的行動所致這一事實背道而馳。
為了提高計量經(jīng)濟(jì)模型作為預(yù)測工具的能力，要對照實際數(shù)據(jù)來檢驗?zāi)Ｐ椭懈鞣匠痰念A(yù)測能力。實際數(shù)據(jù)和從方程中得到的數(shù)據(jù)之間的差值，即誤差項（也稱為附加因子），是推斷并納入模型的方程中的。
在許多情況下，由計量經(jīng)濟(jì)模型產(chǎn)生的預(yù)測很大程度上受到附加因子的影響，這使得模型構(gòu)建者能夠強行讓預(yù)測的結(jié)果與其“直覺”一致。所以這些都對計量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型所采用的科學(xué)方法提出了質(zhì)疑。
聯(lián)系客服
