有讀者「潛伏」在某個(gè)著名歷史學(xué)者的讀者群里，帶回來一些比較有意思的討論。
這位讀者因?yàn)橐彩俏业淖x者，所以對(duì)支持自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的邏輯還是很清楚的。
但那邊群里的讀者可不這么認(rèn)為，分歧很大，大到在我看來幾乎無法彌補(bǔ)。
因?yàn)楹甏髿v史敘述的話術(shù)體系，已經(jīng)是入心入腦，外人越是反對(duì)，越是會(huì)引起他的反彈。
而我的讀者呢，有的竟然也覺得他們說的有一定道理，也有的覺得看不明白怎么回事。
所以我用一篇文章來梳理一下對(duì)方，包括著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家的文章漏洞。
1.何帆的基本觀點(diǎn)
我的讀者支持自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，那邊群里讀者就甩過著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家何帆教授的文章過來。
反對(duì)觀點(diǎn)有二：
其一，自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一個(gè)極其昂貴的公共品，是結(jié)果而不是原因。
其二，西方學(xué)界主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)學(xué)，無法解釋中國(guó)的復(fù)興與崛起。
而何帆文章的核心觀點(diǎn)有三：
其一，發(fā)達(dá)國(guó)家說的和做的不一樣。現(xiàn)在叫著嚷著自由貿(mào)易，實(shí)際上這些發(fā)達(dá)國(guó)家最開始都是長(zhǎng)期的貿(mào)易保護(hù)主義者。
比如德國(guó)、美國(guó)、英國(guó)，都是長(zhǎng)期貿(mào)易保護(hù)政策的實(shí)施國(guó)，何帆引用德國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家李斯特的比喻說，讓一個(gè)幼兒和拳擊手同臺(tái)競(jìng)技，這本身就是不公平的。
所以結(jié)論很明顯，在歷史的特定時(shí)期，貿(mào)易保護(hù)主義是有利的，而且人家發(fā)達(dá)國(guó)家也是這么干的。
其二，產(chǎn)權(quán)保護(hù)也不是那么絕對(duì)的。歷史上，英國(guó)的圈地運(yùn)動(dòng)，二戰(zhàn)后的日本、韓國(guó)、臺(tái)灣地區(qū)的土改，奧地利、法國(guó)實(shí)行工業(yè)企業(yè)國(guó)有化，雖然都有侵權(quán)，但都都推動(dòng)了歷史的進(jìn)步。
所以，他的意思也很明顯，「從理論上講，保護(hù)私人產(chǎn)權(quán)能夠提供有效的激勵(lì)機(jī)制，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。」
但是，也不是那么絕對(duì)，在必要的、需要的時(shí)候，有些侵權(quán)行為也是可以理解的。
畢竟，滾滾歷史的車輪下，總是會(huì)不小心碾壓幾只螻蟻。
其三，沒有一種政策能夠適用于所有的時(shí)期和所有的國(guó)家。
何帆原文：
從理論上講，自由貿(mào)易理論和產(chǎn)權(quán)保護(hù)理論都沒有錯(cuò)。
自由貿(mào)易當(dāng)然能夠帶來更多的好處，產(chǎn)權(quán)保護(hù)也能夠讓投資者對(duì)未來更加放心。但是，每一種理論、每一種政策都不可能適用于所有的時(shí)期和所有的國(guó)家。
于是在這樣的邏輯支撐之下，他下面這一段更是令人觸目驚心。
在社會(huì)逐漸趨于板結(jié)化的時(shí)候，既得利益集團(tuán)會(huì)成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的障礙。打破既得利益集團(tuán)，有助于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。
怎樣才能打破既得利益集團(tuán)呢？最好的辦法是引進(jìn)新的競(jìng)爭(zhēng)者，讓新的競(jìng)爭(zhēng)者去挑戰(zhàn)既得利益集團(tuán)，迫使既得利益集團(tuán)也能振作起來，打起精神參加平等的競(jìng)爭(zhēng)。
如果做不到這一點(diǎn)呢？那么，次優(yōu)的選擇可能就是出現(xiàn)較大的社會(huì)變動(dòng)，剝奪既得利益集團(tuán)的特權(quán)，粉碎前進(jìn)道路上的障礙。
這一過程不可能是非常溫文爾雅的，一定會(huì)帶著暴力甚至流血，但從長(zhǎng)時(shí)期來看，是非功過，誰與評(píng)說？
2.何帆為什么是錯(cuò)的？
何帆的觀點(diǎn)錯(cuò)的很明顯，我們先來看他最后這一段觸目驚心的表述。
他說「在社會(huì)逐漸趨于板結(jié)化的時(shí)候，既得利益集團(tuán)會(huì)成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的障礙?！?/span>
然后打破既得利益集團(tuán)的辦法是引入新的競(jìng)爭(zhēng)者，讓新的競(jìng)爭(zhēng)者去挑戰(zhàn)既得利益集團(tuán)。
這里的核心問題在于，如果競(jìng)爭(zhēng)一開始就是自由的，競(jìng)爭(zhēng)就無處不在無時(shí)不在。
馬云厲害吧，但后面出來了京東，京東厲害吧，但后面還出來的拼多多。
蘋果手機(jī)厲害吧，但還有小米、華為、Vivo、1+。
邏輯上，市場(chǎng)自由的地方，已有的和潛在的競(jìng)爭(zhēng)隨時(shí)隨地都存在，根本就不存在最后「引入」競(jìng)爭(zhēng)者這么一個(gè)問題。
再者就是，對(duì)于「既得利益者」的定義上，有非常大的邏輯危險(xiǎn)。
為什么這么說？因?yàn)橛袃煞N情況。
一種是，如果市場(chǎng)是不夠開放的，那么一定是某種行政壟斷阻止了競(jìng)爭(zhēng)，這種情況的確是一種既得利益集團(tuán)。
比如我們熟知的兩桶油、煙草，但這種既得利益集團(tuán)，是何帆老師說引入競(jìng)爭(zhēng)就能引入的嗎？
恐怕沒那么簡(jiǎn)單吧？
另外一種情況，則是即便是平時(shí)就有著非常激烈的競(jìng)爭(zhēng)，結(jié)果企業(yè)還是做大了，但因?yàn)椤复缶褪窃?，大就等于壟斷」的認(rèn)知，結(jié)果這些企業(yè)仍然被判定是「既得利益集團(tuán)」。
最典型的，阿里、騰訊、美團(tuán)，即使競(jìng)爭(zhēng)都如此激烈了，仍然被指責(zé)說是壟斷。
有關(guān)部門、經(jīng)濟(jì)學(xué)家、「正義」的網(wǎng)民們都認(rèn)為這些企業(yè)是壟斷，他們是既得利益。
就前幾天搞個(gè)社區(qū)團(tuán)購(gòu)，都一片罵聲，然后還給了行政處罰。
很明顯，柿子撿軟的捏，何帆們對(duì)第一種真正有害的壟斷無計(jì)可施，而對(duì)第二種市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的、并非真正壟斷的大企業(yè)卻大家鞭撻，指責(zé)他們是新的既得利益集團(tuán)。
所以，在不對(duì)這兩種截然不同的情況，作出明確區(qū)分的前提下，說什么「剝奪既得利益集團(tuán)的特權(quán)，粉碎前進(jìn)道路上的障礙」，甚至說「一定會(huì)帶著暴力甚至流血」，這樣的觀點(diǎn)極其危險(xiǎn)。
而且如果真有那一天，矛頭一定是指向那些做大的民企，而不是國(guó)企。
從這里我們就可以看出，為什么一個(gè)大經(jīng)濟(jì)學(xué)家，竟然公開表示，對(duì)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)也不是那么的絕對(duì)，必要時(shí)是可以「流血」的。
而他所說的「每一種理論、每一種政策都不可能適用于所有的時(shí)期和所有的國(guó)家」，我在此前文章《對(duì)不起，經(jīng)濟(jì)學(xué)不是施政綱領(lǐng)》，以及《歷史的姑娘該怎么打扮》等文章中都做過反駁和論述。
這種謬誤其實(shí)很常見，但從一個(gè)大經(jīng)濟(jì)學(xué)家嘴里說出來還真是少見。
強(qiáng)調(diào)過多少次了，經(jīng)濟(jì)學(xué)是科學(xué)，不把經(jīng)濟(jì)學(xué)放在科學(xué)的位置上，沒有堅(jiān)定的科學(xué)觀，才會(huì)有這樣的疑惑和謬見。
而基于這樣的謬見所給出的政策建議就更沒法看了，比如何帆在文章最后一節(jié)的小標(biāo)題「怎么才能讓博爾特跑不過我？」
如果跑步，我比不過“飛人”尤塞恩·博爾特，但如果允許我改一下規(guī)則，我就能跑贏他。
比如，我可以規(guī)定，每跑100米，就必須默寫一篇《古文觀止》里的文章，考一道宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的題目，通過了才能跑下一個(gè)100米。
在這種新的規(guī)則下，你覺得誰能跑第一呢？
他的意思是，規(guī)則由強(qiáng)者規(guī)定，讓他來制定規(guī)則，他就制定這樣的規(guī)則，保證他能跑第一。
思想實(shí)驗(yàn)不是不能做，但咱們能不能拿出點(diǎn)靠譜的出來？
首先，你制定這樣的規(guī)則，誰會(huì)來陪你玩？
制定這樣的規(guī)則，傷害性不大，侮辱性極強(qiáng)。把人家博爾特當(dāng)傻子，還是把自己太當(dāng)回事？
其次，為什么一定要跟博爾特比跑步呢？為什么要把思路限定在，怎么才能讓博爾特跑不過我？
為什么幻想著設(shè)計(jì)規(guī)則，讓他跑不過我，而不是我用我的長(zhǎng)處來賺他的錢呢？
他跑的快，我造鞋子賣鞋給他不香嗎？
我這是第一次看何帆的文章，可以說很是驚訝，有名有望的經(jīng)濟(jì)學(xué)家就這水平？
不要奇怪，真的就這水平。
3.不懂微觀就不懂宏觀
回頭我們?cè)倏匆幌拢沁吶豪镒x者的發(fā)言，他認(rèn)為「自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一個(gè)極其昂貴的公共品，是結(jié)果而不是原因」，「西方學(xué)界主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)學(xué)，無法解釋中國(guó)的復(fù)興與崛起?！?/span>
可以說，不懂微觀就不懂宏觀。
沒有扎實(shí)的微觀邏輯基礎(chǔ)，才會(huì)認(rèn)為自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一個(gè)公共品，才會(huì)認(rèn)為是別人提供、賞賜給他的。
一個(gè)人就可以有勞動(dòng)、有儲(chǔ)蓄，有經(jīng)濟(jì)規(guī)律。
兩個(gè)人就可以進(jìn)行交換、形成市場(chǎng)，就會(huì)有邊際價(jià)值遞減的規(guī)律，就會(huì)出現(xiàn)價(jià)格，就會(huì)有資本、借貸和利息，就會(huì)有更多的經(jīng)濟(jì)規(guī)律。
這些都不是誰賜予的，也不是有了國(guó)家才有的，這些基本的經(jīng)濟(jì)學(xué)規(guī)律扎根于每個(gè)人身上。
真正的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們，把它們挖掘出來，而冒牌的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們卻在試圖掩蓋它們。
解釋中國(guó)經(jīng)濟(jì)的奇跡，過程也許很曲折、很復(fù)雜，但背后的經(jīng)濟(jì)學(xué)規(guī)律并不復(fù)雜，只不過是自由的重獲，活力的釋放。
牛頓力學(xué)也是西方主導(dǎo)的，牛頓力學(xué)無法解釋中國(guó)的蘋果嗎？顯然不是。
只有學(xué)藝不精的人，才會(huì)總想著弄一套中國(guó)特色的經(jīng)濟(jì)學(xué)出來。
而同樣的沒有扎實(shí)的微觀邏輯基礎(chǔ)，就一定總會(huì)沉浸在這樣的宏大歷史敘事之中，完全不能自拔。
我在《警惕那些勸你要有歷史大格局的人》一文中，有討論類似問題。
看得見的和看不見的問題，看得見的豐功業(yè)績(jī)，看不見的那些犧牲和逝去成本。
唯一能保證更多安全的是對(duì)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，這都被「經(jīng)濟(jì)學(xué)家」何帆所質(zhì)疑。
再來一次這樣的豐功偉績(jī)，誰能保證這些觀點(diǎn)的持有者，到底是成績(jī)還是成本？
2021年03月29日
——————
聯(lián)系客服
