為了治病打一針要 70 萬人民幣，貴不貴？單看價(jià)格確實(shí)不便宜。但也并不像某些爆料文章說的，在澳大利亞只需要 41 澳元（折合成人民幣約205元）這么簡(jiǎn)單。諾西那生鈉注射液在美國(guó)為12.5萬美元一劑，約合人民幣 87 萬元。而相對(duì)于諾西那生鈉注射液這種需要每年反復(fù)多次注射藥物，諾華公司旗下的Zolgensma一次即可完成治療，但價(jià)格更是不菲，高達(dá)210萬美元，約合人民幣1500萬元。而且該藥僅在歐盟、美國(guó)和日本上市，Zolgensma在日本的藥價(jià)為1.6707億日元，約合人民幣1102萬元，是日本國(guó)內(nèi)價(jià)格最貴的藥物，用藥對(duì)象為未滿2歲的患者。作為一種治療脊髓性肌萎縮癥（SMA）的特效藥，救人于危難之時(shí)，為什么不能便宜一點(diǎn)救更多的人呢？國(guó)家醫(yī)保局信訪辦一工作人員表示，「除了藥物的原材料、研發(fā)成本等，藥企業(yè)也會(huì)考慮利潤(rùn)問題，加上該藥物目前在國(guó)內(nèi)處于市場(chǎng)壟斷的情況，價(jià)格也一直居高不下。」另外據(jù)稱，該藥自2019年在國(guó)內(nèi)上市以來，已被納入醫(yī)保談判日程，國(guó)家希望和相關(guān)藥企業(yè)談判，將藥物價(jià)格降下來，進(jìn)而滿足SMA患者的需要。「去年開始國(guó)家就在和藥企談判，由專家組研究定價(jià)，具體定價(jià)多少不清楚。但是納入醫(yī)保的事沒有談下來，因藥物價(jià)格下不來，就始終沒辦法進(jìn)入到醫(yī)保目錄?！?/span>這其中大概有兩個(gè)誤解，一是認(rèn)為價(jià)格是有關(guān)部門通過談判談下來的，另外一個(gè)則是對(duì)壟斷的誤解。引發(fā)此次天價(jià)藥品關(guān)注的，是歐陽春蘭向國(guó)家藥品監(jiān)管管理局提交的信息公開申請(qǐng)。她請(qǐng)求公開的信息包括：引進(jìn)諾西那生鈉注射液的采購(gòu)合同、國(guó)內(nèi)銷售價(jià)格定價(jià)依據(jù)和定價(jià)計(jì)算相關(guān)說明，以及諾西那生鈉注射液庫(kù)存數(shù)量和分配發(fā)放的信息。而對(duì)這些信息的關(guān)注，實(shí)際上也反映著歐陽春蘭本人對(duì)藥品價(jià)格產(chǎn)生的誤解。價(jià)格看上去好像是藥監(jiān)部門談下來的，但實(shí)際上更底層的邏輯仍然是供需規(guī)律所決定。藥監(jiān)部門所能做的也并不是盡可能地壓低價(jià)格，而只能是盡量反映真實(shí)的供需關(guān)系。強(qiáng)行壓低價(jià)格能不能做到呢？看上去好像是可以，但很快我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，看得見的價(jià)格下來了，看不見的代價(jià)必然會(huì)上去。這種現(xiàn)象并不僅僅會(huì)出現(xiàn)在價(jià)格高昂的稀缺藥品上，就是常用的廉價(jià)藥也必然遵循著一定的邏輯規(guī)律。前幾年關(guān)于「藥荒」的報(bào)道并不少見：2011年，心臟手術(shù)用藥「魚精蛋白」出現(xiàn)全國(guó)性緊缺；2012年，治療心臟衰竭的搶救用藥「西地蘭注射液」短缺；2013年，治療甲亢的「他巴唑」斷貨；2015年，心外科用藥「地高辛片」、「放線菌素D」全國(guó)斷供……這些藥品消失的最主要原因就是缺乏利潤(rùn)空間，如果沒有價(jià)格管制，藥品的利潤(rùn)空間會(huì)隨著市場(chǎng)供需情況自行調(diào)整。而一旦出現(xiàn)了某種形式的價(jià)格管制，必然會(huì)進(jìn)一步壓縮利潤(rùn)空間，直至藥企無法承擔(dān)其中的成本支出，最后不得不以停產(chǎn)來應(yīng)對(duì)。所以當(dāng)我們呼吁藥品降價(jià)時(shí)，要小心了，很有可能這種藥會(huì)同樣面臨消失的下場(chǎng)。價(jià)格下降卻買不到，這個(gè)代價(jià)是無窮大，而不是零。另外對(duì)于壟斷的誤解也非常常見，市場(chǎng)上只此一家很容易就被定義為「壟斷」。「壟斷」通常意義上作為一個(gè)貶義詞出現(xiàn)，但作為特效藥的研發(fā)生產(chǎn)企業(yè)，無論如何都不應(yīng)以一個(gè)貶義詞來形容它。當(dāng)然，最大的原因是在于定價(jià)「過高」，高到讓人咋舌，讓人感覺好像是藥企在借助自己的市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)吃「人血饅頭」。但實(shí)際情況是，相比于行政壟斷，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)形成的這種優(yōu)勢(shì)地位并沒有什么害處。相反，那些對(duì)這種市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)的指責(zé)，在邏輯上都站不住腳。藥企沒有任何的強(qiáng)制能力強(qiáng)迫患者來買自己的藥品，他所指定的銷售價(jià)格，也僅僅是公開發(fā)出了一個(gè)銷售邀約，買不買的自由完全取決于患者。從簡(jiǎn)單樸素的人道主義角度來講，我們都希望世界不會(huì)放棄任何一個(gè)病患。但從現(xiàn)實(shí)和成本的角度出發(fā)，所有人都不得不面對(duì)成本和選擇?；颊呷绱?，藥企同樣如此。這種情況既不可能讓藥企負(fù)擔(dān)患者的治療成本，也不可能讓患者無限承擔(dān)藥企的研發(fā)成本。最好的辦法，仍然是讓雙方自行判斷自己愿意承擔(dān)多少的成本。看上去的無價(jià)生命，到最后，終歸還是要面臨價(jià)格和成本的規(guī)律約束。尊重規(guī)律讓市場(chǎng)發(fā)揮決定性作用，讓市場(chǎng)定價(jià)，就可以救活那些愿意為此付出成本的人。而如果一味期待通過降價(jià)來解決問題，恐怕只會(huì)好心辦壞事，再次讓一種藥品消失。所以，還是不要老惦記讓藥品降價(jià)這事兒了。題圖：Paul Nash，Landscape from a Dream
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)
點(diǎn)擊舉報(bào)。
