出品 | 社工客（ID：shegongke）
作者 | 花椒醬
這幾天，德云社演員吳鶴臣因為腦出血眾籌百萬的事情鬧得沸沸揚揚。引發(fā)數(shù)萬次討論，究竟是什么吸引了網(wǎng)友的注意？
2019年4月8日，德云社相聲演員吳鶴臣突發(fā)腦溢血。5月1日，吳鶴臣的家人在大病互助平臺“水滴籌”發(fā)布了求助，籌款金額100萬。
吳妻在媒體上說：噩耗讓他們幾乎精神崩潰，治療費用更讓家庭陷入了絕境……
但是，眾籌變“眾愁”。從同情到質(zhì)疑，網(wǎng)友對吳鶴臣眾籌事件態(tài)度的轉(zhuǎn)變，只用了短短幾天時間。
網(wǎng)友們發(fā)現(xiàn)了以下四個疑點：
1、吳家在北京有兩套房一輛車，為何不賣車賣房救人？
2、腦溢血的醫(yī)療成本從幾萬到三十萬不等，為什么一上來就要一百萬？
3、老板這么黑心，沒給你交醫(yī)保？
4、一邊眾籌，一邊購買價值千元的新款手機？
隨著其妻子對輿論的回應(yīng)，事情仿佛“越描越黑”。
1、為什么價值十幾萬的車子不能賣？
答曰：因為是婚前財產(chǎn)，在北京車很重要，家里有病人出行很麻煩的。
2、為什么要眾籌一百萬？
答曰：第一次眾籌，不懂操作，隨便設(shè)定的數(shù)字。
3、為什么住院了還買這么貴的手機？
買手機是因為手機是預(yù)定，是情侶款哦，不能退貨的。
吳妻的“澄清”在昨天觸發(fā)網(wǎng)友的反感閾值，在接受采訪時她說：我們都是月光族，沒有存錢的意識。
看到這則新聞，我表示：？？？
目前，假病歷、黑色產(chǎn)業(yè)鏈、眾籌平臺審核不嚴(yán)等一連串問題也接連被曝光。
還記得2016年刷爆朋友圈的羅一笑事件嗎？
那個秋天，一篇《羅一笑，你給我站?。 反林辛硕嗌偃说臏I點。
深圳作家羅爾，在文中記錄了自己5歲的小女兒身患白血病，治療費用高昂。
“羅一笑，不要亂跑，你給我站住!”
“要是你不乖乖回家，就算你是天使，就算你跑進天堂，有一天我們在天堂見了面，爸爸也不理你!”
看到這樣的文字，誰內(nèi)心最柔軟的部位不被觸動？
五天時間，文章被瘋狂轉(zhuǎn)發(fā)，微信打賞捐款突破100萬，加上其他各途徑的募捐，捐款總額超過了200萬。
真相是什么？羅爾是沒錢救女兒嗎？不，他有三套房。只是懷有私心不忍賣。
就拿慈善界人人皆知的“99公益日”來說。
99公益日主要利用微信等社會化媒體的傳播優(yōu)勢，通過名人效應(yīng)和“配捐”激勵，還有線下的“場景化”公益倡導(dǎo)，將公眾從傳統(tǒng)意義上的“捐款人”轉(zhuǎn)變?yōu)榱恕皡⑴c者”，可以說是一場“網(wǎng)絡(luò)眾籌儀式”。
但是，作為一場公益界的狂歡，99公益日也暴露出一些問題。有公益機構(gòu)拿自身的資金進行捐贈以此來獲得配捐，還有把大額捐贈分割為小筆再交給“志愿者”分開捐以擴大捐贈人頭數(shù)。
葉盈是“公益籌款人”聯(lián)盟的秘書長，長期與各公益機構(gòu)的籌資官打交道，她認為“套捐”情況越來越嚴(yán)重：
套捐行為在2015年首屆99公益日就已出現(xiàn)，由于是第一屆，規(guī)則制定也沒那么嚴(yán)謹(jǐn)，屬于野蠻生長階段，NGO饑餓得太久了，資本對他們太有誘惑力了，天上掉下個大餅，誰都想搶口吃，以至于出現(xiàn)用機構(gòu)或機構(gòu)負責(zé)人私人資金套捐事后做假平賬等等各種不擇手段的吃相。
到了第二屆，也就是2016年，規(guī)則改進，嚴(yán)密得多了，但套捐行為并沒有減少，嘗到甜頭的部分人士將它當(dāng)作成功經(jīng)驗私相授受，而且套捐行為幾乎沒有受到什么公開的處罰。
到了2017年，這種風(fēng)氣已經(jīng)演變成職業(yè)化操作，出現(xiàn)專門的團體四下活動傳授公益機構(gòu)在99上做套捐的操作方法，而且從中拿取提成。
首先，慈善平臺眾多，真?zhèn)坞y辨。
與傳統(tǒng)官方運作的正式慈善組織不同，網(wǎng)絡(luò)慈善是由民眾自主發(fā)起的一種非正式活動，其組織主體多分散于全國各地，甚至世界各地。受自身分散性強的特點影響，依據(jù)現(xiàn)行的《社會團體登記管理條例》的注冊登記條件進行組織注冊較有難度。從合法地位來講，目前網(wǎng)絡(luò)慈善組織要想獲得一張“身份證”，還需要一段時間的磨合。
從公信力來看，目前網(wǎng)絡(luò)慈善組織的公信力不足，這與組織本身的運行機制、信息公開程度以及信息反饋不完善有關(guān)。
從目前發(fā)生的網(wǎng)絡(luò)騙捐詐捐等事件來看，募捐形式基本上均是“個人信息+賬戶鏈接”，第三方監(jiān)督機制監(jiān)管較弱，且慈善組織經(jīng)手的募捐事件并不能夠做到信息完全公開，民眾所關(guān)心的善款去向等問題得不到解決。由于不法分子有意利用漏洞進行詐捐等活動，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)慈善組織公信力下降。
從法律層面來看，網(wǎng)絡(luò)慈善作為“互聯(lián)網(wǎng)+公益”的新生事物，沒有健全的相關(guān)法律規(guī)范，對受捐對象的募捐條件沒有明確的說明，再加上良莠不齊的眾籌平臺，使得公眾難以判斷籌款項目的真?zhèn)?，以至于網(wǎng)絡(luò)慈善騙局愈演愈烈。
其次，慈善活動缺乏第三方監(jiān)管。
慈善組織發(fā)起的募捐，從表面上看是為受捐人提供了更多資源，組織利用本身的資源優(yōu)勢擴大了捐助善款的受眾范圍，極大地促進了慈善活動的發(fā)展。但網(wǎng)絡(luò)組織信息不公開透明，在籌集了捐款資金后對資金的后續(xù)跟進以及用途等沒有進行進一步操作，導(dǎo)致捐款人并不了解受捐人的真實受捐情況。
個人發(fā)起的募捐，求助信息多為一面之詞，上傳的各類材料，比如病例、診斷證明等，都缺乏權(quán)威助證，所述事實的客觀性、個人實際經(jīng)濟狀況、受助者是否有醫(yī)療保險等信息，都無獲知和查證。
部分平臺將準(zhǔn)入門檻設(shè)置得較低，沒有對項目的發(fā)起進行足夠的實質(zhì)性限制。事實上中也出現(xiàn)了以虛假身份發(fā)起眾籌、在醫(yī)療保險報銷了絕大部分醫(yī)藥費后仍發(fā)起了高額項目、求助者謊報家庭經(jīng)濟狀況等實例，愛心捐助被演繹成了一場場無奈的鬧劇。
善良本無錯，消費善良才是最大的惡。
正如作家斑馬所說：“社會資源是有限的，人們的愛心透支額度也是有限的，不要因為有些人對他人愛心和善意的濫用，關(guān)掉了那些真正有需要的窮人們的求助之門”。
請讓輿論多一些關(guān)注、多一些監(jiān)督，同時也多一些寬容、多一些耐心，相信不斷完善的制度，會保護所有的善意不蒙塵！
參考文章：
1、徐銘遙，張秀英：《從“互聯(lián)網(wǎng)+公益”興起看公益眾籌平臺的現(xiàn)狀及問題》
2、柯湘：《互聯(lián)網(wǎng)公益眾籌：現(xiàn)狀、挑戰(zhàn)、應(yīng)對——基于<慈善法>背景下的分析》
3、黎宇琳 藍廣雨：《警惕99公益日的“刷單”風(fēng)潮，隱秘“套捐”恐透支社會信任 》
4、人民網(wǎng)：《當(dāng)詐捐事件披上互聯(lián)網(wǎng)外衣，公益事業(yè)將如何健康發(fā)展？》
5、徐琬璐《從“99公益日”看小型社工機構(gòu)的生存難題...》
6、微博用戶@張泓藝
你可能對這些文章感興趣：
女童賺錢養(yǎng)家，卻被親媽狠踹？兒童領(lǐng)域社工該如何介入…
都挺好？才不好！現(xiàn)實中遇到蘇明成該怎么辦 | 社工如何介入家暴？
聲明：本文僅代表作者觀點，不代表社工客平臺立場。
善良本無錯，消費善良才是最大的惡。對于這次事件，你怎么看？
聯(lián)系客服
