首先說明，本人沒有做過有關(guān)教工食堂的普查，只是自己曾經(jīng)去過的高校似乎都有教工專屬食堂，好一點兒的有一個獨立建筑或獨立的樓層，差一點兒的是在學(xué)生食堂建筑內(nèi)劃出一個獨立的空間，甚至包括以教工的名義設(shè)立但并不限制學(xué)生入內(nèi)就餐的餐廳。完全不設(shè)教工食堂的高校目前只聽說一所，那就是本人所在的學(xué)校了。身邊的教師們也這么說，或許大家都是孤陋寡聞吧。
其實，我校以前也有教工食堂，是在學(xué)生食堂中劃出一個獨立的空間，只有在中午就餐高峰期內(nèi)限制學(xué)生入內(nèi)，確保下課的教師有個座位和不太擁擠，其它時段學(xué)生自由出入。應(yīng)該說這是教工餐廳的最低層次了，但就是中午短短的幾十分鐘限制學(xué)生入內(nèi)也成了教師搞特殊化的案例，于是當年作為群眾路線教育活動的成果而被取締了，從此師生在就餐方面完全平等，大家一起排隊打飯、一起尋找空位，某人一個不小心還能讓菜湯在師生間油水均沾，這可真夠親民的。
學(xué)校的食堂原本屬于超負荷運行，這學(xué)期由于特殊情況有一個食堂無法營業(yè)，相當于有3500人要分流到其它幾個食堂，不但餐廳工作人員壓力巨大，就餐的人也是壓力巨大啊，如果趕在高峰期去食堂就餐，有些餐廳幾乎是人滿為患水泄不通，當然也有的窗口排隊的人很少，道理不用解釋大家都清楚。想想剛站了兩個小時口干舌燥的教師，下課后還要與學(xué)生一起前胸貼后背排隊打飯，在講臺上剛剛樹立起來的那點師道尊嚴又全都融化在親民的氛圍里了。年輕教師還好些，有些年齡大身體不佳的老師，不知道此刻會不會出現(xiàn)像黑板一樣大的心理陰影。
群眾路線是不是等于所有人都享受同等待遇呢？顯然不是，否則就不該有行政級別劃分，每個人的工作環(huán)境和工資待遇都應(yīng)該完全一樣，父母和成年子女也應(yīng)住在同一個大床上，甚至男女老幼著裝都一樣，不要區(qū)別不要隱私，這怎么可能呢？既然其它地方的區(qū)別都是合理的，為何教師就餐的空間不能與學(xué)生區(qū)分開呢？有了教工餐廳，不但維護了教師的尊嚴和體面，放松心神就餐有益于健康，還能提供教師間交流教學(xué)和學(xué)生管理經(jīng)驗的平臺，領(lǐng)導(dǎo)若想了解學(xué)生就餐質(zhì)量還可以去學(xué)生食堂微服私訪么，取締教工食堂怎么看都不理智。子曰：名不正則言不順，言不順則事不成。師生混餐的影響如同男女混浴，對學(xué)風(fēng)教風(fēng)建設(shè)都很不利，希望學(xué)校能盡快恢復(fù)或重新建設(shè)教工食堂。（近日有教職工就餐連續(xù)議論此事，故此呼吁一下，希望領(lǐng)導(dǎo)看了不要生氣。）
聯(lián)系客服
