當(dāng)代書(shū)法名家、香港中文大學(xué)原校長(zhǎng)金耀基先生對(duì)中國(guó)書(shū)法發(fā)表高見(jiàn)，探討中國(guó)書(shū)法藝術(shù)的定性定位問(wèn)題，《中國(guó)文化》本年秋季號(hào)刊載
深研中華文化 闡揚(yáng)傳統(tǒng)專(zhuān)學(xué)
探究學(xué)術(shù)真知 重視人文關(guān)懷
中國(guó)書(shū)法藝術(shù)的定性定位
序《鄭曉華學(xué)術(shù)論文隨筆集》
金耀基
一
論書(shū)法之書(shū)、文多矣。《鄭曉華學(xué)術(shù)論文隨筆集》趣旨高遠(yuǎn)，文理密察，非凡匠之作。自2004年香港中文大學(xué)退休以來(lái)，重拾毛筆，再上少年時(shí)期開(kāi)始探求的“翰墨之道”。間中，時(shí)有閱讀時(shí)賢的書(shū)畫(huà)文章與作品，見(jiàn)過(guò)鄭曉華先生在書(shū)刊上發(fā)表的書(shū)法論著，清新通暢，富現(xiàn)代感，有理論高度。之后，讀到他的書(shū)法作品，特別是行草，令我眼睛為之一亮。筆意墨韻，承古開(kāi)新，有一家面目，幅幅有“美學(xué)的純金度”（我自創(chuàng)的書(shū)畫(huà)鑒賞標(biāo)準(zhǔn)）。
月前，香港集古齋的趙東曉博士帶來(lái)厚厚800頁(yè)的打字書(shū)稿，語(yǔ)我鄭曉華教授請(qǐng)我為其書(shū)作序。東曉說(shuō)，曉華是他人大本科（歷史）前后期學(xué)友，是中國(guó)第一屆書(shū)法學(xué)博士，今在大學(xué)學(xué)院的書(shū)法教育上，獨(dú)當(dāng)一面。此皇皇巨制，則是他近三十年來(lái)的著述。我之欣然應(yīng)命，正想藉機(jī)細(xì)讀鄭曉華其人其書(shū)。
金耀基 行書(shū) “石藏社結(jié)”對(duì)聯(lián)
二
鄭曉華此書(shū)分“論文集”與“隨筆集”，上下二卷，各都400頁(yè)。我一頁(yè)一頁(yè)地讀了他的論文集，洋洋灑灑，千言萬(wàn)語(yǔ)，用心動(dòng)念，要在為中國(guó)書(shū)法藝術(shù)定性定位。上世紀(jì)八、九十年代，著名學(xué)者陳振濂有“書(shū)法學(xué)”之倡導(dǎo)，儼然掀起一股引領(lǐng)書(shū)界的新風(fēng)。鄭曉華此書(shū)可以說(shuō)是“書(shū)法學(xué)”中一本書(shū)法理論的系統(tǒng)之作。書(shū)法學(xué)之研究，方興未艾，鄭書(shū)無(wú)疑展示了階段性的重要成果，具有界碑的意義。
鄭書(shū)要回答的一個(gè)問(wèn)題是：什么是中國(guó)書(shū)法？誠(chéng)然，書(shū)法在中國(guó)至少自東漢起已有一千五百年的歷史。而自漢至清，書(shū)法為中國(guó)的一種特殊形式的藝術(shù)是一個(gè)不是問(wèn)題的問(wèn)題?！笆裁词菚?shū)法”的問(wèn)題，是二十世紀(jì)初，五四新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)才出現(xiàn)的。近一百五十年來(lái)，歐風(fēng)美雨撲面而至，西方文化（包括藝術(shù)）排闥而入中土。就在這個(gè)時(shí)期，古典文明（以農(nóng)業(yè)為本）亦向現(xiàn)代文明（以工業(yè)為本）轉(zhuǎn)型，構(gòu)成了中國(guó)三千年未有的歷史新場(chǎng)景。在這樣的歷史新場(chǎng)景下，中國(guó)文化面對(duì)的是古、今、中、西的四維的挑戰(zhàn)與機(jī)遇。無(wú)可諱言，在中西文化的會(huì)遇中，西方文化是居于絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位。在當(dāng)時(shí)，西方不啻等于“現(xiàn)代”，等于“世界”。因此，中國(guó)文化出現(xiàn)了大程度的“西化”現(xiàn)象。就最基本的學(xué)術(shù)思想言，當(dāng)代中國(guó)大學(xué)的知識(shí)譜系，就是采用了西方現(xiàn)代大學(xué)的設(shè)制（置）的。簡(jiǎn)單地說(shuō)，傳統(tǒng)的經(jīng)、史、子、集的學(xué)術(shù)分類(lèi)已被西方以科學(xué)為本的知識(shí)譜系所取代，即知識(shí)區(qū)分為自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)、生物科學(xué)、專(zhuān)業(yè)科學(xué)（如醫(yī)學(xué)）、實(shí)用科學(xué)（如工程）等（長(zhǎng)期來(lái)，連人文學(xué)科也被視為“人文科學(xué)”）。值得注意的是，當(dāng)代中國(guó)大學(xué)中，一般皆以“文”“理”二學(xué)院為主體，在文科之下設(shè)哲學(xué)、歷史、文學(xué)、藝術(shù)等科系，而傳統(tǒng)的中國(guó)學(xué)問(wèn)大都在文科的科系中找到棲居之所，并與西方的人文學(xué)科相融共在。于是，哲學(xué)門(mén)下就有中西哲學(xué)，文學(xué)門(mén)下就有中西文學(xué)，藝術(shù)門(mén)下就有中西藝術(shù)……，進(jìn)一步看，藝術(shù)類(lèi)中，又分別有中西繪畫(huà)、中西音樂(lè)、中西雕塑……也即中國(guó)傳統(tǒng)的藝術(shù)，在中、西兩維中找到彼此的“對(duì)應(yīng)物”，也即找到了自己的位置。但是，身居中國(guó)傳統(tǒng)藝術(shù)最高位置的書(shū)法，在大學(xué)的知識(shí)譜系中卻找不到在藝術(shù)門(mén)中的位置。此是何故呢？簡(jiǎn)單說(shuō)，因?yàn)闀?shū)法在西方的藝術(shù)范式中沒(méi)有一個(gè)“對(duì)應(yīng)物”，也因此，書(shū)法遭到了在藝術(shù)殿堂中“失位”的待遇。誠(chéng)然，鄭曉華對(duì)于書(shū)法“失位”的問(wèn)題提出了一個(gè)很有說(shuō)服力的看法。他表示，中國(guó)的書(shū)法一般都譯為英文的Calligraphy，書(shū)法與Calligraphy被視為是“對(duì)應(yīng)物”。不錯(cuò)，兩者皆是“文字的書(shū)寫(xiě)”；兩者皆有表意、傳達(dá)、溝通的工具性、實(shí)用性，但Calligraphy與書(shū)法的同一性也止于此。Calligraphy在西方從未進(jìn)入藝術(shù)的領(lǐng)地。反之，書(shū)法自始即擁有實(shí)用與審美的雙重性格；書(shū)法是漢字的圖符書(shū)寫(xiě)，充滿(mǎn)抽象畫(huà)的藝術(shù)特性，在中國(guó)審美文化中，它一直享有第一藝術(shù)的地位。所以，Calligraphy與書(shū)法是沒(méi)有可比性的，兩者在大文化的框景下，亦絕非真正的“對(duì)應(yīng)物”。所以，書(shū)法在藝術(shù)上的“失位”，實(shí)由于西方的藝術(shù)范式的“失明”（或盲點(diǎn)）。顯然地，要為書(shū)法在藝術(shù)殿堂中“復(fù)位”，根本之圖是從美學(xué)的觀點(diǎn)去證成書(shū)法藝術(shù)的本質(zhì)性。這項(xiàng)艱辛的工作，不啻是中國(guó)藝術(shù)范式的建構(gòu)。我以為鄭曉華此書(shū)，正懷著這樣的宏大企圖。
金耀基 行書(shū) 三老石碑豎幅
三
《書(shū)法：藝術(shù)的中國(guó)模式》是鄭曉華書(shū)法理論建構(gòu)的第一篇論文，可說(shuō)是整個(gè)論文集的基礎(chǔ)架式。此文之所以作，是為中國(guó)書(shū)法之為藝術(shù)之定性，而與國(guó)際學(xué)術(shù)界開(kāi)啟對(duì)話(huà)之門(mén)。蓋因書(shū)法的形態(tài)與國(guó)際學(xué)術(shù)公認(rèn)的藝術(shù)概念相悖，故有需要梳理、彰顯書(shū)法之為中國(guó)民族的藝術(shù)特性。他用了很多篇幅，細(xì)致地講述了書(shū)法獨(dú)特的藝術(shù)樣式、生態(tài)形式、及藝術(shù)的理念，這是對(duì)書(shū)法本質(zhì)的多方位的探索。鑒于他對(duì)書(shū)法本質(zhì)的掌握，曉華對(duì)書(shū)法作出了定義式的界說(shuō)。他說(shuō)書(shū)法是：
以漢字為載體，以簡(jiǎn)單的黑白二色，創(chuàng)造變化豐富，氣象萬(wàn)千的抽象形式組合體，展示東方獨(dú)特的藝術(shù)理念和審美理想。
他把西方的繪畫(huà)（特別是近代的“抽象主義”“超現(xiàn)實(shí)主義”）比之于書(shū)法的抽象形象，更突出了書(shū)法“外師造化，中得心源”“囊括萬(wàn)殊，裁成一相”的心靈境界，可謂深得藝術(shù)之三昧，我個(gè)人特別欣賞他對(duì)書(shū)法藝術(shù)的詩(shī)意描寫(xiě)：
西方藝術(shù)用荒誕和冥想，構(gòu)筑了他們的白日夢(mèng)（fantasy）；而中國(guó)藝術(shù)家的“白日夢(mèng)”，棲息在煙云迷茫的水墨山水和瀟灑流落、墨彩照人的書(shū)法線(xiàn)條中。
中國(guó)書(shū)法之所以為中國(guó)文化之一種精神表現(xiàn)，實(shí)因書(shū)法不止是形而下之器，亦是有形而上之“道”。這在鄭書(shū)《書(shū)法——藝中之道》一文中得到進(jìn)一步的闡解。他說(shuō)：“易象、天道、通德、類(lèi)情觀念的影響，使中國(guó)藝術(shù)從歷史早期就摒棄了對(duì)對(duì)象世界的直觀模仿，而強(qiáng)調(diào)關(guān)注天道自然本質(zhì)，“'外師造化，中得心源’，關(guān)注最高真實(shí)”；“書(shū)法就是中國(guó)人這種由易象思維衍生的藝術(shù)理想，在純抽象形式層面的展開(kāi)和表達(dá)”。此外，在如何定位書(shū)法的“內(nèi)容”和“形式”問(wèn)題上，曉華表達(dá)了與他所崇仰的張懷瓘不同的看法。張懷瓘說(shuō)：“深識(shí)書(shū)者，唯觀神采，不見(jiàn)字形”，鄭曉華則強(qiáng)調(diào)“好書(shū)法應(yīng)該是深刻、豐富的思想內(nèi)容和充分個(gè)性化，富有感染力的表現(xiàn)形式的統(tǒng)一”，我發(fā)現(xiàn)我是站在曉華這一邊的。
《中國(guó)書(shū)法的歷史約定》一文，看似平淡無(wú)奇，實(shí)則這是書(shū)法定義的關(guān)鍵性詮繹。鄭文所列的歷史約定有三。歷史約定一：書(shū)法是漢字單一時(shí)空的有序書(shū)寫(xiě)；歷史約定二：高端書(shū)法，都是深刻的思想內(nèi)涵和完美的筆墨形式的高度統(tǒng)一；歷史約定三：實(shí)用的書(shū)法，純藝術(shù)的書(shū)法，兩者同體共生，不可分離。認(rèn)真說(shuō)，這三個(gè)歷史約定是界定書(shū)法之為書(shū)法，好書(shū)法之為好書(shū)法的“必要條件”。誠(chéng)然，歷史約定是數(shù)千年書(shū)法實(shí)踐的積淀所形成的規(guī)范。接著的是《書(shū)法的邊界、標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范與當(dāng)代審視》的論文，鄭曉華在講書(shū)法的歷史約定后，接著講書(shū)法的邊界。這也涉及到“什么是書(shū)法？”的根本問(wèn)題。他之所以提出“邊界”一說(shuō)，實(shí)是因“當(dāng)代書(shū)法”出現(xiàn)了競(jìng)以丑、傻、狂、怪的“異態(tài)美”流行于書(shū)法市場(chǎng)，大多且打著“現(xiàn)代主義”“先鋒創(chuàng)新”的旗號(hào)，書(shū)壇展現(xiàn)的是“主義”多多，百花“鬧”放的“失序”現(xiàn)象。因此著者有了書(shū)法“底線(xiàn)”的思考。此文所講的“邊界”“底線(xiàn)”與前文所講的“歷史的約定”是理路相通的，講的都與書(shū)法批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題有關(guān)。此所以鄭書(shū)又有《中國(guó)書(shū)法的多種標(biāo)準(zhǔn)結(jié)構(gòu)》一文之作，鄭曉華認(rèn)為在傳統(tǒng)中國(guó)，書(shū)法的優(yōu)劣高低，從來(lái)不成問(wèn)題；但到了近代，發(fā)生了古、今、中、西的四維的思想碰撞，他認(rèn)為“建構(gòu)當(dāng)代書(shū)法批評(píng)的標(biāo)準(zhǔn)體系，恐怕是一個(gè)極其困難的事情”。我相信，稍涉書(shū)法評(píng)鑒之事者，都會(huì)有此感受。難能可貴的是，鄭氏探賾索隱，從古典的書(shū)論及歷代名家的鑒賞品評(píng)的題跋中，爬梳整理，得出了中國(guó)書(shū)法史中有三個(gè)層次的標(biāo)準(zhǔn)結(jié)構(gòu)，即歷史標(biāo)準(zhǔn)，美學(xué)標(biāo)準(zhǔn)與道德標(biāo)準(zhǔn)。簡(jiǎn)而言之，歷史標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)生了“承古開(kāi)新”的藝術(shù)思維；美學(xué)標(biāo)準(zhǔn)是“立足于鑒賞者對(duì)筆墨形式的視覺(jué)審美感受，突出強(qiáng)調(diào)筆墨意象的生命意蘊(yùn)與風(fēng)采”；道德標(biāo)準(zhǔn)則最終演成“人品學(xué)問(wèn)決定論”。著者特別指出，這三重標(biāo)準(zhǔn)，“既是彼此獨(dú)立的，又是彼此可相融的”。而在具體的藝術(shù)批評(píng)中，它們甚至是遞進(jìn)的，即由歷史標(biāo)準(zhǔn)，上升到美學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，再達(dá)到道德標(biāo)準(zhǔn)。他說(shuō)：“書(shū)法家的最高境界是德齒俱劭，人書(shū)俱老。德與藝，在創(chuàng)作層面，得到完美融合”。寫(xiě)到這里，我必須說(shuō)鄭曉華成功地綜合概括出一個(gè)中國(guó)書(shū)法藝術(shù)價(jià)值的評(píng)鑒標(biāo)準(zhǔn)，但是，那是“古典”的評(píng)鑒標(biāo)準(zhǔn)。它是不是、應(yīng)不應(yīng)也是“現(xiàn)代”的評(píng)鑒標(biāo)準(zhǔn)呢？坦白說(shuō)，我是有保留的（試舉一例。今日書(shū)法市場(chǎng)，把書(shū)法的“歷史性”價(jià)值與書(shū)法的“美學(xué)性”價(jià)值混合不分了）。至少，美學(xué)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)否處于道德標(biāo)準(zhǔn)之下呢？愿以此就教于曉華教授。
金耀基《中國(guó)現(xiàn)代化的終極愿景：金耀基自選集》，上海人民出版社2013年版
四
《書(shū)法的藝術(shù)形態(tài)研究》的專(zhuān)題下有七篇論文，這是鄭曉華的書(shū)法理論的重要組成。他指出，漢字書(shū)法形象是書(shū)法家借以表達(dá)生命情感的媒介，其構(gòu)成三要素是線(xiàn)條、造型、墨韻。他用了六十頁(yè)的篇幅對(duì)這三要素分別地作了全面深刻的剖析。由于信息量太大，可反復(fù)思考的觀點(diǎn)太多，我不擬在此多作介紹，只希望欲在書(shū)法上登其堂入其室的讀者，不要放過(guò)曉華的線(xiàn)條、造型、墨韻三論的精要言說(shuō)。我應(yīng)該作一補(bǔ)充的是，古人玄兮恍兮“印象式”的書(shū)論在鄭曉華的筆下都竟成易于理解的科學(xué)性的書(shū)法論述。
《書(shū)法的藝術(shù)形態(tài)學(xué)研究》中，深獲我心的是《中國(guó)書(shū)法的邏輯》這篇論文，它說(shuō)的是書(shū)法藝術(shù)的發(fā)展的時(shí)代主旋律從“自然變異”——適應(yīng)社會(huì)實(shí)用生活需要的形式變革，轉(zhuǎn)向“融合變異”——在書(shū)法固有形式中找形式，通過(guò)兩個(gè)或多個(gè)書(shū)法語(yǔ)言樣式的綜合、打碎、篩選、再整合，形成書(shū)法家個(gè)人藝術(shù)語(yǔ)言與風(fēng)貌。
我認(rèn)為鄭曉華提出的“融合變異”的概念，無(wú)疑說(shuō)出了書(shū)法個(gè)性化創(chuàng)造的可能性與必然性。書(shū)法是寫(xiě)字，我們常見(jiàn)的固然是“千人一面”，但偶爾亦會(huì)見(jiàn)到“一家面目”。之所以有此現(xiàn)象，原因很多，但書(shū)法人之能不能“融合變異”是個(gè)關(guān)鍵。融合的方式可以是不同書(shū)體的融合，此即孫過(guò)庭所謂“熔鑄蟲(chóng)篆，陶鈞草隸。體五材之并用，儀形不極”，這是以篆書(shū)的點(diǎn)線(xiàn)嫁接隸（正）書(shū)的字形（曉華稱(chēng)之為“跨系統(tǒng)的融合”）。但無(wú)疑最大融合的方式是書(shū)法基本元素（線(xiàn)條、墨韻）的組合。線(xiàn)條有粗細(xì)、輕重、長(zhǎng)短、徐疾、方圓、虛實(shí)、藏露、燥潤(rùn)等等之別，墨韻更有焦、濃、黑、灰、淡五色之分。試想線(xiàn)條、墨韻二者疊加之組合形式，何止千萬(wàn)？這個(gè)龐大的“形式資源”（曉華語(yǔ)）為書(shū)法家“融合變異”提供了創(chuàng)造個(gè)性化藝術(shù)的可能性（或必然性）。誠(chéng)然，書(shū)法家如何運(yùn)作“融合變異”，不能限于技術(shù)的“器”的層次，它必然決定于書(shū)法家的審美的“道”的修養(yǎng)與會(huì)心。如果書(shū)法家“美的心靈”與圓熟技巧有完整的統(tǒng)一，則經(jīng)由“融合變異”便能達(dá)到自由創(chuàng)作的無(wú)窮化境。我以為一個(gè)大書(shū)法家之寫(xiě)出自家的書(shū)體（如顏體）很有似于一個(gè)圍棋大國(guó)手譜出有獨(dú)特性的“棋譜”。這是王羲之、顏魯公、蘇東坡、黃庭堅(jiān)等大書(shū)法家的書(shū)法所以有獨(dú)特的藝術(shù)樣式、獨(dú)特的藝術(shù)氣象之奧妙所在。我一直以為中國(guó)的書(shū)法歷史大地上所展現(xiàn)的是群峰峙立、綿延千里的大景觀。峰有高低，但各峰皆自有獨(dú)特神采。百千年來(lái)，每隔一個(gè)時(shí)期，書(shū)法大地上便有新峰拔地而起，此可說(shuō)明“融合變異”是一條無(wú)窮盡的創(chuàng)新之路。唐以來(lái)，書(shū)法大師的傳世作品，幾無(wú)一不是“融合變異”的鬼斧神工。
金耀基 行書(shū) “清賞山水”對(duì)聯(lián)
鄭書(shū)對(duì)于書(shū)法“原創(chuàng)”，三致其意，蓋原創(chuàng)是書(shū)法之樹(shù)常青不老的不二法門(mén)。其《原創(chuàng)、顛覆、背叛、建構(gòu)》一文，集中性地討論書(shū)法之原創(chuàng)精神。他指出原創(chuàng)都是有對(duì)既有的書(shū)法形式規(guī)范的顛覆性，唯如此才能有新書(shū)法語(yǔ)言，新書(shū)法樣式。但他隨即提醒，“不是所有的背叛、顛覆都能成為成功原創(chuàng)”。他強(qiáng)調(diào)“任何稱(chēng)得上原創(chuàng)的，必須是'顛覆性’的同時(shí)也是'建構(gòu)性’的”。他提出了一個(gè)“審美共同性”的重要概念。我引錄曉華原話(huà)：
“原創(chuàng)”既意味著對(duì)已有視覺(jué)樣式乃至觀念的顛覆，同時(shí)還意味著對(duì)隱藏在藝術(shù)樣式、觀念背后，建立在更宏闊人類(lèi)思維基礎(chǔ)上的藝術(shù)審美共同性、共同規(guī)律的遵守和多維度開(kāi)拓。
隨之，他又提出“走向'原創(chuàng)’的前提是'不原創(chuàng)’”這樣富有辯證意味的觀點(diǎn)?！安辉瓌?chuàng)”，他說(shuō)，“是對(duì)已有藝術(shù)經(jīng)典的敬畏和對(duì)已存在藝術(shù)規(guī)律的潛心研究和領(lǐng)悟”。因此，真正做到了“不原創(chuàng)”便也進(jìn)入到“原創(chuàng)”之門(mén)，達(dá)到孫過(guò)庭“無(wú)間心手，忘懷楷則”的自由揮灑之境了。鄭曉華的“通向藝術(shù)高峰的必由之路是'不原創(chuàng)’”的提法，實(shí)冥合從“必然王國(guó)”到“自由王國(guó)”的發(fā)展之道。對(duì)于有志于書(shū)法創(chuàng)新的人應(yīng)該是一個(gè)至要的規(guī)勸吧！
五
《古典書(shū)學(xué)淺探》是本書(shū)（指論文集）企圖建構(gòu)現(xiàn)代書(shū)法理論（或現(xiàn)代書(shū)學(xué)）不可或缺的一個(gè)知識(shí)環(huán)節(jié)。現(xiàn)代書(shū)學(xué)是必須也應(yīng)該在古典書(shū)學(xué)的基礎(chǔ)上作批判性繼承與拓展的。自李斯、蒙恬著《用筆論》《筆經(jīng)》起，到清末止，中國(guó)二千年的歷代書(shū)論是與中國(guó)書(shū)法之演變共生同構(gòu)，自成體系的。尤須指出者，書(shū)法是與古典中國(guó)文化一起成長(zhǎng)發(fā)展的，而漢字且是中國(guó)文化最重要的載體。進(jìn)入二十世紀(jì)，西潮東來(lái)，中國(guó)文化發(fā)生了巨大變化，所有中國(guó)文化品類(lèi)，包括藝術(shù)中的繪畫(huà)、音樂(lè)，莫不換了面貌，惟獨(dú)只有書(shū)法屹立不動(dòng)，成為正在形成的中國(guó)“現(xiàn)代文明”中最有民族文化色彩的藝術(shù)之花。誠(chéng)然，書(shū)法在現(xiàn)代化中彰顯了傳統(tǒng)的存在；在全球化中彰顯了中國(guó)的存在。這個(gè)重大的文化現(xiàn)象，正是研究書(shū)法學(xué)的鄭曉華所感到極大的知識(shí)興趣，而他對(duì)書(shū)法學(xué)用力最多的則是中國(guó)的古典書(shū)學(xué)。他的書(shū)法理論中的不少觀點(diǎn)，顯然是受到古典書(shū)學(xué)的啟發(fā)的。鄭曉華是我少見(jiàn)的善讀善用古典書(shū)學(xué)的當(dāng)代學(xué)人。他指出古典書(shū)學(xué)理論有一系列的理論特征，最主要的有：（一）在藝術(shù)創(chuàng)作上追求人與自然的統(tǒng)一；（二）在藝術(shù)指導(dǎo)思想上長(zhǎng)期保持儒道（釋?zhuān)┎⒋?；（三）在藝術(shù)境界創(chuàng)造上強(qiáng)調(diào)情與理的統(tǒng)一；（四）在藝術(shù)批評(píng)上以善為最高境界。很可見(jiàn)出他對(duì)歷代書(shū)學(xué)言說(shuō)閱讀之廣深以及他執(zhí)簡(jiǎn)馭繁的綜攝能力。在“古典書(shū)學(xué)”的探索中，鄭曉華所寫(xiě)《孫過(guò)庭書(shū)學(xué)思想理論再導(dǎo)繹》及《第三條道路——張懷瓘書(shū)學(xué)理論初探》二文，無(wú)疑是重頭文章。（在此順提一下，鄭曉華在《隨筆集》中還有近三十頁(yè)的《孫過(guò)庭、張懷瓘書(shū)論精要心解（上）（下）》二文）。
唐代的孫過(guò)庭（約648——703以前）與張懷瓘（約于唐玄宗開(kāi)元——肅宗乾元間）是鄭曉華眼中中國(guó)書(shū)法理論上的標(biāo)桿性人物。孫過(guò)庭的《書(shū)譜》，張懷瓘的《書(shū)斷》《書(shū)議》《書(shū)估》《六體書(shū)論》《文字論》《論用筆十法》《玉堂禁經(jīng)》《評(píng)書(shū)藥石論》則是古代書(shū)學(xué)的經(jīng)典。曉華認(rèn)為，孫過(guò)庭是“中國(guó)書(shū)法理論的奠基者”，從他開(kāi)始，“中國(guó)書(shū)法獲得了一個(gè)完整的理論體系”。張懷瓘則是“中國(guó)古代書(shū)學(xué)史上最杰出的理論家”，并“居中國(guó)古典書(shū)學(xué)理論發(fā)展首功之位”。誠(chéng)然，孫、張?jiān)跁?shū)法理論上的地位與劉勰（《文心雕龍》著者）在文學(xué)理論上的地位是可以比列同尊的。
鄭曉華在“詞藻過(guò)甚”的《書(shū)譜》中，讀出了孫過(guò)庭的藝術(shù)思想。他指出孫過(guò)庭是第一個(gè)掌握到了書(shū)法本體的意義，看到了書(shū)法實(shí)用性外，更有一個(gè)純藝術(shù)的性格。孫過(guò)庭并且也是第一個(gè)指出書(shū)法是一種與音樂(lè)具有同等表現(xiàn)功能的純藝術(shù)，一種心靈表現(xiàn)藝術(shù)?！稌?shū)譜》有言：
書(shū)之為妙，近取諸身。假令運(yùn)用未周，尚虧工秘奧，而波瀾之際，已浚發(fā)于靈臺(tái)。必能傍通點(diǎn)畫(huà)之情，博究始終之理，熔鑄蟲(chóng)篆，陶鈞草隸。體五材之并用，儀形不極；象八音之迭起，感會(huì)無(wú)方。
曉華認(rèn)為，上面一段話(huà)，是“中國(guó)書(shū)法史上關(guān)于書(shū)法藝術(shù)的抒情性問(wèn)題的最早也是最經(jīng)典的論述”，此是我一再說(shuō)曉華“善”讀古代書(shū)學(xué)的一例。孫過(guò)庭在書(shū)法理論上創(chuàng)見(jiàn)甚多，曉華例舉為：（一）美的心靈造就美的藝術(shù)；作為創(chuàng)作主體，書(shū)法家應(yīng)該自我約束。（二）不同書(shū)體有不同的形式傾向性；但在一定的藝術(shù)高度上，形式應(yīng)該融會(huì)貫通，殊途同歸。（三）美的內(nèi)、外環(huán)境：創(chuàng)作激情培育與環(huán)境輔助。（四）美的心靈的表達(dá)需要嚴(yán)格的高精度技巧。再者，孫過(guò)庭對(duì)于書(shū)法的技巧也有精辟的見(jiàn)解：①循自然而重法度。②趨變通時(shí)——重視時(shí)代性。③多樣化的統(tǒng)一。④重骨力。⑤重功力。此外，鄭文認(rèn)為孫過(guò)庭對(duì)于他的“當(dāng)代”書(shū)法的批評(píng)有二。⑴是反對(duì)盲目崇古或片面復(fù)古，強(qiáng)調(diào)創(chuàng)作與時(shí)代相諧和；⑵是反對(duì)無(wú)視藝術(shù)創(chuàng)作基本規(guī)律之絕對(duì)自由主義的創(chuàng)作傾向，強(qiáng)調(diào)臨摹是書(shū)法學(xué)習(xí)與創(chuàng)作的重要基礎(chǔ)。孫過(guò)庭千年前的文章，今日讀之，新意猶在，更足為今之當(dāng)代書(shū)法人借鑒垂范，經(jīng)典之生命，千古常新。限于篇幅，我不能一一引錄孫過(guò)庭的錦繡原文，也無(wú)法一一記述曉華對(duì)孫過(guò)庭原文創(chuàng)造性的詮釋與演繹?？傊瑫匀A對(duì)于孫過(guò)庭的《書(shū)譜》的推美是無(wú)以復(fù)加的，他說(shuō)“《書(shū)譜》是中國(guó)書(shū)法理論發(fā)展史上的里程碑”。坦白說(shuō)，我之看到孫過(guò)庭《書(shū)譜》蘊(yùn)有如許富美為天下先的藝術(shù)理論，實(shí)因鄭曉華之文。
金耀基《有緣有幸同斯世》，廣東人民出版社2018年版
被鄭曉華譽(yù)為書(shū)法的“理論巨人”的張懷瓘，我是早有所識(shí)的。當(dāng)我第一次讀到他“右軍書(shū)有女郎才，無(wú)丈夫氣，不足貴也”的一段話(huà)時(shí)，我感到驚訝，也很有些排斥心理，因我少年時(shí)習(xí)練最多的就是王羲之的《圣教序》《蘭亭序》，并充滿(mǎn)喜愛(ài)、敬仰之心。當(dāng)然，我還是十分欣賞張懷瓘的《書(shū)斷》《書(shū)議》《書(shū)估》系列的書(shū)法議論的。但我必須承認(rèn)，是因?yàn)猷崟匀A的論述，我才平心靜氣地認(rèn)識(shí)到張懷瓘書(shū)法理論的奇崛與高明，曉華不愧是張懷瓘的解人。
唐之前的寫(xiě)書(shū)者，可歸之二種創(chuàng)作模式，一曰師古，“言必稱(chēng)鐘王”；嬡嬡姝姝，不見(jiàn)自己面目；一曰任情，“師心自用”，標(biāo)榜自我，“緣情棄道”徒見(jiàn)井蛙之陋。鄭曉華以為張懷瓘則在師古、任情二條路之外，指出了“第三條路”，曰“直師自然”。張懷瓘在《書(shū)斷》中說(shuō)，“而善學(xué)者，乃學(xué)之于造化，異類(lèi)而求之，固不取乎原本，而各逞其自然”。又在《文字論》中說(shuō)，“仆今所制，不師古法，探文墨之妙有，索萬(wàn)物之元精，以筋骨立形，以神情潤(rùn)色，雖跡在塵壤，而志出云霄”。張懷瓘的書(shū)論，最貶斥的是“師心自用”的任情派，他一再說(shuō)“學(xué)必有法”，“夫人工書(shū)，須從師授”，而對(duì)“師法古人”的態(tài)度，他并不鄙棄。但對(duì)有“上才”的人來(lái)說(shuō)（張懷瓘是精英主義者），就覺(jué)得學(xué)古人大不如學(xué)自然了。且看他給皇帝疏中如何說(shuō)：
學(xué)真者不可不兼鐘（繇），學(xué)草者不可不兼張（芝），此皆書(shū)之骨也。如不參二家之法，欲求于妙，不亦難乎？若有能越諸家之法度，草隸之規(guī)模，獨(dú)照靈襟，超然物表，學(xué)乎造化，創(chuàng)開(kāi)規(guī)矩；不然不可不兼于鐘張也。
按鄭曉華的解釋?zhuān)瑥垜循徴J(rèn)為藝術(shù)家可藉超人的智慧（獨(dú)照靈襟）洞悉宇宙生命的最高本質(zhì)（超然物表），創(chuàng)造一種嶄新的“藝術(shù)語(yǔ)言”（創(chuàng)開(kāi)規(guī)矩），從而把書(shū)法藝術(shù)推向一個(gè)更高層次。曉華認(rèn)為張懷瓘這一理論假說(shuō)，太奇?zhèn)ィ?，只能以“空前絕后”四字?jǐn)M之。
在萬(wàn)言的論文中，曉華對(duì)張懷瓘的書(shū)法理論作了詳盡的評(píng)論，把“第三條道路”的核心內(nèi)容，歸結(jié)為五個(gè)方面，即（一）書(shū)法重新定位；（二）確立獨(dú)立的書(shū)法藝術(shù)語(yǔ)言；（三）確立以“風(fēng)神氣骨”的書(shū)法美基本標(biāo)準(zhǔn)；（四）確立以自然美為書(shū)法藝術(shù)表現(xiàn)中心的創(chuàng)作方法；（五）提倡絕對(duì)創(chuàng)作自由。他對(duì)五個(gè)方面都作了一一細(xì)致深入的詮析，書(shū)法愛(ài)好的讀者，值得精讀。在這里，我只想對(duì)“書(shū)法重新定位”一節(jié)稍作討論。我們上面已指出，孫過(guò)庭是第一個(gè)看到了書(shū)法實(shí)用性外，更有一個(gè)純藝術(shù)的性格。到了張懷瓘，他說(shuō)，“深識(shí)書(shū)者，唯觀神采，不見(jiàn)字形”則是把書(shū)法脫離了文字的實(shí)用功能，而成為獨(dú)立存在的書(shū)法藝術(shù)了?！稌?shū)斷》中說(shuō)：
昔庖羲氏畫(huà)卦以立象，軒轅氏造字以設(shè)教。至于堯、舜之世，則煥乎有文章。……文章之為用，必假乎書(shū)，書(shū)之為征，期合乎道，故能發(fā)揮文者，莫近乎書(shū)。
《書(shū)議》中指出：
昔仲尼修《書(shū)》，始自堯、舜。堯、舜王天下，煥乎有文章，文章發(fā)揮，書(shū)道尚矣。
因書(shū)法“期合乎道”，字之書(shū)寫(xiě)亦進(jìn)于“書(shū)道”了。張懷瓘又說(shuō)：
闡《典》《墳》之大猷，成國(guó)家之盛業(yè)者，莫近乎書(shū)。其后能者，加之以玄妙，故有翰墨之道生焉。
“書(shū)道”或“翰墨之道”不啻是為書(shū)法藝術(shù)定性、定位。至于張懷瓘在《六體書(shū)論》中再次闡述了書(shū)法藝術(shù)的“道”的性質(zhì)，并向皇帝進(jìn)言，書(shū)法藝術(shù)乃“不朽之盛事”，地位不在經(jīng)教之下。魏晉之世，曹丕（魏文帝）《典論》中有言“蓋文章經(jīng)國(guó)之大業(yè)，不朽之盛事”，這是文學(xué)擺脫經(jīng)學(xué)的獨(dú)立宣言。同樣，張懷瓘視書(shū)法藝術(shù)為“不朽之盛事”，正可說(shuō)是書(shū)法藝術(shù)的獨(dú)立宣言了。環(huán)顧今日，書(shū)法的實(shí)用功能已漸去漸遠(yuǎn)，書(shū)法的藝術(shù)價(jià)值則彰顯無(wú)遺。無(wú)怪乎涉身于現(xiàn)代書(shū)法理論建構(gòu)的鄭曉華，見(jiàn)到張懷瓘的“自然”表現(xiàn)理論，會(huì)產(chǎn)生如此的共鳴與興奮。因?yàn)樗c書(shū)法界同道，“正是要確立中國(guó)書(shū)法在中國(guó)藝術(shù)大家族乃至于整個(gè)中國(guó)文化的特殊歷史文化品位”。張懷瓘的“翰墨之道”也正可為建立“有東方民族特色的現(xiàn)代書(shū)法藝術(shù)理論與創(chuàng)作的一種途徑”，提供了理論想象的靈源與勇氣。
寫(xiě)到這里，我更想指出，鄭曉華在詮解張懷瓘的書(shū)法論著中，感覺(jué)到今天從事于現(xiàn)代書(shū)法理論者，除了引進(jìn)“西學(xué)”，“洋為中用”外，“返本歸宗”，從古典書(shū)論中尋找、發(fā)掘思想之靈泉，更是理論創(chuàng)造的一條必不可少的途徑。我認(rèn)為這是“文化自覺(jué)”的高度表現(xiàn)。我更想進(jìn)一步指出，不論是書(shū)法理論創(chuàng)作或藝術(shù)書(shū)法創(chuàng)作，最合理的做法是，我們必須站在像孫過(guò)庭、張懷瓘這樣巨人的肩上（不是站在巨人的頭上或腳下），才能看得遠(yuǎn)，才能看清我們可走、應(yīng)走的路。這一點(diǎn)，鄭曉華是做到了，他的書(shū)法理論是站在巨人的肩上探索、建構(gòu)的，古典書(shū)學(xué)是他的現(xiàn)代書(shū)學(xué)的源頭活水。我細(xì)讀鄭曉華的書(shū)法理論時(shí)，我是有見(jiàn)到“熟悉的陌生人”（鄭曉華語(yǔ)）之感的。
金耀基 行書(shū) 仰賢亭橫幅
六
鄭氏論文集第四部分《書(shū)法的當(dāng)代審視》的第一篇論文《全球化危機(jī)下的沉思——兼論書(shū)法之繼承與發(fā)展問(wèn)題》，最能代表鄭曉華對(duì)當(dāng)代書(shū)法興衰絕續(xù)的深沉思考。首先，他指出在“近代化”中遭到的“無(wú)奈失落”（包括“漢字落伍”論）。在“全球化”中，特別是科技的大爆發(fā)，書(shū)法的“實(shí)用性”完全被科技物取代，書(shū)法的“審美性”（亦即藝術(shù)價(jià)值）成為生存的唯一憑藉。到了八十年代以后，書(shū)法在歷經(jīng)險(xiǎn)難中挺立過(guò)來(lái)，風(fēng)雨之后，再見(jiàn)彩虹。鄭氏認(rèn)為全球化帶來(lái)危機(jī)，也帶來(lái)機(jī)遇。書(shū)法在古典“書(shū)法精英藝術(shù)地位正在消失之際，書(shū)法振興之旗幟已升起”。八十年代迄今，“書(shū)法事業(yè)的發(fā)展已形成一支相對(duì)龐大的專(zhuān)業(yè)隊(duì)伍”，鄭曉華強(qiáng)調(diào)，理想的重建，最重要是：
大力發(fā)展高等書(shū)法教育事業(yè)，培養(yǎng)一大批高質(zhì)素的、有理想、有境界、能傳承中華文脈的優(yōu)秀書(shū)法家，這是我們扭轉(zhuǎn)扭曲的歷史，實(shí)現(xiàn)中國(guó)書(shū)法二十一世紀(jì)振興的唯一出路。
對(duì)于現(xiàn)代書(shū)法教育，他提出了一個(gè)極具新思的觀念。曉華之書(shū)法理論中，經(jīng)典是占一個(gè)至關(guān)重要位置的。但他在《探索科學(xué)一樣探索藝術(shù)》一文中，明確主張藝術(shù)教育的科學(xué)化，“實(shí)現(xiàn)經(jīng)典與藝術(shù)真理、藝術(shù)規(guī)律剝離”。在此，我想先為科學(xué)作一界說(shuō)，科學(xué)是“研究'不自由’（unfreedom）的學(xué)問(wèn)”，亦即是研究發(fā)現(xiàn)“規(guī)律”的學(xué)問(wèn)（此為英社會(huì)學(xué)者Z·Bauman的說(shuō)法）。鄭曉華說(shuō)“所謂科學(xué)，就是'經(jīng)典’和規(guī)律剝離?！彼f(shuō)，“傳統(tǒng)的認(rèn)知方式是視經(jīng)典和規(guī)律為合一的”，亦即藉臨摹經(jīng)典原作來(lái)掌握規(guī)律，把經(jīng)典等同規(guī)律規(guī)范。曉華則指出，經(jīng)典不能等同為藝術(shù)真理；經(jīng)典是“無(wú)窮廣闊的潛在的藝術(shù)真理的'局部發(fā)現(xiàn)者’”，它是“藝術(shù)真理的特定時(shí)空樣式”。他說(shuō)我們對(duì)經(jīng)典的態(tài)度是：
我們不能對(duì)它視而不見(jiàn)，也不能對(duì)它絕對(duì)“盲從”，經(jīng)典“是一個(gè)通向藝術(shù)真理世界的界碑，一個(gè)路標(biāo)，但不是我們停足終身依傍的極峰”。
“書(shū)法教育的任務(wù)”，曉華說(shuō)，“就是培養(yǎng)學(xué)生具有發(fā)現(xiàn)的能力，從已有技術(shù)的研究學(xué)習(xí)、掌握，再到未知的發(fā)現(xiàn)、概括及視覺(jué)表述”?！鞍l(fā)現(xiàn)”的能力，不僅是指我們要知道古人發(fā)現(xiàn)過(guò)什么，這是“傳承”的意義；更要能發(fā)現(xiàn)古人所未發(fā)現(xiàn)的，這是原創(chuàng)的意義。鄭曉華認(rèn)為，要從文化大國(guó)走向文化強(qiáng)國(guó)，形成書(shū)法史上的“共和國(guó)樣式”，必須有“觀念的革命”。于是他對(duì)創(chuàng)新提出二種模式：一種是“在傳統(tǒng)繼承的基礎(chǔ)上創(chuàng)新”，即是通過(guò)經(jīng)典臨摹的傳承，以達(dá)到“承古開(kāi)新”的創(chuàng)新；另一種是“不在傳統(tǒng)繼承的基礎(chǔ)上創(chuàng)新”。他說(shuō)：
我們要提倡在多元觀念探索，既鼓勵(lì)在繼承傳統(tǒng)基礎(chǔ)上創(chuàng)新，也鼓勵(lì)在不繼承傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上創(chuàng)新，探索那些我們古人沒(méi)有探索過(guò)的，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)的藝術(shù)真理，打造我們時(shí)代的新藝術(shù)界碑。
鄭曉華對(duì)于書(shū)法創(chuàng)新的“新觀念”，決定了他對(duì)“書(shū)法現(xiàn)代化”抱持開(kāi)放與歡迎的態(tài)度。他問(wèn)，“誰(shuí)將領(lǐng)我們時(shí)代之風(fēng)騷，成新一代偉業(yè)”。他深知“'書(shū)法現(xiàn)代化’是一項(xiàng)宏偉而艱巨的事業(yè)，這里面既包涵了對(duì)傳統(tǒng)的繼承，現(xiàn)代形式的探索，也包含對(duì)域外文化的吸納”。在“書(shū)法現(xiàn)代化”的旗幟下，出現(xiàn)了五花八門(mén)的書(shū)法的表現(xiàn)形式，龍蛇混雜，良莠并陳（此我上文已有提及）。鄭曉華在理論上予以特別關(guān)注并深入剖析的，是陳振濂教授倡導(dǎo)的“學(xué)院派”書(shū)法創(chuàng)新（“實(shí)驗(yàn)性書(shū)法創(chuàng)新”）。上世紀(jì)九十年代，學(xué)院派推出中國(guó)書(shū)法“現(xiàn)代化升級(jí)”。學(xué)院派的書(shū)法“三原則”即主題先行，形式至上，技術(shù)本位。但真正具震撼力的新觀念是“三不重復(fù)”，大有五四時(shí)期白話(huà)文運(yùn)動(dòng)的氣派口味。曉華從書(shū)法本質(zhì)特征，亦即他前面提出的“中國(guó)書(shū)法的歷史約定”，認(rèn)為學(xué)院派的“實(shí)驗(yàn)性創(chuàng)新”，摒棄了書(shū)法本質(zhì)特征的基石。他直指：“在整體結(jié)構(gòu)上，它是對(duì)中國(guó)書(shū)法進(jìn)行了大卸八塊式解構(gòu)，把書(shū)法剁碎了再重復(fù)拼合，而拼合的手法是'現(xiàn)代美術(shù)’”。又說(shuō)“學(xué)院派書(shū)法是以漢字、印章為表現(xiàn)元素，通過(guò)特定主題，經(jīng)過(guò)獨(dú)特設(shè)計(jì)而創(chuàng)作，所以，我們不妨稱(chēng)之為'書(shū)法畫(huà)’”。
金耀基 行書(shū) “大好無(wú)邊”對(duì)聯(lián)
鄭曉華對(duì)學(xué)院派的書(shū)法創(chuàng)新有如下的基本評(píng)價(jià)：
應(yīng)該說(shuō)，學(xué)院派書(shū)法在挖掘中國(guó)本土藝術(shù)的語(yǔ)言元素、發(fā)掘其當(dāng)代化話(huà)語(yǔ)價(jià)值，融合中西，創(chuàng)造中國(guó)藝術(shù)新樣式方面，作出了積極探索，這很有垂范意義，尤其在書(shū)法界，僅就這一點(diǎn)，歷史就會(huì)記住它。
七
《書(shū)法的歷史和文化》是鄭曉華論文集的第五部分，也是他現(xiàn)代書(shū)法理論建構(gòu)的一個(gè)組成。這個(gè)部分共論文五篇，篇篇言之有物，不乏精彩。如《從平淡到輝煌》一文，對(duì)書(shū)法筆法的演變過(guò)程作了當(dāng)行本色的專(zhuān)業(yè)分析與梳理，可謂頭頭頭是道。《走出歷史的誤區(qū)》一文，在書(shū)法的評(píng)鑒上提出許多令人省思、反思的觀點(diǎn)，對(duì)于書(shū)法市場(chǎng)上“崇古”“崇名”的盲目無(wú)知，更作出“皇帝的新衣”的譏刺，令人解頤，擊節(jié)稱(chēng)快。而《書(shū)法藝術(shù)與傳統(tǒng)文化精神》《大文化視野中的中國(guó)書(shū)法藝術(shù)》及《書(shū)法藝術(shù)的過(guò)去與未來(lái)》三文，則是對(duì)全集（論文集）的呼應(yīng)，為全集收關(guān)結(jié)尾之宏篇。在這里，鄭曉華再一次強(qiáng)調(diào)中國(guó)書(shū)法為中國(guó)文化所孕育，“帶有深深的中國(guó)文化烙印”，傳統(tǒng)文化（儒、道、釋為主的思想）是書(shū)法藝術(shù)繼承和創(chuàng)造的“活水源頭”。
漢代自漢武帝劉徹“獨(dú)尊儒術(shù)”，首創(chuàng)太學(xué)（高等教育機(jī)構(gòu)），設(shè)立五經(jīng)博士，講授儒家經(jīng)典，以為天下“養(yǎng)士”之所，這是中國(guó)“士人政治”之始。曉華指出；“好文翰的漢靈帝劉宏把尺牘（即風(fēng)格較活潑的行草書(shū)）和辭賦列入了政府官員考核項(xiàng)目，這是中國(guó)古代政治人才走向'文人化’的重要一步”。百千年來(lái)，文人與書(shū)法結(jié)了不解之緣，曉華對(duì)“文人書(shū)法”的品評(píng)，可說(shuō)贊賞有加。他認(rèn)為“'文人書(shū)法’是充盈人文精神的，是'技’與'道’的合一，成為一種具有深厚中國(guó)傳統(tǒng)文化內(nèi)涵，能集中反映中華民族文化精神，世界上獨(dú)一無(wú)二的'大藝術(shù)’”。
但是，鄭曉華說(shuō)，“進(jìn)入二十世紀(jì)以來(lái)，這一古老而又似乎永遠(yuǎn)年輕的藝術(shù)也遭到了前所未有的歷史挑戰(zhàn)”。誠(chéng)然，曉華在論文集中已多次論及書(shū)法與書(shū)法母體即中國(guó)文化在二十世紀(jì)所面對(duì)的現(xiàn)代化與全球化挑戰(zhàn)及回應(yīng)，曉華對(duì)于書(shū)法藝術(shù)的未來(lái)是有信心的。我想在這里，多說(shuō)幾句，以與曉華的論述相唱和呼應(yīng)?，F(xiàn)代化的挑戰(zhàn)，對(duì)中國(guó)文化（當(dāng)然包括書(shū)法）造成的是興亡絕續(xù)的問(wèn)題。這個(gè)挑戰(zhàn)是三千年未有的古、今、中、西四維度的挑戰(zhàn)；有古、今之辯，也有中、西之爭(zhēng)。辯爭(zhēng)的核心焦點(diǎn)之一，不是要不要現(xiàn)代化，而是要現(xiàn)代化是否就必須打倒揚(yáng)棄傳統(tǒng)？辯爭(zhēng)的核心焦點(diǎn)之二，不是應(yīng)不應(yīng)借取、采納西方文化之元素，而是要現(xiàn)代化是否就應(yīng)全盤(pán)西化？曉華對(duì)此二點(diǎn)的立場(chǎng)是很清楚的，他主張書(shū)法現(xiàn)代化，但強(qiáng)調(diào)必須通過(guò)融合中西之路，以創(chuàng)書(shū)法之偉業(yè)；全盤(pán)西化在他根本不是一個(gè)選項(xiàng)。對(duì)于傳統(tǒng)，他更認(rèn)為書(shū)法現(xiàn)代化大可以從重新發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)（經(jīng)典）中，汲取靈源，開(kāi)創(chuàng)新境，亦即肯定“承古開(kāi)新”之路的。我一生以研究現(xiàn)代化與現(xiàn)代性為志業(yè)，但我從不把西化等同現(xiàn)代化（從歷史發(fā)展看，兩者有重疊之處），在我，“全盤(pán)西化”論不止是經(jīng)驗(yàn)上不可能，在學(xué)理發(fā)展取向上，也大不足取，至于現(xiàn)代化與傳統(tǒng)的關(guān)系，我深信像中國(guó)這樣有深厚文化傳統(tǒng)的國(guó)家，要現(xiàn)代化就不能不從傳統(tǒng)中汲取資源，以圖傳統(tǒng)之轉(zhuǎn)化創(chuàng)新。我們不可也不能鏟除傳統(tǒng)，在文化的零點(diǎn)上做現(xiàn)代化的創(chuàng)造。所以，四十年前，我就發(fā)表了《沒(méi)有'沒(méi)有傳統(tǒng)’的現(xiàn)代化》之文，所以，我與曉華“略同”的看法，可算是“英雄之見(jiàn)”。
金耀基《大學(xué)之理念》，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店2020年版
“全球化”對(duì)中國(guó)文化（包括書(shū)法藝術(shù)）之挑戰(zhàn)，是中國(guó)民族文化獨(dú)特身份存在的問(wèn)題。我基本的看法是：全球化是“全球現(xiàn)代化”運(yùn)動(dòng)后出現(xiàn)的文化現(xiàn)象；全球化，在文化意義上，不是泯滅世界各民族文化之差異性；實(shí)際上，全球化真正展現(xiàn)的是“全球本地共生化”（glocalization）【此一名詞是我母校匹茲堡大學(xué)羅勃遜（Ronald Robertson）教授所創(chuàng)】，即“全球化”與“本地化”是共生發(fā)展的。在全球化覆蓋的地方，更易激發(fā)民族（在地的）文化的自愛(ài)、自信、自強(qiáng)；亦即更易驅(qū)使在地民族發(fā)現(xiàn)“自己”。2007年，我在北大費(fèi)孝通紀(jì)念講座發(fā)表的《文化自覺(jué)、全球化與中國(guó)現(xiàn)代性之構(gòu)建》一文中，提出“沒(méi)有'沒(méi)有本地’的全球化”的概念。全球化格局是費(fèi)孝通所說(shuō)的“一體多元”，世界成為一體性，但各民族文化則是多元存在的形態(tài)。誠(chéng)然，多元不同的文化中，亦會(huì)出現(xiàn)文化的“共相”，凡屬于科學(xué)性格的文化產(chǎn)品，都有一致性的傾向，即全球的“共相”；但非科學(xué)屬性，特別是文學(xué)、藝術(shù)的文化事物，則會(huì)有“差異性”的現(xiàn)象，此即全球化的“異相”。事實(shí)上，今天世界沒(méi)有一個(gè)單一的“現(xiàn)代性”（現(xiàn)代文明），而是多元的現(xiàn)代性（Multiple Modernities多元現(xiàn)代文明）。在這樣的理解下，鄭曉華認(rèn)為，為書(shū)法藝術(shù)定位，不應(yīng)“削足適履”，納入到西方的藝術(shù)范式中，找一個(gè)位置，這是十分正確的藝術(shù)立場(chǎng)。要樹(shù)立中國(guó)書(shū)法的藝術(shù)身份，我們不能不從建構(gòu)一個(gè)新的藝術(shù)范式著眼。其實(shí)，這正是鄭曉華的論文集所展示的理論勇氣與想象力。講到底，中國(guó)書(shū)法之所以為一種藝術(shù)，就必須彰顯它的藝術(shù)之意義（及作用）。在今天科學(xué)（及科技）鋪天蓋地的籠罩下，我們必須理解到“藝術(shù)是科學(xué)的救贖”的深層意識(shí)，更要體悟中國(guó)書(shū)法是科學(xué)求真外，求善、求美的“翰墨之道”。當(dāng)然，尤不能忘記曉華喜歡說(shuō)的，書(shū)法是“寄棲自由心靈”的藝術(shù)。
金耀基《中國(guó)民本思想史》，法律出版社2008年版
書(shū)法是中國(guó)文化中最獨(dú)特的民族優(yōu)秀藝術(shù)，它很難，也不必成為世界各國(guó)族“共有”的藝術(shù)。但它隨著中國(guó)文化的復(fù)興，必然會(huì)是世界藝術(shù)花園的中國(guó)園地中的一株奇葩，也應(yīng)該是多元文明的全球格局中中國(guó)文明的特有之美的藝術(shù)品種。誠(chéng)然，在全球多元文明并峙共立的大格局下，我最喜歡費(fèi)孝通晚年提出的“四句教”的文化立場(chǎng)。“四句教”是：各美其美，美人之美，美美與共，天下大美（我將費(fèi)老原文“天下大同”易了一字）。我相信以發(fā)揚(yáng)中國(guó)書(shū)法美學(xué)為志業(yè)的鄭曉華教授，當(dāng)有會(huì)心。
我因?qū)懶颍辛艘粋€(gè)細(xì)讀鄭曉華教授大著的機(jī)會(huì)，不經(jīng)不覺(jué)，我已夾敘夾議對(duì)本書(shū)上卷論文集的五個(gè)部分作了逾萬(wàn)言的讀后感。我必須說(shuō)，這是一本現(xiàn)代書(shū)法理論開(kāi)創(chuàng)性之作；有強(qiáng)烈的問(wèn)題意識(shí)，有雄辯的言談風(fēng)采，有系統(tǒng)性的理論想象，不論你同意不同意，對(duì)從事書(shū)法理論的研究與建構(gòu)者言，鄭曉華此書(shū)是繞不過(guò)去的。
是為序。
金耀基
2021年六月二十四日
于香港沙田不陋居
（本文原刊《中國(guó)文化》2021年秋季號(hào)）
金耀基：社會(huì)學(xué)家、教育家，香港中文大學(xué)社會(huì)學(xué)系講座教授、臺(tái)灣中央研究院院士，曾任新亞書(shū)院院長(zhǎng)、香港中文大學(xué)校長(zhǎng)[1]。臺(tái)北成功中學(xué)畢業(yè)，臺(tái)灣大學(xué)法學(xué)士、臺(tái)灣政治大學(xué)政治學(xué)碩士、美國(guó)匹茲堡大學(xué)哲學(xué)博士。
