2020年5月28日，十三屆全國(guó)人大三次會(huì)議表決通過了《中華人民共和國(guó)民法典》，宣告中國(guó)“民法典時(shí)代”正式到來?！睹穹ǖ洹穼⒂?021年1月1日起施行，現(xiàn)行婚姻法、繼承法、民法通則、收養(yǎng)法、擔(dān)保法、合同法、物權(quán)法、侵權(quán)責(zé)任法、民法總則同時(shí)廢止。
《民法典》繼承編作為和公民基本權(quán)益息息相關(guān)的章節(jié)，尤為引人注目。其中，“取消公證遺囑效力優(yōu)先性”的修改是對(duì)我國(guó)現(xiàn)行繼承法做出的較大改動(dòng)。
01
民法典對(duì)于公證遺囑有哪些改動(dòng)？
公證遺囑是依公證方式而設(shè)立的遺囑，是繼承法規(guī)定的法定遺囑之一。根據(jù)現(xiàn)有規(guī)定，公證遺囑效力具有優(yōu)先性。
《中華人民共和國(guó)繼承法》第20條規(guī)定：“遺囑人可以撤銷、變更自己所立的遺囑。立有數(shù)份遺囑，內(nèi)容相抵觸的，以最后的為準(zhǔn)。自書、代書、錄音、口頭遺囑，不得撤銷、變更公證遺囑?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)繼承法>若干問題的意見》第42條進(jìn)一步規(guī)定：“遺囑人以不同形式立有數(shù)份內(nèi)容相抵觸的遺囑，其中有公證遺囑的，以最后所立公證遺囑為準(zhǔn)；沒有公證遺囑的，以最后所立的遺囑為準(zhǔn)。”這就意味著，遺囑經(jīng)公證后，即使遺囑人的想法發(fā)生變化，只要公證遺囑未被撤銷或變更，就必須按照公證遺囑執(zhí)行。
《民法典》第1142條規(guī)定：“遺囑人可以撤回、變更自己所立的遺囑。立遺囑后，遺囑人實(shí)施與遺囑內(nèi)容相反的民事法律行為的，視為對(duì)遺囑相關(guān)內(nèi)容的撤回。立有數(shù)份遺囑，內(nèi)容相抵觸的，以最后的遺囑為準(zhǔn)。”可見，《民法典》廢除了關(guān)于公證遺囑效力的優(yōu)先規(guī)則，公證遺囑效力不再具有優(yōu)先性。新規(guī)定確立了遺囑效力的判斷標(biāo)準(zhǔn)即以遺囑人的最后意思表示為準(zhǔn)，不再考慮遺囑是否屬于公證遺囑。遺囑人可以通過其他遺囑形式變更、撤銷公證遺囑。
02
民法典為何要做出這項(xiàng)改動(dòng)？
關(guān)于“公證遺囑的優(yōu)先效力”的討論，從1985年《繼承法》頒布就已經(jīng)開始。在此簡(jiǎn)要羅列討論雙方的主要論點(diǎn)。
贊成優(yōu)先者：公證機(jī)關(guān)的準(zhǔn)官方性質(zhì)、公證證據(jù)的公信力、司法實(shí)踐里的廣泛運(yùn)用和社會(huì)的較高認(rèn)可。歸根到底，它體現(xiàn)了公證遺囑具備法律要求的嚴(yán)格程式，能夠充分地保障遺囑人意思表示的真實(shí)有效：
1.公證處出具的文書具有一定的公信力，公證處進(jìn)行公證時(shí)需采取嚴(yán)謹(jǐn)程序。2.公證處出具的文件被法律認(rèn)定為具有較高證明力的證據(jù)文件，除非有相反證據(jù)足以被推翻，否則通常情況下被廣泛采信。3. 司法實(shí)踐中公證遺囑的優(yōu)先性得到了很好的確認(rèn)與維護(hù)，有利于繼承糾紛中的定紛止?fàn)帯?shù)據(jù)表明公證遺囑得到法院采信的比例超過九成，而將近兩成的自書遺囑和三成的代書遺囑被法院認(rèn)定為無效或部分無效。4.公證遺囑效力優(yōu)先性的理念已經(jīng)牢牢地深植于廣大民眾的傳承理念中，為確保自己的遺囑得到法律的完全承認(rèn)和執(zhí)行，很多人都會(huì)聯(lián)系公證處進(jìn)行遺囑公證。
反對(duì)優(yōu)先者：1.遺囑自由的核心是真正按照個(gè)人意愿處理身后財(cái)產(chǎn)，形式上的多種選擇固然重要，實(shí)質(zhì)上的遺愿落實(shí)更為關(guān)鍵。2.公證遺囑優(yōu)先效力會(huì)侵害遺囑自由原則，影響遺囑人最終遺愿的表達(dá)。特別是遺囑人沒有能力或條件通過規(guī)定程序變更已有的公證遺囑時(shí)，相當(dāng)于剝奪了遺囑人變更遺囑的權(quán)利。3.公證遺囑作為證據(jù)的優(yōu)先效力，并不自然的等價(jià)于公證遺囑優(yōu)先效力。它僅能證明某人某時(shí)訂立了一份遺囑，在公證程序下具有較高的準(zhǔn)確性。4.目前我國(guó)公證處的發(fā)展?fàn)顩r尚不能完全滿足公眾的需求，一些相關(guān)案件所產(chǎn)生的爭(zhēng)議，催生了公眾對(duì)公證遺囑優(yōu)先性的關(guān)切。
可見，反對(duì)者認(rèn)為，對(duì)遺囑人意思自治的充分尊重，確保最終生效的遺囑必須是遺囑人生前真實(shí)自愿并且是最終的意思表示。公證遺囑無法確保實(shí)質(zhì)遺愿落實(shí)、不利于最終遺愿表達(dá)、公證證據(jù)優(yōu)先的局限、我國(guó)現(xiàn)有國(guó)情的制約。
這種爭(zhēng)議實(shí)際上可以引申到“程序優(yōu)先”和“實(shí)質(zhì)優(yōu)先”在法律原則上的排序問題。
作為社會(huì)百科全書，《民法典》的法律規(guī)定涉及到每個(gè)權(quán)利主體，影響到每個(gè)人的切身利益，制定《民法典》既是鞏固改革開放和推進(jìn)全面深化改革的需要，也是不斷適應(yīng)保護(hù)公民私權(quán)力的需求，包括“公證遺囑優(yōu)先”在內(nèi)的諸多修改，體現(xiàn)了《民法典》重視保護(hù)個(gè)人合法權(quán)利。
03
改動(dòng)之后還需要公證遺囑么？
那么，《民法典》頒布后，是否不再需要做遺囑公證了？答案是依然需要。原因很簡(jiǎn)單，公證遺囑擁有其他遺囑方式難以彌補(bǔ)的優(yōu)勢(shì)。
首先，公證機(jī)構(gòu)的公信力奠定了公證遺囑的權(quán)威性。《中華人民共和國(guó)公證法》第2條規(guī)定：“公證是公證機(jī)構(gòu)根據(jù)自然人、法人或者其他組織的申請(qǐng)，依照法定程序?qū)γ袷路尚袨?、有法律意義的事實(shí)和文書的真實(shí)性、合法性予以證明的活動(dòng)?！惫C機(jī)構(gòu)存在的意義，就是將當(dāng)事人的法律行為或法律事實(shí)，植入社會(huì)公共信用體系，獲得法律意義上的證明。司法實(shí)踐中對(duì)于公證遺囑的高采認(rèn)率，便是最佳的注解。此外，公證機(jī)構(gòu)、公證員具有制度上的獨(dú)立性，與遺囑人不存在利益關(guān)聯(lián)，地位超然自然能夠確保中立和公正。
其次，公證程序看似繁瑣復(fù)雜的“缺點(diǎn)”實(shí)際上是它可靠有效的來源。由于《公證法》《遺囑公證細(xì)則》等法律法規(guī)的存在，公證員嚴(yán)格按照公證程序辦理遺囑事務(wù)，包括與遺囑人反復(fù)溝通了解其身體情況、家庭情況以及內(nèi)心真實(shí)想法，通常情況下還會(huì)進(jìn)行錄音攝像，同時(shí)遺囑本身受到妥善嚴(yán)密的保管。經(jīng)過這些嚴(yán)格的程序限制，公證遺囑基本上可以保證遺囑人的真實(shí)想法，并且極少被推翻或者不采納。反觀其他遺囑形式，在內(nèi)容和保管上都具有較大的隨意性，如多份遺囑的先后認(rèn)定困難、書寫字跡模糊難以辨認(rèn)、老年人的健康狀況難以判斷、缺少訂立日期和時(shí)間等，在遺囑人身后產(chǎn)生糾紛乃至于家庭成員反目成仇的事件屢見不鮮。正反兩方面理由充分說明，公證遺囑相比于其他遺囑形式具有顯著優(yōu)勢(shì)。
第三，公證遺囑的公益性決定了其高性價(jià)比。現(xiàn)行制度下，我國(guó)的公證員均是通過司法考試且具有一定行業(yè)經(jīng)驗(yàn)的人，在訂立公證遺囑的過程中實(shí)際上還承擔(dān)著普法的職責(zé)，可以向遺囑人解釋各種實(shí)體和程序上的法律問題。一旦遺囑內(nèi)容涉及遺贈(zèng)扶養(yǎng)、遺產(chǎn)信托或者意定監(jiān)護(hù)、居住權(quán)等更為復(fù)雜的法律關(guān)系時(shí)，遺囑人往往力不從心，此時(shí)公證遺囑的專業(yè)優(yōu)勢(shì)就能凸顯出來。同時(shí)，相比于律師參與遺囑通常以標(biāo)的金額收費(fèi)的形式，公證機(jī)構(gòu)按件固定收費(fèi)的模式，實(shí)際上擁有很高的性價(jià)比。
綜上所述，公證機(jī)構(gòu)的公信力、公證程序的可靠性、公證遺囑的公益性，共同構(gòu)成了遺囑公證業(yè)務(wù)在繼承領(lǐng)域的強(qiáng)大競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。這些優(yōu)勢(shì)，不會(huì)因?yàn)椤睹穹ǖ洹范?，相反由于《民法典》?duì)于居住權(quán)、虛擬財(cái)產(chǎn)、遺產(chǎn)管理人制度等新規(guī)出臺(tái)，擁有了更為廣闊的發(fā)展空間。公證遺囑因?yàn)檫@個(gè)“公”字，伴隨著《民法典》頒布的號(hào)角，正在快步走向?yàn)楣娞峁﹥?yōu)質(zhì)法律服務(wù)的更大舞臺(tái)。
04
如何應(yīng)對(duì)改動(dòng)？
應(yīng)該盡可能的多了解《民法典》，特別要了解它“以人為本”的立法精神。我國(guó)民法典共七編，增加了人格權(quán)編、侵權(quán)責(zé)任編，回應(yīng)了信息網(wǎng)絡(luò)時(shí)代個(gè)人權(quán)益保護(hù)面臨的新挑戰(zhàn)。民法典在保障權(quán)益、豐富權(quán)益類型方面作出了比較完善的規(guī)定。可以說，《民法典》對(duì)公民權(quán)利的方方面面均有所規(guī)定，公民從搖籃到墳?zāi)梗茧x不開《民法典》的保護(hù)。
隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會(huì)的進(jìn)步，生活方式的不斷豐富，人們交往更為密切，沖突與糾紛不斷的產(chǎn)生。在權(quán)利意識(shí)日益顯現(xiàn)的今天，我們不能等到權(quán)益受到損害時(shí)才去關(guān)注它，而是應(yīng)該從現(xiàn)在就開始重視學(xué)習(xí)，真正發(fā)揮《民法典》的作用。在具體實(shí)踐中，要尊重專業(yè)素養(yǎng)、尊重法治精神，在與包括公證機(jī)構(gòu)在內(nèi)的法律從業(yè)者的接觸中，汲取所需營(yíng)養(yǎng)，維護(hù)切身利益，使命密切相關(guān)的法律，使得它真正成為我們用來實(shí)現(xiàn)權(quán)利、維護(hù)權(quán)利的有力法律武器。
對(duì)于公證機(jī)構(gòu)，必須看到《民法典》的出臺(tái)既是挑戰(zhàn)，也是機(jī)遇。公證機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)發(fā)揮主觀能動(dòng)性，自覺適應(yīng)《民法典》出臺(tái)后的新形勢(shì)，在普法用法上發(fā)揮應(yīng)有的作用。同時(shí)，也應(yīng)該主動(dòng)擁抱潮流，更多地遵循為人民服務(wù)的宗旨，提高服務(wù)意識(shí)和服務(wù)水平。以公證遺囑為例，公證機(jī)構(gòu)應(yīng)該繼續(xù)發(fā)揮其在指導(dǎo)遺囑人訂立合法有效遺囑上的作用，認(rèn)識(shí)到公證始終將是民眾訂立遺囑的一個(gè)合法有效的保證。同時(shí)，也期待公證機(jī)構(gòu)能探索更具操作性和靈活性的公證遺囑形式，能更加滿足民眾的個(gè)性化需求。
隨著社會(huì)法治環(huán)境改善，公證遺囑的特定效力與民法上的意思自治出現(xiàn)了一定的沖突，此次《民法典》繼承編的變更適逢其時(shí)。但無論想要訂立何種遺囑，都應(yīng)該明確遺產(chǎn)的范圍、厘清遺產(chǎn)的權(quán)屬、指定清晰的繼承人、確定每人繼承的份額，這些遺囑工作離不開專業(yè)人士的協(xié)助與指引。期待各方共同努力，更好地滿足人民群眾日益復(fù)雜多元的需求，讓社會(huì)生活在“程序正義”與“實(shí)質(zhì)正義”的自洽與平衡中變得更加美好。
公證圈
您的關(guān)注是我們更新的動(dòng)力
聯(lián)系客服
