啥？投保有機(jī)動(dòng)車全車損失險(xiǎn)保險(xiǎn)公司也不賠？理由竟然是車主沒有單獨(dú)購買自燃險(xiǎn)。車主徐某的轎車在自家院里無故自燃，價(jià)值4萬余元的車燒得殘值只有不到2000元，而保險(xiǎn)公司卻拒絕理賠。最終通過訴訟，法院判決保險(xiǎn)公司敗訴，賠償徐某損失。

    基本基本案情

    2013年12月20日，徐某所有的停放在家屬院內(nèi)的轎車突然發(fā)生火災(zāi)。經(jīng)消防部門現(xiàn)場撲救，車輛已被燒毀。該車在某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新野支公司投保有機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)（A），即機(jī)動(dòng)車全車損失險(xiǎn)，包含有火災(zāi)險(xiǎn)。投保時(shí)雙方約定新車購置價(jià)43280元，保險(xiǎn)金額為43280元，保險(xiǎn)期間為2013年4月1日至2014年3月31日至。經(jīng)機(jī)動(dòng)車鑒定部門鑒定，燒毀的轎車殘值為1980元。后徐某向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)理賠遭拒，遂起訴至法院。

    訴訟中，某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新野支公司辯稱，保險(xiǎn)公司已經(jīng)履行了告知義務(wù)，不明原因火災(zāi)應(yīng)免除責(zé)任，原告沒有購買自燃險(xiǎn)，故保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

    爭議焦點(diǎn)

    本案爭議的焦點(diǎn)有二：一是車輛因自燃或不明原因的火災(zāi)造成損失，保險(xiǎn)公司是否賠償；二是車輛受損后，保險(xiǎn)理賠時(shí)，車輛的殘值如何處理。

    判決結(jié)果

    新野縣法院審理后認(rèn)為，原告投保的機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)（A），包含有火災(zāi)險(xiǎn)，其外延應(yīng)包括自燃險(xiǎn)。法院對(duì)被告辯解以自燃及不明原因火災(zāi)屬于原告未購買的自燃險(xiǎn)險(xiǎn)種拒賠的理由不予支持，遂依法判決：被告某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新野支公司在判決生效后十日內(nèi)支付原告徐某43280元。

    一審宣判后，被告某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新野支公司不服向南陽市中級(jí)法院提起上訴。法院經(jīng)審理后判決對(duì)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新野支公司認(rèn)為車輛因自燃或不明原因造成損失不賠的理由，不予以支持。同時(shí)判決認(rèn)為，原判將車主所有權(quán)登記的財(cái)產(chǎn)直接歸上訴人所有法律依據(jù)不足，故殘值仍歸被上訴人徐某所有，上訴人僅賠償43280-1980=41300元。

    綜合分析

    結(jié)合本案案情，審理此案的主審法官魏偉認(rèn)為，一審、二審法院作出上述判決的依據(jù)在于：

    第一，本案判決在車輛自燃情況下保險(xiǎn)公司仍應(yīng)賠償?shù)睦碛伞；谖覈穹ㄗ畲笳\實(shí)信用的原則和保險(xiǎn)行業(yè)格式條款理論，以及保護(hù)被保險(xiǎn)人利益的需要，《保險(xiǎn)法》第十七條規(guī)定：“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力?！北景钢校桓嫦蛟嫣峁┑谋ｋU(xiǎn)合同系格式合同，對(duì)免除其責(zé)任的條款在保險(xiǎn)合同中應(yīng)當(dāng)作出足以引起投保人注意的提示，被告并未提交原告書面或口頭對(duì)免責(zé)條款作出明確說明的證據(jù)，故對(duì)被告的免責(zé)理由法院不予以支持。

    第二，本案二審判決改變一審車輛殘值處理的根據(jù)。所謂殘值，通常是指發(fā)生保險(xiǎn)事故之后，被保險(xiǎn)的財(cái)產(chǎn)剩下的部分價(jià)值，由保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人雙方協(xié)商處理，如折歸被保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)公司在核定賠款時(shí)將扣減殘值，如歸保險(xiǎn)人，則保險(xiǎn)公司對(duì)被保險(xiǎn)人核定賠款后，會(huì)委托第三方機(jī)構(gòu)對(duì)損余財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處理。《保險(xiǎn)法》第五十九條規(guī)定：“保險(xiǎn)事故發(fā)生后，保險(xiǎn)人已支付了全部保險(xiǎn)金額，并且保險(xiǎn)金額等于保險(xiǎn)價(jià)值的，受損保險(xiǎn)標(biāo)的的全部權(quán)利歸于保險(xiǎn)人；保險(xiǎn)金額低于保險(xiǎn)價(jià)值的，保險(xiǎn)人按照保險(xiǎn)金額與保險(xiǎn)價(jià)值的比例取得受損保險(xiǎn)標(biāo)的的部分權(quán)利?！北景杠囕v自燃后經(jīng)委托鑒定車輛殘值為1980元，發(fā)生事故后徐某與保險(xiǎn)公司并未就殘值歸屬處理達(dá)成一致意見，且保險(xiǎn)公司也未實(shí)際進(jìn)行保險(xiǎn)理賠，不符合保險(xiǎn)法第五十九條規(guī)定的殘值歸保險(xiǎn)人所有的情形，故二審法院認(rèn)為，被上訴人徐某未請(qǐng)求殘值歸上訴人保險(xiǎn)公司所有，保險(xiǎn)公司也未認(rèn)可接受殘值，一審法院將車主所有權(quán)登記的財(cái)產(chǎn)直接歸上訴人保險(xiǎn)公司所有法律依據(jù)不足，故殘值仍歸被上訴人徐某所有。

    最后，依據(jù)上述分析并結(jié)合本案實(shí)際，一審、二審法院作出了上述判決?！　　。◤堁硬簜ィ?/p>